Файл: Источники права.pdf

В В Е Д Е Н И Е.

Развитие теории государства и права в Росии требует крити-

ческого переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на

новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой

науки и смежных отраслей знания. К числу категории требующих углуб-

ленной разработки, относится категория "источники права". Поэтому тема

курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уро-

вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч-

ной базы.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего

понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет

подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.

Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35

послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеорети-

ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований

источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права.

Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания

в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-

тет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось

второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы,

как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер-

ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально

противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического

права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-

точников права должна была представлять наша страна и другие социалис-

тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв-

лялись отступления от принципа верховенства закона и кризис законности.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра-

ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников

права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При

этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множествен-

ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од-

нако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным

источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система

источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст-

ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась

вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама

терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле"

- как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В ус-

ловиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что

верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму,

призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества

правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной

проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника

права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее

неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения это-

го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля-

ются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как

образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то-

го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником

права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в

мaтeриальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис-

точник прaвa в фoрмaльнoм смыслe), и мaтeриaлы, пoсрeдствoм кoтoрых мы

познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов -

отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В

условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве

научной категории связано с серьезными проблемами.

В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие "источник

рава" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести

исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по-

лучила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках

термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории

права происходит восстановление в "правах гражданства" старого поня-

тия.

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали

понимать юридический источник права (источник права в формальном смыс-

ле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники

права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

В своей работе я постараюсь осветить данную проблему, опираясь

на разработки видных деятелей юридической науки.

Понятия и виды источников права.

Источник (форма) права - внешняя форма выражения и закрепления норм права. Формирование норм права (правотворчество) может осуществляться государством путём принятия нормативных правовых актов, в других случаях государство придаёт правилу характер правовой нормы путём санкционирования. Различают четыре основных вида источников (норм) права:

Источник права в материальном смысле– это причины, обусловив­шие содержание права, материальные условия жизни общества. Сюда мож­но отнести экономические, политические, социальные, юридические и иные условия.

Источник права в идеальном смысле– нематериальные факторы осоз­нания и обоснования права. Здесь можно говорить о философских источ­никах (абсолютная идея права, высший разум, бог), о государственной иде­ологии и о правосознании личности.

Источник права в формально-юридическом смысле – это 1) форма зак­репления и выражения правовых норм, приданияим общеобязательного официального характера; 2) воплощенное в определенной внешней форме и наделенное юридической силой государственно-властное предписание, посредством которого регулируются и охраняются общественные отношения.

Правовой обычай– 1) общеобязательное правило поведения, соблюдае­мое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного при­нуждения; 2) правило поведения возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления признаваемого общественно полезным и, в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Правовой обычай является исторически первым источником права.

Правовой прецедент– (от лат. praecedens, род.падеж praecedentis – предшествую­щий) решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел этим же, либо нижестоящим органом. Видами П.п. являются судебные и административные прецеденты. В неко­торых странах (в Великобритании, в боль­шинстве штатов США, в Канаде, Австра­лии) П.п. лежит в основе всей правовой системы.

 Правовая доктрина – это система идей о праве, выражающих определённые социальные интересы и определяющих содержание и функционирование правовой системы и непосредственно воздействующих на волю и сознание субъектов права, признаваемых в качестве обязательных официально государством путём ссылки на труды авторитетных знатоков права в нормативно-правовых актах или юридической практикой в силу их авторитета и общепринятости.

Договор нормативного содержания

В некоторых случаях источником права может быть договор нормативного содержания. Основное его отличие от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит норму права — правило общего характера, обязательное для исполнения неопределенным кругом лиц. Однако, отличаясь от других видов договоров, нормативный правовой договор отвечает и условиям действительности договоров. Так, для его реализации необходимы:

• согласная воля двух или нескольких лиц;
• взаимное познание этой воли;
• возможность содержания воли.

Еще одно отличие нормативного правового договора в том, что он может содержать не только нормы нрава, но и принципы нрава (например, принцип гуманности, содержащийся в большинстве современных конвенций).

С 90-х гг. XX в. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по- разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму нрава.

Таким образом, нормативный договор — это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм.

Характерной особенностью данной формы права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон.

Исходя изданного понимания договора нормативного содержания можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника:

• общий взаимный интерес сторон;
• равенство сторон;
• добровольность заключения;
• возмездность;
• взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
• правовое обеспечение.

В нашей стране принята следующая классификация нормативных правовых договоров (по отраслевой принадлежности):

• конституционно-правовые (Договор об образовании СССР 1922 г.. Федеративный договор 1992 г. и др.);
• административные (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоуправления о делегировании последним определенных полномочий);
• трудовые и коллективные.

Как видим, эта классификация касается в основном договоров, выступающих юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаше всего нормативные правовые договоры используются в сфере международною права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения): только дву- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс. В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

Действительно, нормативный правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках не только национального, но и международною нрава. Нормоустанавливающее значение договоров ярко проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное. Поэтому еще одной отличительной особенностью нормативного правового договора является то, что он чаще всего имеет публичный характер, т. е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования. Нормативно-правовой акт– это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержа­щий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуж­дения.

Референдум в Российской Федерации: понятие, виды, порядок проведения

Рефере́ндум(от лат. referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба.

Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.

Условия проведения референдума и его процедура регулируются конституциями и законодательством соответствующих стран.

Плебисци́т— (лат. plebiscitum, от лат. plebs — плебс (простой народ) и лат. scitum — решение, постановление) — опрос граждан, как правило, с целью определения судьбы соответствующей территории или других вопросов локального характера.

В конституционном праве термин плебисцит сильно различен с наименованием «референдум»: по вопросам регионального и местного значения также могут проводиться референдумы (например, при объединении регионов).

В некоторых странах (например, во Франции) считается синонимом референдума.

Виды референдумов

В зависимости от предмета, способа проведения и сферы применения различают: референдум конституционный (на всенародное голосование выносится проект конституции или конституционные поправки) и законодательный (предмет референдума — проект закона), обязательный референдум или факультативный.