Файл: Политические и правовые учения в России во второй половине xvii xviii.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

(Северо-Кавказский филиал)
Кафедра общетеоретических правовых дисциплин
Контрольная работа

по дисциплине «История политических и правовых учений»

Вариант 6

Тема: Политические и правовые учения в России во второй половине XVII – XVIII


Выполнил:

студент 1-ого курса магистратуры

заочной формы обучения

по направлению 40.04.01 Юриспруденция (уровень высшего образования – магистратура) «Юридическая деятельность в органах государственной и муниципальной власти»

Черников Семен Олегович


Преподаватель:

д.и.н., профессор кафедры

Карапетян Лева Александрович


Краснодар

2023 г.

Содержание

1 Ю. Крижанич и его трактат «Политика»

Юрий Крижанич (ок. 1618–1683) — писатель, историк, философ; по национальности хорват, по своему социальному положению — выходец из дворянского рода Крижаничей-Шеблюшских. Окончил Загребскую католическую семинарию. Изучал юриспруденцию и богословие в Вене и Болонье. В конце 1640 г. поступил в иезуитский Коллегиум Св. Афанасия в Риме. С сентября 1642 г. — священник, в 1642 г. возведен в сан миссионера, доктор богословия.

Одно из наиболее известных сочинений Ю. Крижанича: "Политика". Написана в 1663–1666 г. в Тобольске. Характерной особенностью этого сочинения является его язык: он не тождественен ни какому из славянских языков того времени, является искусственным, созданным самим Крижаничем. Этот язык часто называют "всеславянским". В его основу положены церковнославянский, народный русский и литературный хорватский языки. Создание "всеславянского" языка — одно из проявлений идеи Крижанича о политическом, религиозном и культурном объединении славянских народов.

---

Говоря о политических предпочтениях Ю. Крижанича, необходимо отметить, что именно в "Политике" вопрос о способах правления был наиболее полно освещен в данный период. Автор вслед за античными авторами выделял такие способы правлении как самовладство, боярское правление, общевладство (гражданское правление) как "способы благого правления". Одним из основных критериев благого правления Крижанич считал такое состояние, при котором все сословия довольны своим жребием.

В противовес благим характеризовались "испорченные способы правления". Наихудшим из таких способов, по мнению Крижанича, являлось тиранство ("людодерство"). Помимо этого, к безусловно испорченному правлению он относил гинекархию (женское правление, точнее, правление при котором женщина имеет право наследовать королевский престол); ксенархию (чужевладство, правление при котором властвует чужеземец).

Крижанич находил и пути предотвращения этих способов правления, предлагая королю дать присягу подданным, в которой он, с одной стороны, обяжет себя лишить своих дочерей права на престол; с другой, — предоставит подданным право не повиноваться королю-чужеземцу, если при каком-нибудь несчастье ему удастся захватить трон.

Кроме перечисленных выше испорченных форм правления в разных разделах "Политики" автор неоднозначно оценивал боярское правление и общевладство. Если изначально они объявлялись "способами благого правления", то впоследствии автор, развивая мысль, приходил к выводу о том, что общевладство (посадское правление) становится анархией, безвластием, при котором весь народ буйствует и каждый наипоследний человек хочет быть государем; боярское правление также может стать испорченным, превратясь в олигархия (маловладство), когда несколько человек незаконно захватывают господство и властвуют неправедно.

Считая самовладство лучшей формой правления, а тиранство — наихудшей, Крижанич, тем не менее, прекрасно осознал, что именно самовладство способно превратиться в тиранство. В силу этого эти две формы правления становились предметом основного внимания и рассуждений автора.

Основное достоинство самовладства, на его взгляд, заключалось в том, что оно подобно власти Божьей, поскольку Бог — первый и подлинный самовладец всего света. (При этом всякий полновластный король в своем королевстве является вторым после Бога самовладцем и Божьим наместником). Положительные черты самовладства определялись тем, что при нем соблюдается всеобщая справедливость; лучше сохраняется согласие в народе; существуют возможности для обережения государства от всякой опасности. В защиту самовладства говорил и тот факт, что это самый древний способ правления, которое сохраняется обычно дольше любого иного способа правления.

---

Крижанич неоднократно подчеркивал мысль о том, что самовладство хорошо тем, что при нем легко исправить ошибки и изъяны правления, т.к. все, что приказывает самовладец, исполняется без проволочки. При самовладстве существует только один господин, располагающий жизнью и смертью подданных, а не множество, каждый из которых безнаказанно может убить крестьянина. При самовладстве лучше и система налоговых сборов; существуют только монополии одного государя, нет монополий в каждом боярском городке и селении, эта система менее разорительна для населения.

Тиранство же, по мнению Крижанича, занимает первое место среди грехов, из-за который король становиться мерзким Богу и людям. Тиран — разбойник, не боящийся ни суда, ни наказаний, палач без судьи и без закона, человек, отвергший все человеческое. Путь к тиранству лежит через алчность короля, при которой он из пастыря для своих подданных становиться волком для них.

Противопоставляя короля тирану, Крижанич видел различие в том, что король правит на благо себе самому и подданным, тиран же - не заботясь об общем благе, заботится только о своей корысти.

Главное, что делает тирана, это грабительские (людодерские) законы. К ним автор относит введение несправедливых податей, торговых пошлин, откупов, распространение кабаков, гнусных поборов и пр. Пока такие законы не приняты, король может быть тираном, но государственный строй в его королевстве будет оставаться справедливым правлением. Если же такие законы введены то и сам король будет тираном, и своих наследников сделает такими же, и государственный строй превратит из королевской власти в тиранство. Из рассуждений Крижанича явствует, что данная проблема стоит и перед Россией. Задача царя Алексея Михайловича заключалась в том, чтобы исправить законы, доставшиеся от тиранского (людодерского) царствования Ивана Грозного. Значительное место в "Политике" занимают предложения по исправлению несправедливых законов.

Важным вопросом в рассуждениях Крижанича о самовладстве является вопрос о сочетаемости самовладства и привилегий подданных. Однако, эти привилегии Крижанич, в первую очередь, видел не в политической, а социально-экономической сфере. Рассуждая о привилегиях при самовладстве Крижанич отмечал: бывают три пути: там, где существуют безмерные, ненужные привилегии, ведущие к гибели самовладства и наступлению анархии; там, где нет никаких привилегий и при падении самовладства наступает время тирании; и средний путь, при котором даны соразмерные, подобающие справедливости привилегии, сохраняющие и укрепляющие истинное самовладство.

---

Рассуждая о божественном происхождении королевской власти, Крижанич проводит мысль о том, что "Бог дает королям власть через посредство людей". Он называет и способы такого "посредства": 1) через пророка; 2) через избрание народом; 3) по наследству; 4) посредством оружия.

2 Ф. Прокопович о юридическом статусе верховной власти

Феофан Прокопович (1681–1736) – русский политический мыслитель и церковный деятель, один из первых теоретиков абсолютизма в России.

Ф. Прокопович родился в Киеве в семье купца. Получил широкое богословское образование: сначала учился в Киеве, где в 1698 г. окончил Киево-Могилянскую академию, затем продолжил обучение в Польше и в Ватикане.

В 1704 г. Прокопович возвратился в Киев и поступил на службу в Киево-Могилянскую академию, где последовательно прошел все должности от учителя до ректора.

В 1706 г. Петр I при посещении Киева слышал приветственное слово Прокоповича и заметил его. В 1709 г. Прокопович опять приветствовал Петра, прославляя его победу над шведами. Полтавскую битву, состоявшуюся в день преподобного Сампсона (27 июня), мыслитель сравнил с победой Сампсона над львом (герб Швеции). Ораторские способности Прокоповича, его живая и современная проповедь произвели большое впечатление на царя. Петр увидел в нем ярого приверженца своих реформ и проектов. Прокопович был вызван в 1716 г. в Петербург. Он постоянно выступал здесь с проповедями, в которых пояснял слушателям современные события и преобразовательные планы Петра. В 1718 г. Феофан был поставлен Псковским епископом и стал правой рукой и послушным пером Петра во всех церковных реформах. В том же 1718 г. царь решительно высказал мысль об отмене патриаршества и об устройстве для церковного управления духовной коллегии, наподобие учреждавшихся тогда же государственных коллегий.

Прокопович по поручению царя написал регламент для духовной коллегии, получивший официальное название "Регламент, или Устав духовной коллегии" (1720). В "Регламенте" превозносится "духовный коллегиум" над единоличной властью патриарха: "В единой персоне не без страсти бывает", "известнее взыскуется истина соборным правлением, нежели единым лицом", коллегиальное управление духовным ведомством исключает возникновение мятежей и искоренит у народа представление о патриархе как втором государе. Прокопович последовательно отстаивал главенство государства над церковью. Согласно "Регламенту", патриаршество отменяется, а на его место ставится соборное управление, похожее на приказ или канцелярию и лишенное инициативы и самостоятельного развития.

---

14 февраля 1721 г. последовало торжественное открытие духовной коллегии, получившей название "Святейший Правительствующий Синод". В 1723 г. Синод был утвержден всеми восточными патриархами, которые признали за ним все патриаршие права и именовали его в грамоте "своим во Христе братом". "Коллегиум духовный" возглавили президент – Стефан Яворский, однако реальная власть в Синоде принадлежала вице-президенту Феофану Прокоповичу, он фактически возглавил русскую православную церковь. С момента утверждения "Регламента" и открытия духовной коллегии русская церковь потеряла свою былую свободу и полновластие и сделалась одним из многих органов абсолютистского государства.

В обоснование указа Петра I о порядке престолонаследия, предоставившего царствующему монарху право назначать себе преемника, а затем в случае надобности изменять свое решение, Прокопович написал трактат "Правда воли монаршей во определении наследника державы своей..." (1722). И хотя эта работа была написана всего год спустя после "Духовного регламента", это нисколько не помешало автору излагать диаметрально противоположные идеи. Если в "Регламенте" он изощрялся в доказательстве преимуществ коллегиальной формы правления над единоличной, то в "Правде воли монаршей" Прокопович отвергает такие "коллективные" формы правления, как аристократия и демократия, и признает лучшей формой правления для России монархию.

Основное внимание мыслителя было сосредоточено на сопоставлении наследственной и избирательной монархий. Прокопович отдает решительное предпочтение наследственной монархии, в которой находит лишь один изъян - наследник царской власти по закону может оказаться недостойным, неспособным царствовать. Этот недостаток может быть устранен только царствующим монархом, который может и должен назначить достойного и способного наследника престола своим завещанием. Принцип завещательного преемства престола, установленный Петром I и обоснованный Ф. Прокоповичем, стал причиной дворцовых переворотов XVIII в.

В своих политико-правовых взглядах Прокопович сумел соединить аргументы естественно-правовой теории с догматами богословия, присовокупляя к доводам "естественных законов и естественного разума" "непреложное Слово Божье". Он первым в истории русской политико-правовой мысли обратился к вопросу о происхождении государства. Мыслитель исходит из предположения о наличии естественного преддоговорного состояния, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей в "неукротимых зверей". Естественные законы (по Прокоповичу, требования здравого разума) подсказывали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда), но не без содействия Бога ("не без смотрения Божьего"). Таким образом, высшая власть в обществе была образована путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета ("не оставляющие себе никакой свободности") и полностью вручил его верховной власти.

---