Файл: Теория трудовой стоимости и постиндустриальное общество.doc

Re: в каждом случае нужен особый разбор - Вадим (2006.09.14 ). Очень сильное предложение! Родился конкурент к Маркса. И до чего умен, главное, да и красив, наверное. А лучше подумай прежде чем писать.в каждом случае нужен особый разбор - Алексей К (2006.09.14 )

А чё так скромно? 10%. Нада у 1% золотого населения забрать 100% состояния. И строить социализм.

Это уже радикальный большевизм. Уже проходили, хватит. Лучше все же правовым путем, вырезав коррупцию, взять то, что было нажито преступным путем. Это конечно меньше гораздо 100%, но и поболее 10% будет.

Re: Re: Теория трудовой стоимости - Алексей К (2006.09.14 )

А чё так скромно? 10%/ Нада у 1% золотого населения забрать 100% состояния. И строить социализм.

Re: Теория трудовой стоимости - Вася (2006.09.13 ). А чё так скромно? 10%. Нада у 1% золотого населения забрать 100% состояния. И строить социализм.

Re: Теория трудовой стоимости, - - La (2006.09.13)

в Высшей школе экономики сосчитали следующее: Если 1% «золотого» населения планеты выделит из своего состояния 10% - на Земле прекратится голод. Ещё 10% - на Земле не станет бездомных и смертельных болезней. Еще 10% - на Земле произойдет резкий интеллектуальный и технологический рывок.

Капиталисты дрожат от страха, когда видят такие выкладки.

Вам, Валентин это о чем-то говорит? Это не Маркс сказал, это математические расчеты.

ребятки «экономисты» очень любят смешивать понятия... - wolodja (2006.09.13 )

«товар» и «продукт» - на это тоже не следует вестись... причем технология этого смешивания у них отработана и приводится в учебниках... (в рамках «упрощения» модели)... а о деньгах еще Аристотель говаривал... кстати, интересные были времена, сущность которых тщательно замалчивается...

http://www.rus-sky.org/history/library/kennedy/

Виталий, задумайся над тем, что энергии, как и денег, тоже в природе нет

Во во... Наконец то, человеки потихоньку подходят к СУБЪЕКТИВНОСТИ денег, самих по себе.
МОнетаризм реальную, можно сказать объективную - сиречь научную базу, подвел под «товарность» денег.
И «конкуренции» денег как товара, с «простым» товаром, а любая внутренняя конкуренция ослабляет СИСТЕМУ В ЦЕЛОМ.

И как следствие НАДО ДУМАТЬ об УМЕНЬШЕНИИ такого отрицательного фактора. Ну, то есть УМЕНЬШАТЬ «товарность» денег, тогда и производство, как следствие увеличения оборота или сбыта продукции растет.

Деньги наконец должы занять СВОЮ ПРЯМУЮ НИШУ, нишу ИМЕННО КАК ЭКВИВАЛЕНТ ОБМЕНА, т.е. ТОЛЬКО КАК КОМУНИКАТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ, тады и МЕНЬШЕ разногласий будет.

Ну и можно тогда строить грамотную систему национал-социализма, да, для мечтателей, просто «социализм» для «всех» - НЕВОЗМОЖЕН.

По той простой причине, хотя бы, уже кстати достаточной – ЧТО ВСЕГО НА ВСЕх НЕ ХВАТИТ.

Re: Автор несет бред - Илья (2006.09.13 ). И если человеку энергетичеки выгодно приобрести товар по более высокой цене, он это сделает.

НЕ точно, чел приобретает товар для «удовлетворения» (по тому же Марксу). А удовлетворяется человек - ЖЕЛАЕМЫМ, а НЕ сообразным, тууут...Иначе несколько структура спроса устроена. Будет весьма полезным Вам обратится к трудам Грамши, хоть и коммунист (ну «хозяин» тольятти), НО! на его трудах построена теория сетевого маркетинга и современной рекламы.

---

Страшна не сама частная собственность, а право наследования.

Наиболее точно.

Можно дополнить «Частная собственность - предмет социального договора» (енто Рузвельт).

Re: Re: Re: О марксизме и политэкономии - Сергей Строев (2006.09.12 )

«Марксизм исходит из того, что сами по себе стоимостные отношения есть основа буржуазного общества и проблеема человечества состоит в преодолении таковых «.

Это понятно.

Понял, что именно Вам не понравилось в первой фразе статьи. Но ведь и не написано, что «принцип ТС есть, согласно марксизму, идеал общественных отношений». Написано, что «Одним из важнейших положений марксизма является теория трудовой стоимости». Понятно, что ТТС в марксизме описывает механику капиталистического общества и служит как раз необходимой предпосылкой для понимания прибавочной стоимости, а, следовательно, и всей механики классовой эксплуатации.

Понятно и то, что при переходе к обществу свободного развития, обществу, не детерминированному характером производственных отношений, будут сниматься и стоимостные отношения.

Но! Это не отрицает того факта, что ТТС составляет важнейшее положение марксистской теории в описании как капиталистического общества, так и докапиталистического.

В чем же изъян статьи? Современное общество постиндустриальное очевидно не является обществом свободного развития и по-прежнему находится под диктатом производственных отношений. Следовательно, если исходить из логики марксизма, отношения стоимости должны сохраняться. В статье показано, что это именно так, хотя формы затрат труда претерпели существенные изменения. То есть в статье доказывается всего лишь применимость марксизма в условиям постиндустриального общества.

Эх, рад бы в рай... Я подумаю над этой мыслью, вопрос наличных у меня временных ресурсов, поскольку я как раз «наемный работник» и ресурсы на труд творческий должен изыскивать в рамках ограничений наложенных необходимостью отрабатывать «труд абстрактный».»

Тем не менее моё предложение остается в силе. Если все же соберетесь.

Ильенкова, конечно, вообще бы следовало выложить на сайте, но у меня все руки не доходят заняться и сформировать библиотеку сайта. У меня ведь работа на сайтом ( russoc.by.ru ) тоже исключительно во внерабочее время.

напомню еще раз... - wolodja (2006.09.12 )

Денег в природе нет... деньги это всего лишь право, что-то делать... не более.. и когда говорят, что их не хватает на бесплатное здравоохранение (что это?), образование, науку, оборону - это вам говорят: «МЫ (КТО МЫ?) ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ, ЧТО НА ТЕРРИТОРИИ СССР (РОССИИ) НЕ БУДУТ ЛЕЧИТЬ ЛЮДЕЙ, УЧИТЬ ДЕТЕЙ, ЗАНИМАТЬСЯ ЗАЩИТОЙ ТЕРРИТОРИИ (ЗЕМЛИ)» и т.п. правительство об этом говорит ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ и народ (?) под управлением местных воров дружными шеренгами шагает к урнам, опустить туду бумажку, подтвердив тем самым свою опущенность.

---

_______

Вся «теория К.Маркса» создавалась с одной единственной целью - дезавуировать знаменитую фразу А.С.Пушкина, который рассекретил (сделал достоянием масс навеки)тайну «еврейского капитала» в Евгении Онегине: «Как государство богатеет, и чем живет, и почеиу не нужно золота ему, когда простой продукт имеет»... (возможно поэтому он (Маркс) таки не любил Россию, что именно отсюда шло это разоблачение....
_________

Когда я на этом форуме предлагал «экономистам» разобраться в понятиях «стоимость», «себестоимость», «потребительская стоимость», «товар», «деньги» и т.п., я делал это с некоторой (и немалой) долей юмора, так как примерно понимаю механизм работы их «мозгов» и сомневаюсь, что они хоть что-то смогут сделать... (не для того ребята создавали эти «экономические «, «юридические» и прю вузы и теории, чтобы нормальный ангажированный человек, стремящийся найти местечко в компании воров, смог отказаться от «экономических» категорий в их «классическом» определении...). Авторы ресурса Сахонько, Строев, Делягин и пр. «идеологи левых сил» будут до потери пульса вариться в собственной тусовке, промывая мозги «простым коммунистам», поскольку «считают себя специалистами»...

_______

Автор несет бред - Виталий (2006.09.12 )

Виталий, задумайся над тем, что энергии, как и денег, тоже в природе нет (кстати, так думал и Ф.Энгельс)... это коэффициент пропорциональности в математических формулах, т.е. мир устроен несколько иначе... и играя в «экономические» игры ты будешь всегда проигрывать тем, кто знает как он устроен «на самом деле».. а такие люди на планете есть, и они не торопятся поведать об этом миру...

Хорошая статья - Fellow worker (2006.09.12) Практически все верно. Так держать!

Источник: http://forum.msk.ru/material/economic/13903.html

---