Файл: Обстоятельства, исключающие преступность деяния Содержание.rtf

Обстоятельства, исключающие преступность деяния


Содержание

1. Понятие, признаки и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, это такие обстоятельств, при которых поведение человека, направленное на достижение позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред, внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или социально целесообразным.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, подразделяются на две группы: обстоятельства, закрепленные в уголовном законе; иные подобные обстоятельства.

К первой группе относятся: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое и психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

Ко второй группе относятся например следующие случаи: согласие потерпевшего на причинение вреда; осуществление своего права; исполнение профессиональных функций; причинение вреда во время спортивных соревнований; пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию.

Их также можно подразделить на общие и специальные в зависимости от места расположения в УК РФ.

Следует выделить следующие наиболее общие признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причинение вреда правоохраняемым интересам; Причинение вреда поведением человека; Осознанный и волевой характер поведения; Признание деяния правомерным; Соответствие поведения по причинению вреда определенным, жестко лимитированным условиям.

2. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности причинения вреда

Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств, закрепленное в ст. 45 Конституции РФ. Указанное обстоятельство стоит первым в перечне подобных. Это свидетельствует о его исключительной важности и большой значимости для государства и общества.

---

Понятие необходимой обороны вытекает из содержания части первой ст. 37 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Условия правомерности необходимой обороны подразделяются на две группы: относящиеся к посягательству; относящиеся к защите от посягательства.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: Посягательство должно быть общественно опасным; Наличность посягательства ; Действительность посягательства

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

Защита всегда является активным действием, направленным на причинение вреда посягающему; Правомерна защита не только личности и прав обороняющегося, но и охраняемых интересов других лиц, а также интересов общества и государства; Защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости состоит в следующем:

1. При необходимой обороне ее источником является общественно-опасное посягательство, а при крайней необходимости – стихийные силы природы, источник повышенной опасности и т.д.;

2. При необходимой обороне вред причиняется посягающим, а при крайней необходимости – интересам третьих лиц;

3. При необходимой обороне не учитывается возможность избежать опасность другим путем, а при крайней необходимости причинение вреда допускается лишь в случае невозможности избежать опасности другим путем.

4. При крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного, а при необходимой обороне он может быть и более значительным;

---

5. Необходимая оборона выражается в активных действиях, а крайняя необходимость может выражаться и в бездействии.

3. Физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, обоснованный риск: понятие, характеристика, условия правомерности

Физическое принуждение в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предусмотрено ст. 40 УК РФ, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями. Речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей. Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. Это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое к лицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека.

Под психическим принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такое принуждение оставляет лицу свободу выбора в поведении. Лицо может покориться и выполнить требования, но может и противостоять угрозе, оказать сопротивление. Законодатель в последнем случае дает шанс для непризнания таких действий преступными, но при соблюдении правил правомерности крайней необходимости. Преодолимость и непреодолимость – категории оценочные, и требуется тщательный анализ всей совокупности фактических данных.

В уголовном законе предусмотрена ситуация, связанная с конкретным принуждением к совершению преступления. Части третья и четвертая ст. 150 УК РФ предусматривают ответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего с применением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичные действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие непреодолимости принуждения в таких случаях имеет свою специфику. Возраст несовершеннолетнего, психофизические особенности его личности дают право признавать принуждение непреодолимым и в некоторых случаях, когда оно считается преодолимым при воздействии на взрослых граждан. При назначении наказания физическое или психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

---

Исполнение приказа или распоряжениятакже отнесено к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Согласно ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение

За причинение вреда при выполнении незаконного приказа исполнитель ответственности не несет. Его действия характеризуются как причинение вреда. Ответственность в данном случае возлагается на лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. При исполнении же заведомо незаконного либо преступного приказа ответственность и для исполнителя, и для начальника наступает на общих основаниях. Кроме того, если должностное лицо, отдавая преступный приказ, действует из корыстных или иных личных побуждений, оно несет ответственность по совокупности и за должностное преступление.

Действия начальника и подчиненного, которые осознают преступный характер приказа, следует расценивать как соучастие в совершении умышленного преступления.

Неисполнение преступного приказа позволяет говорить не о нарушении порядка подчиненности, а о сознательном отказе фактически совершать преступление. Вместе с тем существует определенная специфика в вопросе ответственности за неисполнение приказа военнослужащими. Такое поведение подчиненного в определенных случаях влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 332 УК РФ. Это преступление против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Для военнослужащего должно быть очевидным, что приказ связан с нарушением присяги, воинского долга, но что его выполнение будет главным поводом причинения вреда охраняемым интересам.

Обоснованный риск является следующим обстоятельством, которому посвящена данная контрольная работа. В соответствии со ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной деятельности. Право на риск признается в любой сфере, а не только в производственной или хозяйственной.

Законодатель предусмотрел условия, при которых риск признается необоснованным:

1. Риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Угроза для жизни многих людей предполагает опасность хотя бы для двух человек.

---

2. Риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий правомерности обоснованного риска, данное обстоятельство признается смягчающим ответственность.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, направлены на охрану граждан и их законных интересов, на их защиту от преступных посягательств, а также от необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время существуют проблемы, чаще всего проявляющиеся при толковании и применении норм, регламентирующих обстоятельства, исключающих преступность деяния. Данные проблемы вызывает многочисленные дискуссии, которые на сегодняшний день, несмотря на давность введения вышеуказанных норм, продолжают оставаться одними из самых острых в науке уголовного права. При изучении главы 8 УК РФ выяснилось, что при ее создании были допущены немаловажные просчеты, затрудняющие ее применение. Прежде всего, на законодательном уровне не было дано общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также не были введены общие, объединяющие обстоятельства нормы, которые могли бы разъяснить их правовую природу и некоторые вопросы правоприменения . В различных научных работах обстоятельства, исключающие преступность деяния, подвергнуты детальному всестороннему исследованию, однако многие аспекты проблем все еще остаются нерешенными и дискуссионными, требующими комплексного решения. Необходимо принять во внимание тот факт, что обстоятельства в большинстве случаев изучались отдельно друг от друга, вследствие чего проблемы общего учения об их социально-правовой сути глубоко не анализировались.

Примечательно, что в мировой уголовно-правовой науке перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, является более широким и включает в себя такие обстоятельства, как согласие потерпевшего на причинение вреда, выполнение профессиональных функций, медицинский риск, причинение вреда на спортивных мероприятиях и многие другие. Но в России с точки зрения закона они таковыми не признаются, хотя некоторые из них нашли свое отражение в научной литературе и, безусловно, заслуживают к себе внимание.

---