Файл: Биография вступление.pptx

Интересно его суждение о конфликте Запада и СССР. Этот конфликт Тойнби связывал с различием западного и восточного

христианства. Россия в этом конфликте, как полагал он, была жертвой западной агрессии вплоть до 1945 г. Но после победы над

Германией роли переменились: теперь Западу стада угрожать коммунистическая агрессия, вдохновляемая "коммунистической

религией". Но "коммунистическая религия" есть "ересь" западного происхождения.

Концепция

Она неорганична для России и должна погибнуть в единоборстве с западной христианской цивилизацией.

Концепция Тойнби подвергалась критике с разных позиций. Понятно, что ее критиковали материалисты, коммунисты и религиозные философы. Последние потому, что сказано: "Царство мое не от мира сего". Само объединение цивилизаций по религиозному основанию кажется весьма сомнительным, ибо христианство вдруг порождает несколько цивилизаций, оставаясь христианством, т.е. нет ясного, четкого критерия выбора и т.д. Спарта, например, вообще вырвана из эллинской культуры, а римская объединена с греческой.

В заключении несколько слов о формационном и цивилизационном подходах к развитию общества. Формация – это

социоэкономическая категория, а цивилизация – социокультурная. Теория формации ориентирована на выявление объективных закономерностей развития и существования общества на различных этапах его истории. Посредством формационного подхода осуществляется попытка в весьма разнообразном множестве социальных связей и отношений выделить те, которые были бы независимыми от воли, сознания или желания людей и в качестве таковых выделяются производственные отношения, а тем самым выявляется и объективное основание для всего исторического процесса, для развития общества. Вместе с тем, формационное объяснение структуры, функционирования и развития общества не может претендовать на глобальность и исчерпывающий характер.

Данный подход оставляет вне поля зрения множество элементов общества как системы, которые здесь не находят адекватного

объяснения, ибо структура общественно-экономической формации состоит лишь из двух основных элементов: базиса и надстройки. Под базисом понимается совокупность производственных, экономических отношений. Надстройка же – это система политических, юридических, религиозных идей, идеологических отношений и социальных институтов им соответствующих, т.е. государство, политические партии церковь и другие организации. Недостаток формационного подхода выражается и в том, что

---

естественноисторический процесс не является линейным, непрерывным и скачкообразно развивающимся в границах какой-то

территории. Естественноисторический процесс не может быть сведен лишь к идее поступательного развития.

Сегодня становится все более ясным тот факт, что адекватное постижение исторического смысла и значения одной из сторон

человеческой деятельности требует знания всех других ее сторон.

Концепция

Этим и отличаются науки о человеке от наук естественных, в которых один род свойств вещества может быть познан вне зависимости от знания совокупности других его свойств (к примеру, свойства механические могут быть изучены при полном отвлечении от свойств электрических и т.п.).

Теперь несколько слов о цивилизационном подходе. Мы можем определить цивилизацию, например, как социальный способ

осознанной организации жизни людей, как способ бытия и развития общества, т.е. цивилизация – это социальная организация,

обеспечивающая относительную независимость человечества от природы. Цивилизационный подход позволяет достаточно строго фиксировать переломный характер в развитии человечества, т.е. появление социальной организации, отличающейся от

"естественно сложившихся форм" общности. Этому служат атрибутивные признаки цивилизации: письменность, город,

монументальная архитектура, которые позволяют выявить и некоторые закономерности данной новой общности.

Иногда в литературе встречается противопоставление цивилизации и культуры, где под цивилизацией понимается материально-техническая сторона процесса развития, под культурой – духовная. Однако, более правильно, как мне кажется, отношения цивилизации и культуры следует рассматривать как амбивалентные, где цивилизация переходит в культуру, а культура как бы пронизывается цивилизацией. Цивилизация и культура совпадают и не совпадают. Культура выполняет моделирующую, коммуникативную и стабилизирующую функции по отношению к цивилизации, сохраняя свою автономию. Культура как способ самореализации индивидов при совпадении с цивилизацией утратила бы свой смысл. Цивилизация определяет и стимулирует развитие культуры, одновременно ограничивая ее и подчиняя интересам целого. Но, вместе с тем, цивилизация нуждается и в притоке новых идей и ценностей и с необходимостью допускает «нонконформизм» и «диссидентство». Отвечая на запросы цивилизации, культура производит новые идеи и ценности, которые порой выходят далеко за пределы осознанных потребностей цивилизации. Можно сказать, что жизнеспособность цивилизации во многом определяется ее критически-позитивным отношением к инновациям культуры, как к источнику собственного развития.

---

Существование на Земле множества цивилизаций или культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский) не исключает возможности говорить о том, что цивилизация в некотором смысле одна, а в рамках ее можно выделять различные типы, срезы, уровни и т.п.

Сегодня становится все более очевидным становление глобальной цивилизации. Исчезает цивилизационная автономия отдельных регионов в различных частях света.

Концепция

Цивилизационный подход решает несколько иные задачи, по сравнению с формационным. Прежде всего, это анализ социальных

механизмов деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества на данном цивилизационном уровне. А вслед за этим выявление человеческого измерения истории, т.е. выявление механизмов формирования личности цивилизованного человека; анализ культуры как меры развития человека, его способности к действию.

Иными словами, цивилизационный подход к истории общества ставит человека в центре изучения прошлого и настоящего общества.

Именно в возможности раскрытия исторического смысла любой эпохи через ее человеческое измерение и заключается главное отличие понятия "цивилизация" от понятия "формация", раскрывающего исторический смысл через отвлеченно-объективные измерения.

Все выше сказанное позволяет сделать вывод, что концепция цивилизации в качестве парадигмы исторического исследования может включать в себя как объективный (формационный), так и субъективный (антропологический) аспекты процесса развития общества.

3. Биография

Арнольд Джозеф Тойнби родился в Лондоне 14 апреля 1889 года. Был сыном Гарри Валпи Тойнби (1861—1941), секретаря общественной благотворительной организации и его жены Сары Эдик Маршал (1859—1939). Его сестра Жаклин Тойнби была археологом и искусствоведом. Арнольд Тойнби был внуком Джозефа Тойнби, племянником известного экономиста Арнольда Тойнби (1852—1883). Арнольд Джозеф Тойнби был потомком известных британских интеллектуалов в течении нескольких поколений. Он выиграл стипендию в Винчестерском Колледже и в Бейлиол-колледже, а так же в Оксфорде на Гуманитарном направлении (1907—1911 гг.)

Прошёл обучение в Британской Школе в Афинах. В дальнейшем это обучение сильно повлияло на его труд «Постижение Истории». В 1912 году Арнольд Тойнби начал преподавать античную историю в Бейлиол-колледже. А в 1915 году он начал работу в разведовательном департаменте Министерства иностранных дел Британии. Арнольд Джозеф Тойнби был делегатом на Парижской мирной конференции в 1919 году, после чего был назначен профессором византийских и современных греческих исследований в Лондонском университете. С 1921 по 1922 год он был корреспондентом Гардиан. Опыт, приобретённый за время греко-турецкой войны, способствовал появлению на свет публикации «Западный вопрос в Греции и Турции»[3]. В 1925 году он стал профессором в области исследований международной истории в Лондонской школе экономики и директором Королевского института международных отношений в Лондоне.

---

22 октября 1975 года, в возрасте 86 лет, Арнольд Джозеф Тойнби умер.

В честь историка назван астероид 7401 Тойнби.

---