Файл: Исполнение и отбывание уголовного наказания в виде ограничения свободы.pdf

Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение 3-х суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на персональный учет. Осужденного фотографируют, а также он проходит дактилоскопическую регистрацию.^[40] Затем инспектор знакомит осужденного с его правами и обязанностями, объясняет порядок и условия отбывания наказания, а также какую ответственность он несет за нарушение. Далее инспектор направляет извещение в орган внутренних дел по месту жительства осужденного. С осужденными проводится воспитательная работа. В воспитательную беседу могут «подключиться» любой представитель общественности. Уголовно-исполнительная инспекция в течение трех суток со дня постановки на учет осужденного к ограничению свободы извещает об этом орган внутренних дел по месту жительства осужденного. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в

В качестве меры предосторожности на основании одного дня содержания под стражей в течение двух дней ограничения свободы. При определении ограничения свободы в качестве другой формы наказания, а также при замене необоснованной части приговора к лишению свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. В то же время, когда осужденный перемещается из исправительного учреждения до места жительства, засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.^[41]

Срок лишения свободы не должен включаться период неоправданного отсутствия осужденного лица по месту жительства более одного дня без уважительной причины. Если осужденный решает сменить место работы и / или учебы (при условии, что суд не установил ограничений), он обязан уведомить уголовную инспекцию не позднее чем через семь дней в соответствии со ст. 50 УИК РФ. Лицо, которое было наказано в виде ограничения свободы, должно соблюдать ограничения, установленные судом, и быть вызванным для проведения уголовных проверок с целью устного или письменного разъяснения вопросов, связанных с исполнением приговора.^[42]

Если осужденный злонамеренно уклоняется от исполнения приговора в виде ограничения свободы, Уголовная инспекция представляет в суд идею замены приговора к лишению свободы без ограничения приговором в виде приговора к лишению свободы. Согласно части 5 ст. 58 УК РФ, назначено ответственное наказание осужденного с ограничением свободы в виде дополнительного приговора. В течение срока отбывания наказания в виде лишения свободы суд может по ходатайству о введении уголовного контроля частично аннулировать или дополнять ранее установленные ограничения.^[43]

---

За хорошее поведение и добросовестное исполнение трудовых обязанностей инспектор УИИ может назначить осужденным следующие меры поощрения: – благодарность, досрочное снятие ранее наложенного взыскания;

– разрешение на выезд в выходные и праздничные дни за пределы муниципального образования;

– разрешение на отпуск с выездом за пределы муниципального образования. Таким образом, правовая сущность ограничения свободы – это ограничение выбора профессиональной деятельности и специальности; свободно передвигаться, выбора места проживания; личной свободы, обладания материальными и другими благами во время отбывания наказания. В данной главе рассмотрен порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы. Порядок отбывания наказания определяется ст. 50 УИК РФ. Согласно этой статье осужденный отбывает данный вид наказания по месту жительства, и согласие на смену жительства дает уголовно-исполнительной инспекция. Статья 58 УИК РФ регламентирует условия отбывания данного вида наказания. В этой же статье прописан перечень нарушений отбывания ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от его отбывания.

2.2. Теоретические и практические проблемы исполнения наказания в виде ограничения свободы

Для России само по себе введение ограничения свободы, как наказания, альтернативного лишению свободы, играет не маловажную роль. А именно, что осужденному дается ещё один шанс исправиться и не оказаться в криминальной среде. Главное, что человек остается в обществе, у него не теряется, а сохраняется место работы. В противовес положительному есть серьёзные недостатки. Во-первых, данный вид наказания весьма похож с условным осуждением. Правовое положение осужденных к ограничению свободы фактически не отличается от правового положения условно осужденных лиц, а именно сопоставление порядка и условий отбывания ограничения свободы.^[44] Во-вторых, характер и объем право ограничений, которые влекут ограничение свободы, не позволяют этому виду наказания занять то место в системе наказаний, которое ему было отведено изначально. В системе уголовных наказаний этот вид наказания должен идти после наказания в виде штрафа или, во всяком случае, до наказания в виде обязательных работ. Но законодатель не изменил место ограничения свободы в системе наказаний. Не изменен и порядок изложения видов уголовных наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ, предусматривающих замену ограничению свободы наказания. Следовательно, нарушается принцип построения системы наказаний от менее строгого к более строгому виду наказания.^[45] В-третьих, основное содержание наказания в виде ограничения свободы заключается в ряде ограничений. Но всё это имеет смысл только при установлении механизма контроля над исполнением этих ограничений.

---

Данный вид наказания будет иметь смысл только при хорошо отлаженной системе надзора и контроля над осужденными лицами. Из-за большой загруженности инспекторов, недостаточности бюджетных средств и оргтехники, осуществить полный контроль фактически не возможно. Например, участвовал ли осужденный в массовом мероприятии города, покидал ли свою квартиру (дом) в определенное время суток и т. п.? Инспектор не может без применения электронного мониторинга ответить на этот вопрос. Поэтому нужна техническая оснащенность с помощью электронных браслетов. Фактически показатель использования электронных браслетов России низкий. К примеру, в уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга по итогам 2017 года осужденных к ограничению свободы составило 82 человека, электронные браслеты применялись только в отношении 80 из них, потому что это и было реальное количество браслетов в наличии.^[46] Некоторые осужденные идут на разные уловки, чтобы уменьшить свои ограничения. А именно:

– не вносят абонентскую плату за услуги связи, что приводит к отключению телефона;

– сообщают несуществующие номера своего мобильного телефона и своих родственников.^[47] Бывают случаи, когда осужденный снимал браслет сам, чтобы уехать из города, и одевал на другого члена семьи свой браслет, а говорил инспектору, что браслет разрядился.

В-четвертых, реализация обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию от 1-4 раз в месяц. Проблема в том, что суд не указывает конкретное количество регистрации в течение месяца. В целом, следует отметить, что из всех рассмотренных проблем вопрос о месте ограничения свободы в общей системе уголовных наказаний – наиболее теоретический и спорный.^[48] Таким образом, исполнение наказания в виде ограничения свободы в качестве одного из видов наказания, при всей прогрессивности регулирующих его правовых норм, реальное его применение пока не распространилось настолько широко, насколько ожидалось законодателями и квалифицированными юристами. Новые правила требуют для их надлежащей реализации должного материально-технического оснащения и, возможно, уточнения некоторых законодательных формулировок.^[49]

АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Анализ судебной практики применения наказания в виде ограничения свободы показала, что районные суды г. Екатеринбурга в целом при назначении данного вида уголовного наказания соблюдают общие начала назначения наказания, регламентированные ст. 60 УК РФ, положения ст. 44, 45, 53 УК РФ, а также учитывают рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях: от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»;^[50] от 22 декабря 2015 года № 56 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».^[51] Согласно статистическим данным исполнение наказания в виде ограничение свободы назначено:

---

– в 2014 год – 306 и 105 лицам как дополнительный вид наказания;

– в 2015 году – 386 и 140;

– в 2016 году – 419 и 189;

– 2017 году – 432 и 227 лицам соответственно.^[52]

Начиная с 2013 года, в целом в г. Екатеринбурге обозначилась устойчивая тенденция к сокращению количества рассмотренных дел и осужденных по ним лиц, что вызвало, соответственно, уменьшение показателей применения наказания в виде ограничения свободы как основного вида наказания. При этом фиксируется увеличение процента применения данного вида наказания в качестве дополнительного. В частности, ограничение свободы как дополнительный вид наказания судами города назначалось в незначительном количестве – до 2 %, увеличение произошло лишь в 2015 году – 2,7 %.

Тем временем, Свердловский областной суд широко использует данное наказание как дополнительное, например, по итогам 2016 года ограничение свободы применено в отношении 86 % осужденных к лишению свободы, в 2017 году – более 50 %, что обусловлено категорией уголовных дел, относящихся к подсудности судов областного уровня. Что касается нижестоящих судов, то необходимо отметить, что ограничение свободы как основной вид наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в подавляющем большинстве применялось мировыми судьями в 2014 – 2017 годах, в отличие от судов районного звена, при практически равном количестве осужденных по данным категориям уголовных дел.^[53] В отношении несовершеннолетних данный вид наказания в качестве основного наказания суды применяют по особо тяжким преступлениям: в 2014 году в отношении 4 лиц или 0,2 % от общего количества осужденных; в 2015 году – 1 или 0,06 %; в 2016 году – 2 или 0,07 %; в 2017 году в отношении несовершеннолетних указанный вид наказания не применялся, как и в качестве дополнительного наказания за весь период его действия. Характеризуя структуру применения ограничения свободы за последние годы по отдельным составам преступлений, необходимо отметить, что в качестве основного вида наказания в 2014 году оно назначалось по таким преступлениям, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – 52,4 % от числа осужденных к ограничению свободы; против собственности – 16,9 %; связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ – 13,9 %. Подобная тенденция сохранилась и в 2015 году, когда наибольшее количество осужденных к ограничению свободы составили лица, признанные виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ – 33,4 %, ст. 228 УК РФ – 13,9 %, ст. 222 УК РФ – 12,9 %, ст. 264 УК РФ – 10,5 %, ст. 112 УК РФ – 8,8 %, ст. 166 – 6,5%.

---

По итогам рассмотрения уголовных дел в 2017 году ограничение свободы доминирует при осуждении за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (ст. 228 УК РФ), – 28,8 %. Доля осужденных к данному виду наказания за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда (ст. 119 УК РФ) составила 22,2 %; по ст. 222 УК РФ – 15,5 %. В качестве дополнительного вида наказания: – в 2016 году 50 % осужденных составляют признанные виновными в совершении убийства, при этом отмечается увеличение на 30 % по уголовным делам о краже, доля которых составила 40 %, по ст. 228 УК РФ назначено всего 5%; – в 2017 году за умышленное причинение смерти другому человеку назначено 31 % осужденных; против собственности – 3,4 %; изнасилование – 17,2 %, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств – 34,4 %, то увеличилось на 85,5 %.^[54] Из приведенных статистических данных следует, что суды районного звена недостаточно широко применяют дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в том числе по тяжким и особо тяжким преступлениям. Так, тремя районными судами г. Екатеринбурга в период с 2016 по 2018 годы за совершение убийства осуждено 20 лиц, из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы применено лишь к 30 % осужденных соответственно. При этом общий показатель назначения ограничения свободы, как дополнительного наказания, по делам данной категории увеличивается за счет уголовных дел, рассмотренных Свердловским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Судам разъяснено, что надлежит в обязательном порядке использовать право применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания по тяжким и особо тяжким преступлениям в связи с повышенной степенью общественной опасности лиц, осужденных за совершение указанной категории преступлений. В то же время следует отметить, что суды, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в основном приводят в приговорах мотивы принятого решения. К примеру, по приговору Кировского районного суда от 24 ноября 2017 года В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определяя вид и размер наказания, суд мотивировал свое решение тем, что подсудимая молода, не судима, преступление совершила впервые, явилась с повинной, раскаялась в содеянном. Кроме того, судом установлено, что потерпевший первым начал ссору с подсудимой, угрожал физической расправой. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, при этом отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая, что В. совершила особо тяжкое преступление, в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств дела, суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания.^[55] Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской области от 31 января 2018 года приговор суда в отношении гр. В. оставлен без изменения.^[56]

---