Файл: Опыт промышленной политики в разных странах(Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства).pdf

Введение

Промышленная политика на протяжении долго времени является одним из самых важных вопросов в связи с нестабильной мировой и внутренней экономической ситуацией. В России на протяжении более 20 лет на федеральном и региональном уровнях совершаются попытки сформировать методику в отношении промышленной политики на всех уровнях управления.

Вплоть до 2014 г. в Российской Федерации отсутствовал федеральный закона о промышленной политике, урегулирование данного вопроса велось на уровне субъектов Российской Федерации и принимались региональные нормативно-правовые акты, взаимосвязанные с регулирования в регионах развития промышленного производства. После обострения политической ситуации в мире в отношении России, экономические санкции дали толчок российской промышленности для развития собственного производства. Данный фактор ведет за собой необходимость внедрения новейших методов к структуризации организационно-экономического механизма формирования и реализации промышленной политики.

На основе международного опыта, был сделан вывод о том, что в таких странах как Япония, Китай промышленная политика реализуется в качестве основы для обеспечения устойчивого долгосрочного экономического развития. Данная политика признается эффективной и страны, проводящие активную промышленную политику, показывают наиболее высокие показатели развития и темп экономического роста. Тема формирования промышленной политики в России также приобрела особую актуальность в последние годы, когда очевидной стала необходимость перехода на инновационную модель развития. Принимая во внимания стратегическую цель достижения Россией статуса одного из лидеров XXI в., а также тяжелого состояния некоторых фундаментальных макроэкономических факторов, возникает потребность в переосмыслении основ промышленной политики. Это означает принципиальное изменение методов и приоритетов государственного развития, форм государственной поддержки бизнеса, включая различные аспекты законодательного обеспечения, федеральные и региональные льготы промышленности. В тоже время указанные проблемы уже решены или успешно решаются в различных странах. Поэтому усвоение позитивного зарубежного опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики. Проведение промышленной политики, способствующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции сейчас, дает шанс обеспечить возможности для получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке.

Целью работы является проведение анализа промышленной политики государства на примере России и определение путей ее развития.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Провести исследование существующих подходов к определению понятия «промышленная политика»;
2. Исследовать опыт реализации промышленной политики в зарубежных странах;
3. Провести анализ промышленной политики России;
4. Определить пути совершенствования государственного регулирования промышленности в Российской Федерации.

Объектом исследования является промышленная политика как институт воздействия на структуру народного хозяйства в экономической политики РФ.

Предмет исследования – промышленная политика Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы зарубежных и российских авторов в области исследования теоретических основ промышленной политики, опыта реализации промышленной политики.

В качестве информационной базы исследования были использованы официальные статистические Росстата РФ; материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, а также публикации по результатам исследований, проведенных экспертами научно-исследовательских организаций и специализированных средств массовой информации, как в России, так и за рубежом.

Глава 1. Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства

1.1. Теоретические подходы к определению промышленной политики

Промышленная политика – это совокупность действий государства как института, предпринимаемых для оказания влияния на деятельность хозяйствующих субъектов (предприятий, корпораций, предпринимателей и т.д.), а также на отдельные аспекты этой деятельности, относящиеся к приобретению факторов производства, организации производства, распределению и реализации товаров и услуг во всех фазах жизненного цикла хозяйствующего субъекта и жизненного цикла его продукции.

В данной концепции промышленной политики ее объектом является производитель товаров и услуг (производственное предприятие, корпорация, отдельный предприниматель и т.д.). Этот подход отличается от традиционного понимания промышленной политики, в соответствии с которым ее объектом обычно считаются крупные производственно-технологические комплексы, гигантские корпорации или отрасли, обычно состоящие из крупных, капиталоемких производств. Однако произошедшие в последние десятилетия структурные перемены – развитие новых производственных технологий, финансовых инструментов, организационных структур, глобализация производства, торговли и финансов, повышение роли знаний, информации и технологии в производственных процессах и др. – все это делает традиционное представление об объекте промышленной политики ограниченным и неадекватным.

Субъектом промышленной политики является государство, причем не любая политическая власть, а государство современного типа – абстрактная корпорация, обладающая собственным юридическим лицом, отличным от личности правителей, включающая в себя правительственный аппарат и совокупность граждан (подданных), но не совпадающая ни с тем, ни с другим, имеющая четко определенные границы и существующая только на основании признания другими государствами. Промышленная политика – атрибут именно государства современного типа и в как таковая не свойственна иным типам политической организации.

Возможные инструменты промышленной политики определяются теми ролями, в которых государство может выступать в отношениях с конкретным производителем:

- собственник (или совладелец);

- поставщик (продавец) факторов производства;

- потребитель произведенной продукции;

- получатель налоговых платежей;

- регулятор рынков факторов производства и конечной продукции;

- регулятор деятельности производителя;

- арбитр в хозяйственных спорах;

- политический субъект в рамках международных отношений, влияющих на деятельность производителя или на рынки, в которых он участвует.

В качестве получателя налоговых платежей, регулятора и арбитра государство реализует властные полномочия, т.е. может осуществлять принуждение или угрозу принуждения. В других ролях оно выступает равноправным субъектом по отношению к другим участникам рынка и/или иностранным государствам.

Все перечисленные роли государства в отношении производителя предоставляют в его руки разнообразные инструменты (средства), которые могут быть использованы для проведения промышленной политики.

Промышленная политика является одним из направлений государственной политики наряду с другими направлениями. С каждым из этих направлений она имеет точки соприкосновения и области пересечения. Возможны также синергические эффекты, возникающие за счет согласования промышленной политики с другими направлениями государственной политики. Тем не менее, промышленная политика обладает своими целями и набором средств.^[1]

Реформирование российской экономики до настоящего времени оставляет открытым вопрос теоретического обоснования промышленной политики на федеральном и на региональном уровнях. Этой проблеме посвящено множество работ и исследований^[2].

В диссертационном исследовании «Теория и методология формирования и реализации промышленной политики» К.Н. Абдуллаев упоминает ситуацию периода начала экономических реформ в России (1995 г.), когда в одном из своих интервью журналу «Эксперт» А.Б. Чубайс, в то время вице-премьер российского правительства, отвечавший за экономический блок, прямо и откровенно заявил, что у правительства страны на данный момент нет никакой промышленной политики, поскольку она ему не по карману. Такая позиция члена правительства стала препятствием для разработки не только эффективной промышленной политики, но ее теоретической базы^[3].

В конце 2001 г. Бюро Правления Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) одобрило основные задачи формирования консолидированной позиции делового сообщества по научно-промышленной и инвестиционной политике для ее учета в работе по определению приоритетов экономической политики государства. В декабре 2001 г. была создана Рабочая группа РСПП по промышленной и инвестиционной политике, а в феврале 2002 года она была преобразована в Комитет РСПП по промышленной политике как постоянный рабочий орган Бюро Правления^[4].

Возглавил Комитет член Бюро Правления РСПП, Председатель Совета
директоров АФК «Система» В.П. Евтушенков. В состав Комитета вошли
члены Бюро Правления и Правления РСПП О.В. Дерипаска, В.И. Щербаков, Н.И. Бех, В.Ф. Вексельберг, Н.Н. Волосов, А.В. Долголаптев, В.Г. Драганов,
А.Я. Лившиц, О.Н. Сосковец, Е.Г. Ясин, Р.С. Яврян, представители РАО
«ЕЭС- России», «Интеррос», «Снбал», «Сибур», «Русал». 28 февраля 2002 г. состоялось первое заседание Комитета. На нем было принято решение о подготовке материалов для разработки Концепции промышленной политики России.

В целях научно-аналитического обеспечения деятельности Комитета
был образован Экспертный Совет Комитета во главе с членом-корреспондентом РАН, первым заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений РАН А.А. Дынкиным. В состав
Экспертного Совета вошли: А.Д. Некипелов - академик, вице-президент РАН, Е.Г. Ясин - профессор, директор Экспертного института А.А. Кокошин - член-корреспондент РАН, директор Института проблем международной безопасности; Л.М. Григорьев - заместитель директора Экспертного института; В.И. Данилов-Данильян - профессор. Президент МНИЭПУ; О.С. Виханский - профессор, директор Высшей школы бизнеса МГУ; А.А. Яковлев - профессор, проректор ВШЭ, а также руководитель аналитической группы Экспертного совета доктор экономических наук профессор В.Б. Кондратьев.

Однако, к концу 2002 г. в Российском союзе промышленников и
предпринимателей (РСПП) отказались от разработки концепции промышленной политики. Это было связано с определенными разногласиями в теоретических взглядах на промышленную политику, вплоть до полного отрицания ее необходимости^[5]. Тем не менее, теоретическое осмысление промышленной политики продолжалось.

Ученые-экономисты определяют «промышленную политику» как систему мер, направленных на развитие промышленности и совокупность действий государства по развитию промышленных предприятий. Так же данный термин включает в себя процесс создания организационно-правового механизма согласования интересов и ответственности государства и бизнеса для концентрации
основных ресурсов.

Множественность теоретических подходов, дающих представление о
сущности промышленной политики, наиболее полно представлена в определении, сформулированным А.И. Татаркиным, а именно, что «промышленная политика — это система отношений между государством, его территориальными образованиями и субъектами хозяйствования по поводу формирования конкурентоспособной промышленности на базе современных технологических укладов ее развития, адекватного закономерностям циклической динамики. Система мер поддержки государством развития промышленности является механизмом реализации промышленной политики, содействующим формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования и решению социальных проблем населения» ^[6].

Трактовку политики как системы мер А.И. Татаркин считает некорректной, так как в данном случае происходит подмена понятий самой политики и механизма ее реализации. Во избежание плюрализма определений автор обозначает термин «механизм реализации промышленный политики» как систему правовых, организационных и других мер, содействующих формированию конкурентоспособного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования. А.И. Татаркин в своем определении существенно расширил список субъектов промышленной политики, указав на то, что промышленная политика это система отношений, в которой данные субъекты реализуют свои
непосредственные функции и их взаимодействие является двусторонним, то есть императивная функция государства в данном случае не является базой промышленной политики, а одним из ее элементов^[7]. В отличие от
других определений, вышеприведенное понимание термина впервые определяет промышленную политику как часть стратегии общественного развития.