Файл: Баланс и отчетность (Теоретические основы баланса, учета и отчетности на современном предприятии).pdf

Как видно из данных таблицы 2.1 общая стоимость имущества в период с 2015 по 2017 года уменьшилась, в общем на 11644 тыс. руб. или на 9,1%. Наибольшее уменьшение произошло с 2015 года по 2016 год на 10403 тыс.руб., а с 2016 года по 2017 год стоимость имущества уменьшилась на 1208 тыс. руб. уменьшение активов произошло в основном за счет отрицательного роста стоимости оборотных активов: с 2015 по 2016 год на 8896 тыс. руб. (9,6%), 2016 – 2017 гг. на 1856 тыс. руб. (2,2%). Внеоборотные активы за анализируемые три года уменьшились незначительно, в 2016 году по сравнению с 2015 на 1537 тыс. руб., а в 2017 году произошло увеличение стоимости внеоборотных активов на 686 тыс. руб. или на 1,9%.

В составе внеоборотных активов наибольшее абсолютное и относительное изменение за 2015 – 2016 гг. вызвано уменьшением стоимости основных средств, что может быть обусловлено тем, что материально – техническая база организации не развивалась. Стоимость основных средств уменьшилась на 1287 тыс. руб., или на 4,2%. Несмотря на уменьшение стоимости основных средств, их удельный вес в валюте баланса увеличился с 24,2% в 2015 году до 25,2% в 2016 году. В период с 2016 по 2017 год динамика стоимости основных средств положительна и наблюдается увеличение их стоимости на 294 тыс. руб. или на 0,9%. Несмотря на увеличение стоимости основных средств за 2017 год их удельный вес в валюте баланса изменился незначительно, произошло увеличение на 0,5 процентных пункта с 25,2% до 25,7 % соответственно.

Сумма незавершенного строительства в период с 2015 по 2016 год уменьшилась с 250 тыс. руб. до 0. А в 2017 году наоборот увеличилась на 384 тыс. руб. Данный вид активов не участвует в производственном обороте и, следовательно, при определенных условиях уменьшение суммы незавершенного строительства может положительно сказаться на результативности финансово – хозяйственной деятельности предприятия.

Долгосрочные финансовые вложения за период с 2015 по 2017 год не претерпели больших изменений и уменьшились всего на 30 тыс. руб.

Динамика стоимости оборотных активов за анализируемый период отрицательна. С 2015 по 2016 год оборотные активы уменьшились на 8896 тыс. руб. или на 9,6%, а за период с 2016 по 2017 год произошло уменьшение на 1856 тыс. руб. (2,2%).

Уменьшение оборотных активов обусловлено уменьшением дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений и денежных средств.

Увеличение стоимости оборотных активов произошло лишь по пункту запасы. С 2015 по 2016 год запасы увеличились на 279 тыс. руб., а за 2017 год на 1371 ( на 29,3%). Также увеличилась доля запасов в валюте баланса с 3,5% за 2015 год до 5,2% в 2017 году ( т.е. на 1,7 процентных пункта).

---

В 2015 – 2016 гг. отчетный период дебиторская задолженность уменьшилась на6331 тыс. руб., или на 8,9%. За 2017 год произошло уменьшение дебиторской задолженности на 1741 тыс. руб. Уменьшение дебиторской задолженности может быть результатом сокращения товарных ссуд, выданных потребителям готовой продукции.

Денежные средства за период с 2015 по 2017 год уменьшились с 1420 тыс. руб. до 1214 тыс. руб. соответственно, что не сильно отражается на платежеспособности организации.

В общем, за период с 2015 по 2017 год структура активов баланса ОАО «Махачкалагаз» осталась на том же уровне, т.е. доля иммобилизованных средств как за 2015, так и за 2016 и 2017 года составляет примерно одну четвертую, а доля текущих активов три четвертых от общей стоимости активов, что с финансовой точки зрения положительно характеризует деятельность организации. Чем выше уровень мобильности имущества, тем лучше.

В ходе анализа показателей структурной динамики за отчетные три года установлено, что в составе внеоборотных активов наибольшую долю занимают основные средства. В составе оборотн6ых активов наибольшую долю занимает дебиторская задолженность, которая составляет более 50% всех активов организации.

Анализ данных таблицы 2.2 показал, что произошло уменьшение стоимости имущества: за 2015 –2016 гг. на 10433 тыс. руб. ( 8,2%), за 2016 – 2017 гг. на 1208 тыс. руб. (1%). Это обусловлено уменьшением краткосрочных обязательств в 2016 году на 15581 тыс. руб., а в 2017 году на 5467 тыс. руб. За отчетные три года наблюдается увеличение собственных средств организации с 24886 тыс. руб. в 2015 году до 33883 тыс. руб. в 2017 году.

В анализируемом периоде произошел рост собственных средств организации. В 2015 – 2016 гг. этот показатель вырос на 4926 тыс. руб., а в 2016 – 2017 гг. на 4071 тыс. руб. Такая положительная динамика вызвана в основном увеличением показателя непокрытый убыток соответственно 2015 – 2016 гг. на 4949 тыс. руб., а в 2016 –2017 гг. на 4071 тыс. руб.. но, несмотря на увеличение собственных средств в период с 2015 по 2017 год, заемные источники финансирования по-прежнему преобладают в общей сумме средств организации. Соотношение собственных и заемных средств составляет примерно 1:5 соответственно на конец 2015 года, но к 2017 году это соотношение составляет примерно 1:3, что свидетельствует об улучшении финансового положения предприятия.

Как видно из данных таблицы 2.2 за анализируемый период имеет место значительное уменьшение доли заемных средств в валюте баланса при увеличении доли собственных средств. При этом главным источником внешнего финансирования служат краткосрочные обязательства, в составе которых преобладает кредиторская задолженность. Абсолютная сумма последней в 2015 - 2016 гг. снизилась на 15563 тыс. руб., а в 2016 - 2017 гг. на 5448 тыс. руб. Удельный вес кредиторской задолженности в общей сумме пассива на конец 2017 года составил 69,1 %, что на 10,2% меньше чем в 2015 году.

---

Кредиторская задолженность на конец отчетного 2017 года превышает размер дебиторской задолженности на 16746 тыс. руб. (79979 – 63233), что значительно ниже, чем в 2015 году, когда кредиторская задолженность превышала дебиторскую на 29685 тыс. руб. (100990 – 71305). Это говорит нам о повышении финансовой устойчивости организации за анализируемые три года.

На основании данных баланса за три года проведем оценку стоимости чистых активов предприятия. Величина чистых активов представляет собой разницу между всеми активами предприятия и долгосрочными и краткосрочными долгами. Если предприятие не в состоянии исполнить свои внешние обязательства за счет своих активов, оно может быть признано неплатежеспособным.

Появление данного показателя связано с введением в действие первой части Гражданского кодекса РФ и ряда других федеральных законов, определяющих требования сравнения показателя чистых активов с зарегистрированной величиной уставного капитала.

Так, согласно статье 99 ГК РФ, определяющей размер уставного капитала для акционерных обществ, общество подлежит ликвидации в случае , когда стоимость чистых активов становится меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом РФ от 26 декабря 1995 г. № 208 –ФЗ «Об акционерных обществах».

Величина уставного капитала характеризует минимальный размер имущества предприятия, гарантирующий интересы его кредиторов. Стабильная величина чистых активов или их увеличение положительно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Стоимость чистых активов определяется как разница между активами организации и пассивами (долгосрочными и краткосрочными долгами):

ЧА = АБ – (ДО + КО), (2)

где АБ – актив баланса за анализируемый период, тыс. руб.;

ДО – долгосрочные обязательства, тыс. руб.;

КО – краткосрочные обязательства, за исключением статьи доходы будущих периодов.

Рассчитаем величину чистых активов за три отчетных года. Результаты расчета представлены в таблице 2.3.

ЧА₂₀₁₅ = 127388 – (1046 + 100990) = 25352 тыс. руб.;

ЧА₂₀₁₆ = 116955 – (1268 + 85427) = 30260 тыс. руб.;

ЧА₂₀₁₇ = 115747 – (1456 + 79979) = 34312 тыс. руб.

Проанализировав данные таблицы 3 можно сделать вывод , что чистые активы организации намного превышают уставный капитал ( в 2015 – 2016 гг. в 1891,3 раза, в 2016 –2017 гг. в 2144,5 раза). Такое соотношение положительно характеризует финансовое положение ОАО «Махачкалагаз», полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. более того следует отметить увеличение чистых активов за период с 2015 по 2016 год на 19,4 %, в период с 2016 по 2017 год на 13,4 %. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.

---

2.3. Рекомендуемые модели совершенствования учета и отчетности на предприятии

Исходя из практики внедрения управленческого учета, можно сказать, что основная проблема заключается в отсутствии четких стратегических целей. Если цели не определены, это приводит к неверному определению решаемых задач. Часто встречаются случаи не только отсутствия единой нормативной базы в компании, но даже единой терминологии. Необходим правильный выбор менеджера проекта. Большой проблемой является неправильное распределение ролей. Очень важна грамотная работа с персоналом, так как внедрение управленческого учета приводит к появлению дополнительных функций и должностных обязанностей, что вызывает недовольство персонала. Часто ставятся нереальные цели и сроки, а также возможны слабое планирование и документирование проекта. Проект может оказаться неуспешным из-за отсутствия действенных механизмов контроля. Встречаются случаи недостоверности и несвоевременности предоставления информации и даже намеренная фальсификация данных.

Активному внедрению управленческого учета в России мешает, в первую очередь, неадекватное к нему отношение в среде высшего руководства крупных предприятий. Во многом это связано с восприятием управленческого учета как части бухгалтерской информации, необходимой для внешнего финансового анализа. Бухгалтерский учет, вместо того, чтобы восприниматься как информационный источник, служащий управлению предприятием, является тяжелой "обузой", которую терпят только из-за необходимости.

Кроме того, руководители российских компаний, знакомые, как правило, с общими теоретическими основами управленческого учета, не представляют себе, как их применить на практике. Четко осознается роль управленческого учета в обеспечении правильного использования ресурсов предприятия и определении объемов ответственности каждого менеджера. Но определение ожидаемого дохода о того или иного экономического мероприятия, составление прогноза рентабельности выпуска новых видов продукции, прогнозирование финансового положения фирмы в перспективе и финансовая оценка вариантов развития предприятия, как основные задачи управленческого учета, не находят широкого применения.

---

Важно перечислить основные проблемные моменты, на устранение которых и необходимо ориентировать программу по совершенствованию и развитию оценки эффективности системы управленческого учета, которая в свою очередь, является предметом внутреннего аудита системы управленческого учета на предприятии Можно выделить рекомендуемые направления совершенствования системы управленческого учета и отчетности на российских предприятиях.

Проектирование оптимальной иерархии отчетов и их адаптация к нуждам руководителей различных уровней.

Разработка системы долго - (5 - 10 лет) и среднесрочного (3 - 5 лет) планирования на основе оценки конкурентоспособности предприятия на внутреннем и мировом рынке. Увязка долгосрочного, среднесрочного и текущего планирования;

Оптимизация системы бюджетирования;

Совершенствование системы учета затрат и нормативной базы расчета их планового уровня.

В рамках первого направления - совершенствование системы управленческой отчетности, определение иерархии отчетов и их адаптация к нуждам руководителей различных уровней - наиболее существенными представляются следующие мероприятия:

Анализ действующей системы управленческой отчетности, ее состава, структуры и функций, а также организационно-технических аспектов ее функционирования;

Оценка уровня автоматизации информационных потоков и процессов принятия решения и при необходимости приведение их в соответствие с требованиями системы отчетности управленческого учета.

При описании повышения эффективности бизнес-процессов выявляется и необходимость корректировки организационной структуры компании. Для качественной организации бизнес-процессов может возникнуть необходимость в новых структурных подразделениях, некоторые подразделения приходится объединять, чтобы исключить дублирование функций и ответственности.

При внедрении системы управленческого учета возникает вопрос, кто должен заниматься управленческим учетом и надо ли создавать какие-то новые структуры, например отдел управленческого учета. Однозначного ответа здесь не существует.

Для исследуемого предприятия возможен вариант организации ведения управленческого учета в рамках уже существующей финансово-экономической службы. Достаточно часто используется следующий вариант: в каждом подразделении подбираются сотрудники (или группа сотрудников), ответственные за ведение управленческого учета по своему направлению. У сотрудников могут просто появиться новые функции, ответственность делится между службами в зависимости от объектов учета.

---