Файл: Проблема рейдерских захватов малых предприятий.pptx

• Воспрепятствование свободной реализации права путем несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета) так- же может быть совершено только лицом, уполномоченным сообщать акционерам (участникам), членам совета директоров общества о проведении соответствующего мероприятия.
• Совершение рассматриваемого преступления иными способами возможно лицами, обладающими признаками как общего, так и специального субъекта преступления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

• Обязательным элементом субъективной стороны является «незаконный захват управления в юридическом лице», к которому относятся принятие незаконных решений по следующим вопросам:
• — о внесении изменений в устав хозяйственного общества;
• — об одобрении крупной сделки или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;
• — об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий;
• — об избрании управляющей организации либо управляющего;
• — об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций и т.д.

• Таким образом, незаконный захват управления в юридическом лице как цель рассматриваемого преступления будет присутствовать во всех случаях, когда лицо в качестве конечного результата совершаемых фальсифицированных действий предполагало принятие органом общества какого-либо из перечисленных управленческих решений.

• В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, ч. 2 ст. 1855 УК РФ предусматривает совершение деяния путем принуждения акционера, участника общества с ограниченной ответственностью, члена совета директоров к голосованию определенным образом или отказу от голосования, если эти действия были сопряжены с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.
• Поэтому при квалификации содеянного важно определить, имело ли место ограничение правомочия лица на свободное формирование воли к голосованию определенным образом в результате применения к нему физического или психологического воздействия со стороны виновного, либо характер голосования определялся добровольным соглашением сторон.