Файл: Сходство и отличие требований права и морали.pdf

Как известно, самыми древними правилами повеления людей были обычаи. Обычай наиболее близок к инстинкту, потому что люди исполняя его, не задумываясь, зачем он нужен, — просто «так заведено испокон веков». Обычай сплотил и упорядочил первобытную общность людей, но там, где они не преодолели его господство, развитие общества застыло на мертвой точке, потому что обычаи душили творческую фантазию, стремление к новому, необычному.

Другая система правил поведения - мораль. Правила морали возникают так же стихийно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто механически повторяет то, что до него исполняли его предки, но делает выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.

Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль — это, прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы — человеческой культуры.

Выбранная тема «Право и мораль» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – изучить особенности права и морали.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

1.1 Основные положения

Именно по мере культурологического развития общества у людей постепенно начинают формироваться индивидуальные потребности и интересы (экономические, политические, социальные и т. д.). И в связи с защитой отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения - право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей)^[1].

Неравенство развивалось по двум направлениям:

- в престиже, следовательно, во влиянии и власти;

- имуществе.

Естественно, у обладателей этих ценностей (престижа или имущества) возникает потребность защищать их от посягательств других, а также потребность упорядочить новые общественные отношения, чтобы каждый «знал свое место» в соответствии с личными возможностями.

Таким образом, право изначально возникает для выражения притязаний людей на те или иные блага как дозволение, реализуемое индивидом в целях удовлетворения собственных потребностей посредством силовою воздействия на других индивидов. Но такой способ защиты был недостаточно надежным. Кроме того, пользуясь силой, можно не столько защитить свои, сколько присвоить чужие права. Это вело к беспорядку, грозившему гибелью общества. Поэтому в обществе возникла новая организация, призванная упорядочить отношения между людьми, — государство, а его инструментом стал закон — акт, изданный государством и обязательный к исполнению под страхом физического принуждения. В законе (и других официальных источниках) закреплялись признанные обществом права (притязания на социальные блага). Следовательно, право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.

1.2 Соотношение и взаимодействие права и морали

Единство норм права и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что^[2]:

в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;
у норм нрава и морали единый обьект регулирования — общественные отношения;
как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества;
нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;
нормы права и нормы морали выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Вместе с тем нормы нрава и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

Происхождение. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия;

Форма выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. В свою очередь, правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях и т. д.);

Способ охраны от нарушений. Нормы права и нормы морали в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения правовых норм применяются также меры государственною принуждения;

Степень детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т. п.). Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений;

Сфера действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя лишь общественные отношения, подконтрольные государству^[3].

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они но крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести — одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.

Вопрос, на который предстоит ответить, точнее говоря, обозначить некоторые пути в поиске ответа, является фундаментальным в юридической науке. По этому поводу не только в юриспруденции (прежде всего, в теории права), но и в философии возникает множество споров и противоречий. Единое мнение отсутствует.

Поиски ответа приводят в область философии права. Проблема соотношения морали (нравственности) и права развивается И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем, С.А. Муромцевым, Ф.В. Тарановским, Я.М. Магазинером, С.С. Алексеевым, В.С. Нерсесянцем, О.Э. Лейстом и многими другими авторами - классиками и современниками. В подавляющем большинстве работ звучит призыв не рассматривать отмеченные категории как антагонизмы.

Признаться, суровые жизненные реалии, всепоглощающий нигилизм нашего юридического обихода, меркантильность и цинизм так называемой рыночной эпохи, в которую вступило наше гражданское общество и государство, побуждают противопоставлять право и мораль. Однако это первое впечатление, результат поверхностного (так называемого сугубо практического), вульгарного восприятия темы. На поверку грани соотношения оказываются изящнее и ярче. Далее мы старались игнорировать вульгарные оценки, зачастую возникающие только в силу «инерции момента».

Важность адекватного сопоставления права и морали очень велика - она предопределяет смысл и перспективу исследования. Критерии адекватности - метод, интуиция и опыт, накопленный в общегуманитарной сфере.

Учитывая строгие рамки эссе, мы не стремились углубиться в научную полемику. Такое погружение невозможно по ряду объективных и субъективных причин. Главным условием поставленной задачи мы считаем выражение и аргументацию собственного мнения на основе изученных работ.

ГЛАВА 2 ТРЕБОВАНИЯ ПРАВА И МОРАЛИ

2.1. Право и мораль (как элементы социального регулирования)

Путьᅠ пониманияᅠ вᅠ общественномᅠ мненииᅠ иᅠ вᅠ наукеᅠ взаимоотношенийᅠ междуᅠ правомᅠ иᅠ моральюᅠ оказалсяᅠ довольноᅠ сложным,ᅠ поройᅠ -ᅠ причудливымᅠ сᅠ переносомᅠ центраᅠ тяжестиᅠ тоᅠ наᅠ одну,ᅠ тоᅠ наᅠ другуюᅠ категориюᅠ иᅠ дажеᅠ сᅠ действительнымиᅠ илиᅠ кажущимисяᅠ "поворотамиᅠ назад".

Сᅠ давнихᅠ порᅠ вᅠ общественномᅠ иᅠ индивидуальномᅠ сознанииᅠ людейᅠ утвердилосьᅠ представлениеᅠ оᅠ приоритетеᅠ моралиᅠ надᅠ правовымиᅠ критериямиᅠ поведения^[4].ᅠ

Идеалыᅠ добра,ᅠ взаимопомощи,ᅠ аᅠ такжеᅠ моральныеᅠ ценностиᅠ иᅠ нормыᅠ (равногоᅠ общественногоᅠ бремени,ᅠ родительскойᅠ любви,ᅠ уваженияᅠ кᅠ старшимᅠ иᅠ др.)ᅠ почиталисьᅠ какᅠ нечтоᅠ болееᅠ высокоеᅠ иᅠ значимое,ᅠ чемᅠ формальныеᅠ установленияᅠ закона,ᅠ судебныеᅠ решения,ᅠ легистскиеᅠ рассужденияᅠ иᅠ требованияᅠ неукоснительногоᅠ соблюденияᅠ "буквы".ᅠ Довольноᅠ частоᅠ правоᅠ подᅠ такимᅠ угломᅠ зренияᅠ рассматривалосьᅠ иᅠ нередкоᅠ рассматриваетсяᅠ сейчасᅠ вᅠ качествеᅠ всегоᅠ лишьᅠ известногоᅠ "минимумаᅠ морали".

Подобныеᅠ представленияᅠ обрелиᅠ глубокиеᅠ корниᅠ вᅠ России.ᅠ Определяющуюᅠ рольᅠ здесьᅠ сыгралиᅠ неᅠ толькоᅠ устойчивостьᅠ общинногоᅠ сознанияᅠ иᅠ общинного,ᅠ соборногоᅠ образаᅠ жизни,ᅠ ноᅠ иᅠ постулатыᅠ тойᅠ ветвиᅠ восточноᅠ христианскойᅠ культуры,ᅠ котораяᅠ вᅠ византийскомᅠ обличьеᅠ утвердиласьᅠ наᅠ российскойᅠ землеᅠ вᅠ видеᅠ православия.ᅠ

Особенноᅠ -ᅠ позднегоᅠ православия,ᅠ слившегосяᅠ сᅠ идеологиейᅠ имперскойᅠ державности.ᅠ Иᅠ хотяᅠ вᅠ самомᅠ наименованииᅠ этойᅠ культуры,ᅠ казалосьᅠ бы,ᅠ присутствуетᅠ "право"ᅠ ("православие"),ᅠ такогоᅠ родаᅠ "право"ᅠ понималосьᅠ иᅠ вᅠ немалойᅠ степениᅠ понимаетсяᅠ нынеᅠ вᅠ качествеᅠ приоритетаᅠ иᅠ абсолютнойᅠ значимостиᅠ религиозныхᅠ канонов,ᅠ церковныхᅠ законоположений,ᅠ аᅠ вᅠ житейскихᅠ делахᅠ -ᅠ приоритетаᅠ совести,ᅠ веры,ᅠ милосердия.

Времяᅠ глобальногоᅠ сдвигаᅠ вᅠ историиᅠ человечестваᅠ -ᅠ времяᅠ переходаᅠ отᅠ традиционныхᅠ кᅠ либеральнымᅠ цивилизациямᅠ -ᅠ потребовалоᅠ переосмысленияᅠ утвердившихсяᅠ представленийᅠ оᅠ соотношенииᅠ праваᅠ иᅠ морали,ᅠ такогоᅠ переосмысления,ᅠ котороеᅠ отвечалоᅠ быᅠ объективноᅠ назревшимᅠ иᅠ объективноᅠ происходящимᅠ процессамᅠ возвышенияᅠ праваᅠ вᅠ жизниᅠ общества,ᅠ вᅠ жизниᅠ людей.

Утверждениеᅠ иᅠ развитиеᅠ общетеоретическихᅠ иᅠ философскихᅠ взглядовᅠ наᅠ правоᅠ вᅠ немалойᅠ степениᅠ связаноᅠ сᅠ процессомᅠ высвобожденияᅠ правопониманияᅠ отᅠ узко-этическогоᅠ истолкованияᅠ иᅠ узко-этическихᅠ оценокᅠ явленийᅠ правовойᅠ действительности,ᅠ приданияᅠ имᅠ самостоятельного,ᅠ "суверенного"ᅠ значения.

Сначалаᅠ -ᅠ вотᅠ какиеᅠ уточнения.ᅠ Какᅠ иᅠ приᅠ истолкованииᅠ феноменаᅠ праваᅠ вᅠ целом,ᅠ характеристикаᅠ моралиᅠ вᅠ ееᅠ соотношенииᅠ сᅠ правомᅠ требуетᅠ вᅠ первуюᅠ очередьᅠ того,ᅠ чтобыᅠ сᅠ необходимойᅠ строгостьюᅠ различатьᅠ теᅠ илиᅠ иныеᅠ стороныᅠ иᅠ внутренниеᅠ подразделенияᅠ рассматриваемыхᅠ явлений^[5].ᅠ