Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 115
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Одним из основных субъектов политической власти является государство. По мере формирования обобщенных представлений об обществе государство, а также различные формы его существования становятся важными объектами научного познания.
Поскольку государство охватывает или непосредственно затрагивает многие сферы человеческого бытия, его изучают разные научные дисциплины: социальная философия, социология, история, экономическая теория, политология, социальная психология и т. д. Оно является одним из основных объектов исследования и для наук юридических. В первую очередь это относится к общей теории государства и права, для которой свойственен интерес к государству как к целостному системному политико-правовому образованию.
Развитие представлений о государстве, его роли, месте в жизни человеческого общества и тенденциях развития в современном мире продолжает оставаться важной темой не только научного дискурса, но и актуализируется в связи с переменами, происходящими на международной арене, которые связанны с процессами глобализации, появлением новых факторов мировой политики, сочетанием явлений интеграции и фрагментации, как на локальном, так и глобальном уровне, повышением практической значимости вопросов управляемости социума, решение которых невозможно осуществить без участия стабильных и функциональных государств.
Многие правовые явления затруднительно понять и применять без государства и его институтов. Этим объясняется необходимость познать сущность государства, то есть выявить основу его функционирования и развития, его социальной ценности и назначения, понять государство в единстве всех его многообразных и противоречивых свойств, сторон, форм бытия как самостоятельного института.
Цель курсовой работы – анализ понятия и сущности государства и его признаков в историко-правовых и политических учениях различных исторических периодов.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- Исследовать понятие «государство»;
- Выявить сущность и социальное назначение государства;
- Дать характеристику состава признаков государства в сущностном аспекте с учетом современных реалий.
Предмет исследования – сущностные характеристики государства и его признаков на различных этапах общественного развития.
Методологическую основу исследования составляют системный и исторический подход к изучению состава и сущностных характеристик государства и его признаков, особенностей его построения, логический анализ, а также отечественные и зарубежные теоретические и методологические разработки в области истории и теории государства и права, конституционного права, ряда смежных научных и учебных дисциплин. В процессе исследования применялись также такие научные методы, как: анализ, синтез, обобщение, логический, сравнительно-правовой и некоторые другие.
Теоретическую основу исследования составляют концептуальные положения общей теории права, труды отечественных и зарубежных правоведов по истории и теории государства и права, конституционному праву, а также труды политологов, философов, историков отечественной и всемирной истории и т.д. В работе использованы также публикации из правовых и иных специализированных и универсальных периодических изданий. В основу научного анализа положены принципы объективности, учета исторических особенностей, реализм.
1. Понятие «государство»
Современные представления о государстве уходят своими корнями в историю его изучения как явления жизни человеческого общества и могут быть связаны с двумя противоположными философскими подходами как основаниями возникновения и развития государства, понимания его природы, а, следовательно, и современных тенденций, и перспектив развития.
В науке выделяют реалистический и номиналистический подходы как концептуально-теоретические основания сущности государства. Первый исходит из невозможности онтологической «первичности» индивида. Этот подход представлен, прежде всего, концепциями Платона, Аристотеля и Гегеля. Для второго, фундаментальным принципом является постулирование онтологического приоритета индивида по отношению к обществу[1].
Сложная природа явления, породившая неоднозначность философских подходов к определению оснований возникновения и сущности государства, тем не менее, могла бы быть сведена к следующим общетеоретическим подходам, связанным с изучением развития общества.
Государство складывается в результате развития, углубления и превращение в главное социального противоречия между личностью и обществом. Это противоречие вырастает из главного противоречия, человеческой деятельности – между общественным ее характером и индивидуальной формой реализации. Отделяясь от общества государство, развивается в качестве особого субъекта выражающего общественный (публичный) характер человеческой деятельности и тем самым в процессе своего становления обнаруживает отделение общественной сущности от самого общества[2].
Этот сложный процесс проходит различные стадии развития. В современной науке выделяют три этапа развития государства:
1) государство является частью общества; оно еще остается «вещью в себе» и относится к обществу как часть к целому; его деятельность во многом определяется гражданами; обособление от общества только намечается;
2) государство является орудием определенного класса, слоя населения, либо клана, семьи, их частным делом; этот этап связан с рождением внутри государства класса бюрократии, осуществляющий государственные функции, светскую политику; государство-бюрократия – это «вещь для себя»;
3) государство выделяется из общества и становится в определенной степени самостоятельным социальным образованием, взаимодействующим с гражданским обществом на основе права, определяющего характер их взаимодействия; формируется «государство-нация» как высшая форма развития государства; гражданин самоутверждается в качестве абсолютно самостоятельного и свободного субъекта[3].
Используя вышеизложенные подходы к анализу развития государств можно выявить разницу в процессах формирования государственных форм, что дает основания, выделить две модели и обозначить их как западную и незападную – азиатскую, соответствующие двум линиям возникновения социальности.
Для азиатского типа характерно формирование государства, вплетенного в общественную жизнь при этом общество, продолжает оставаться традиционным не происходит отделение государства от общества. Социальные отношения теснейшим образом переплетаются с естественными и даже выступают как подчиненный элемент последних. Не прослеживаются четкие границы между политической и социальной сферами[4].
Европейская модель складывается в процессе развития индивидуализации и рационализации, что приводит к разрушению традиционного общества и самоограничению личной свободы. Государство начинает осуществлять внешнее принуждение и выражать общественную природу человека. Европейское государство прошло долгий путь эволюции, прежде чем достигло сегодняшних форм выражения[5].
Вместе с тем государство может быть определено по-разному и с точки зрения разных подходов. Приведем некоторые их них.
Многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант). Так, И. Кант воспринимал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». По мнению Л. Дюги, «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом – политическая власть»[6]. Такое понимание государства сводилось, по существу, к характеристике политического общества, а не государства.
Нередко пытаются определить государство через его роль в жизни общества, а также выполняемые функции. С этих позиций подчеркивается назначение государства управлять делами общества, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность. Л. Гумплович определял государство «как естественно выросшую организацию господства, призванную поддерживать правопорядок»[7]. Это соответствует действительности, но не раскрывает всей полноты данного явления.
Во многих концепциях государство имеет связь с понятием «общество». По мнению Г. Кельзена, понятие государства может употребляться в нескольких смыслах: в юридическом, социологическом (как социологическая общность), как «естественный организм», как «политически организованное общество»[8]. Даже в последнем случае, который наиболее приближен к пониманию государства в современных теориях, речь идет об обществе, только в особой организации. Речь идет о государственно организованном обществе, в котором выделяются основные элементы, или сферы общественной жизни – экономическая, политическая, социальная, духовная (в других типах государства – религиозная).
Русский юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»[9]. Приведённое определение, на наш взгляд, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений. Так, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие — к обществу, третьи — к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.
Русский правовед, юрист, Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними»[10]. Тем не менее «форма общежития» — форма организации общества, является всего лишь одним из признаков, но не целым государством. Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»[11]. Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Взяв данное определение, В. И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»[12].
Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, определения подходят к деспотическим и императивным государствам.
С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок[13].
В традициях российской школы новой институциональной экономики в качестве базового определения государства используется дефиниция, предложенная в работе Дугласа Норта «Структура и изменения в экономической истории»: «государство - организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных»[14]. На данный момент конвенциональное определение сводится к преимуществу в применении насилия, которое выделено в качестве ключевого признака государства. Однако под такое широкое определение, основывающееся исключительно на понятии насилия, попадают не только настоящие государства, но и территории, находящиеся во власти повстанцев, полевых командиров, так называемые квази-государства и другие организации, государством не являющиеся. Тут возникает проблема для исследований, предметом которых является государство, так как объект исследования размывается. Особенно актуальной эта проблема стала в последнее время в связи с массовыми само провозглашениями независимости таких образований, как Исламское государство, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Донецкая Народная Республика и др.
Приведем следующее операциональное определение государства, позволяющее преодолеть ограничения традиционного определения:
Государство — это организация, обладающая сравнительным преимуществом в применении насилия на определенной территории, границы которой определяются ее внутренней легитимностью, а также признанием легитимности этой территории со стороны таких же организаций (признанием суверенитета)[15].