Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения(Понятие пробела).pdf

2.1 Объективная и субъективная природа появления пробелов в законодательстве

Преодоление и устранение правовых пробелов требует выявления причин данного явления. При нахождении истоков возникновения этой проблемы появляется возможность заблаговременного предупреждения образования пробелов в законодательстве. Мнения ученых-юристов по вопросу причин возникновения правовых упущений разнятся.

Объективная природа появления пробелов в законодательстве обусловливается высокой социальной динамикой, возникновением новых общественных отношений, требующих правового регулирования. Они не существовали в момент принятия закона и, следовательно, не могли быть учтены законодателем. В данном случае, от законотворца ничего не зависит, так как он не может предугадать ход общественных изменений. Поэтому постоянное развитие политических, социальных и экономических отношений вызывает часто потребность в дополнительном нормативном регулировании. Все это особенно актуально в современных условиях, в свете появления новых общественных отношений и стремительно изменяющегося законодательства в Российской Федерации при переходе к новым социально-экономическим и политическим условиям.

Примером объективной природы появления пробела в законодательстве может являться правовой пробел в правилах дорожного движения, устранение которого вызвало бурное негодование подростков и успокоило души их родителей, стал причиной многочисленных жертв ДТП среди несовершеннолетних. И это не удивительно. Законодательством ранее не была запрещена езда на мопедах и скутерах без прав. В Госдуме заявили, что несовершеннолетние водители скутеров совершают около 22% всех ДТП^[8]. Ввиду доступности лёгкой моторизованной техники, а также того факта, что управляли им преимущественно подростки, которые часто пренебрегают правилами дорожного движения, постоянно создавались аварийные ситуации на дорогах нашей страны. Устранение данного правового пробела, несомненно, оказало положительное влияние на уровень подростковой смертности и понизило аварийность российских дорог.

Также, пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники. Нормативно-правовой акт – есть результат волевой деятельности законодателя. Особенности его правосознания и правопонимания, уровень компетентности и профессионализма обусловливают субъективную природу возникновения правовых пробелов. Вследствие этого действующее законодательство содержит немало норм, формально не отмененных, но уже потерявших свое значение. Отступление от правил законодательной техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке закона неизбежно порождает законотворческие ошибки, в результате которых возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные правовые предписания и так далее. Возникает необходимость соблюдения в нормотворческом процессе правил юридической техники, законов и требований правовой логики. Чрезвычайно важно при этом правовые явления выразить в логике понятий адекватно нормативным целям. Нарушение этого и других с ним связанных положений приводит к логическим ошибкам, упущениям, которые могут объективироваться в пробелы в праве, существенно затрудняющие, а иногда и парализующие правоприменительный процесс.

При этом пробелы следуют отграничивать от сходного феномена, юридических ошибок, которые, справедливо понимаются рядом автором в сфере правотворчества, как негативное социально-правовое явление, как неверная оценка объективно существующих условий правотворческим органом, их закрепление на законодательном уровне в нормативно-правовых актах и проявление на этой основе не той законодательной воли, препятствующей реализации прав и охраняемых законом интересов граждан, требующих юридического разбирательства^[9].

Субъективные причины приобретают и те пробелы, когда необходимость регулирования общественных отношений давно известна обществу, но они, тем не менее, остаются неурегулированными.

2.2 Установление пробелов в праве

Необходимость принятия новых правовых норм редко бывает очевидна сама по себе. Чаще требуются доказательства. Вся совокупность действий, доказывающих наличие пробела, и составляет основное содержание деятельности по установлению пробела в законодательстве.

Для признания пробела нужно доказать существующую необходимость правового регулирования отношений. В этом случае надо установить, подлежат ли юридическому опосредованию, определить, каковы отправные идеи, которыми при устранении права следует руководствоваться.

Если рассмотреть каждую из этих областей знаний, легко увидеть, что в одних областях преобладают формальные правовые методы исследования, в других - в особенности социологические. Формальный правовой метод указывает на особый набор методов для разработки и анализа содержания существующей правовой системы. Его специфическим свойством является отвлечение от некоторых существенных аспектов права, касающихся материальной и классовой обусловленности правовой системы. Здесь выделяются чисто логические, лингвистические и другие абстрактные аспекты, выражающие структурные законы права.

Формальные правовые средства включают в себя все методы толкования закона, выводы по аналогии, от основных до второстепенных и от второстепенных до основных, от частных к общим, от условий до расследования и наоборот, выводы против и т. д.

При их использовании необходимо учитывать следующее:

1. Все указанные выше методы и средства в основном используются для установления неполноты некоторых норм и нормативных актов. Необходимость публикации отсутствующего закона демонстрируется в основном социологическими средствами.
2. Все можно применять для установления объективных и «субъективных» пробелов, начальных и последующих. «Технические» пробелы открываются только формальными логическими средствами.
3. Недостатки не всегда устанавливаются на основе четко выраженного требования верховенства закона. Часто необходимо сослаться на один, несколько стандартов или весь набор стандартов, причину их публикации, а иногда и отрасль и общие принципы права.
4. Ни один из этих методов не имеет самостоятельной ценности. Он связан с другими и дополняется социологическими исследованиями. Подчинение существующих средств формальному правовому методу является относительным. Из всех объектов конкретных социологических средств для выявления пробелов судебная и административная практика имеют особое значение.

Методы конкретного социологического исследования известны: наблюдение, эксперимент, вопросы, интервью, опросы, статистический анализ, прогнозы.

Основные критерии заполнения пробелов:

1. Необходимость правового регулирования.
2. Они не должны противоречить требованиям действующего законодательства и верховенства закона.
3. Научно-правовая политика законодателя как критерий установления разрыва.
4. Воля государства к созданию адекватных стандартов.

Чаще всего пробел обнаруживается на практике, когда применяющий норму права сталкивается с отсутствием нормы закона, правового инструмента, которые должны регулировать его возникшие правоотношения. Для законодателя появляется не один, отдельный случай, а ряд возникших отношений. Критериями для установления пробелов служат: необходимость правового регулирования; не противоречие требованиям действующих законодательства и правовых норм; научной и правовой политики законодателя в виде критерия определения пробела; воле государства на создание необходимых норм.

Деятельность по установлению пробелов напрямую связана с правотворчеством: установление пробелов и их устранение и правотворчество соотносятся между собой как целое и его часть; необходимость внесения в компетентный государственный орган инициативы об издании правового акта, который должен будет новые, еще не урегулированные общественные отношения; осуществление проверки обоснованности заявленного законодательного предложения; разработка проекта нормативного акта, официальное оформление гипотезы о существовании пробела, построения пути его устранения; одновременное окончательное устранение и установление пробела означает принятие нормативного акта.

Во время процесса установления пробела исследуются материальные, общественные правовые отношение, предшествующие появлению того или иного нормативного акта, требующие его издания.

В установлении пробелов используется различные методы, в одних формально-юридического исследования, в других - конкретно-социологического, в зависимости от содержания действующего законодательства, правотворческой деятельности, правоприменительной практики, т.е. в зависимости от области познания^[10].

Формально-юридический метод представляет собой особую совокупность способов анализа и обработки всего содержания действующего законодательства. К формально-юридическим средствам можно отнести способы толкования права, заключения по аналогии, от большего к меньшему и от меньшего к большему, от частного к общему, от условий к следствию и обратно, заключения по противоположности.

К методам конкретно-социологического исследования относятся наблюдение, анкетирование, эксперимент, интервьюирование, статистический анализ, опрос, прогнозирование. При установлении несовершенства правового акта необходимо устанавливать, входят ли фактические обстоятельства в область правового воздействия. Именно это характеризует творческий характер правоприменительной деятельности. Среди объектов конкретно-социологических методов и средств установления пробелов особое место занимает судебная и административная практика.

Таким образом, основными причинами пробелов в законодательстве можно назвать следующее: неполное или неточное изложение нормативно-правовых предписаний; несовершенство законов и недостатки юридической и правотворческой техники; высокая динамичность общественных отношений; относительная «консервативность» права по сравнению с активной динамикой общественно-социальных отношений; бесконечное разнообразие реальной жизни; появление новых отношений, которые отсутствовали на момент принятия той или иной нормы; в результате того, что законодатель не смог объять формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, которые требуют правового регулирования.

Глава 3. Способы устранения пробелов в праве

3.1. Аналогия закона

Возможность законодательной инициативы, закрепленное 104 статьей Конституции РФ^[11], полномочия проверки конституционности действующих нормативно-правовых актов Конституционным судом РФ, закрепленное в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»^[12] и анализа пробельности правовой материи в процессе правоприменения гиперболизируют роль судов в нормативно-правовой системе государства. Законодательные пробелы являются «якорем», тормозящим процесс отправления правосудия. Их законное и быстрое преодоление – важный резерв повышения эффективности работы судебной системы.

При систематизации знаний о правовых пробелах выявляются специфические условия их возникновения, полученные на основе изучения их природы и сущности. На основании этого правоведами сформулированы основные приемы преодоления и устранения правовых пробелов.

Основным средством устранения пробела в праве является, несомненно, нормотворческая деятельность^[13]. Окончательное устранение пробела в праве наступает при принятии нормативного акта. Пробелы чаще всего обнаруживаются в процессе реализации права. Следовательно, перед правоприменительным органом в такой ситуации стоит задача своевременного и правильного разрешения дела. Суд не обладает правотворческой функцией и лишь преодолевает пробел в процессе правоприменительной деятельности. Юридическое значение такого преодоления ограничивается конкретным случаем и заключается в применении аналогии закона или аналогии права.

Аналогия закона – способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения^[14]. При этом применяемая норма права данное отношение непосредственно не регулирует. Она регулирует другие, но близкие, родственные отношения. Следует обратить внимание на субсидиарное применения права, которое представляет собой способ преодоления правового пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе норм другой отрасли права. Фактически, это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой – родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Применение аналогии закона при наличии аналогичного права, такого как применение аналогичного закона при наличии адекватного, является ошибкой в ​​применении закона.

В уголовном и административном праве аналогия в принципе не допускается. Существует правовая аксиома: «Нет закона, нет проступка, нет наказания и нет наказания, если нет закона». В области правового регулирования, касающегося запрещения определенных форм поведения и введения санкций за те действия, которые являются опасными и вредными для общества, одно или другое запрещенное действие должно быть четко, полностью и недвусмысленно отражено в этом акте. правовое регулирование. Если нет, единственный выход из этой ситуации - отказаться от начала процедуры. Отсутствие применения аналогии закона и аналогии закона в случае уголовной, административной и дисциплинарной ответственности является гарантией личной неприкосновенности, стабильности правового регулирования и доверия граждан, которые не будут привлечены к ответственности без законных оснований. , Это обстоятельство существует главным образом потому, что, когда применяются нормы уголовного права, последствия для человека гораздо более значительны, чем гражданское право, и по соображениям личной безопасности, гарантирующих права и свободы, использование аналогии запрещено. Однако следует отметить, что в уголовном праве практически невозможно исключить возможность пробелов.

Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение гражданского законодательства по аналогии. Таким образом, в части 1 этой статьи говорится, что в случаях, когда отношения, предусмотренные гражданским законодательством, не регулируются непосредственно законом или соглашением между сторонами и к ним не применяется коммерческая практика, гражданское право, регулирующее это применяется, если это не противоречит их содержанию. похожие отношения (аналогия закона).

И часть 2 ст. 6 Гражданского кодекса, в свою очередь, поясним, что если невозможно использовать аналогию закона, права и обязанности сторон определяются на основе общих принципов и значения гражданского права (аналогия закона) и требований добросовестность, разумность и справедливость.

Поэтому применение положений этой статьи требует соблюдения двух необходимых условий. Во-первых, упомянутые в статье доклады должны соответствовать правовой структуре, регулируемой гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса). Во-вторых, эти отношения не регулируются конкретными правовыми нормами, содержащимися в законах, других нормативных актах или коммерческих обычаях. Другими словами, что касается рассматриваемых докладов, в источниках гражданского права есть пробел. Аналогия с законом имеет приоритет перед аналогией с законом. Следует также уточнить, что аналогия закона и аналогия закона ранее были предусмотрены только в гражданско-процессуальном законодательстве.^[15]