Файл: Теории происхождения государства(Понятие государства и его признаки).pdf

Поскольку всю деятельность любого государства обусловливает в первую очередь потребность охранять и укреплять отношения господства — подчинения, пронизывающие общественное целое сверху донизу, постольку будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: «Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок» [6,528-529].

Завоевание одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX-начала XX века [10,76].

Вместе с тем «завоевательный» фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные: воины городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями [2,46].

  Теория насилия имеет подтверждение конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло германское государство. Но всё же данную теорию нельзя принять как универсальную. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия [13,47].

3.7. Психологическая теория

Представители этой теории — Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд — считают, что государство появилось в связи с особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами» [9,53].

Цицерон считал, что государство – это достояние народа. Народом же является не любое объединение людей, собранных вместе каким-то образом, а объединение людей, связанных друг с другом в вопросах права и общности интересов. Главная причина такого объединения людей – не слабость, а врожденная потребность жить вместе [6,86].

Н.М. Коркунов связывал зарождение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. По его мнению, государство зарождается из-за осознания массой своей зависимости от власти.

Один из основных представителей психологической школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека [15,141].

Основатель влиятельного психоаналитического направления в западной социологии и учениях о государстве и праве 3. Фрейд исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию [7,92].

Рассуждая о научности данной теории, невозможно не согласиться с Г.Ф. Шершеневичем, отмечающим, что свести к психологическому взаимодействию людей всю общественную жизнь, обосновать жизнь государства и общества общими законами психологии - такая же гиперболизация, как и все остальные представления об государстве и обществе. Неоспоримо, что различные свойства психики человека влияют на появление, развитие и функционирование государства, однако, они не являются главнейшими по крайней мере в вопросе происхождения государства [13,46].

3.8. Ирригационная теория

В основе этой теории лежит концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. Современный немецкий ученый в работе «Восточный деспотизм» возникновение государств, их первые деспотические формы связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Из данной необходимости вытекает образование «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. К.А. Витгфогель деспотизм называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией [2,47].

К. Витфогель утверждал, что главной причиной появления государств в странах данного региона была объективно существовавшая потребность собрать большое количество людей для постройки ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без обеспечения водой этих регионов люди, проживающие там, были обречены на смерть или изменение места жительства [15,143].

Поскольку исторический опыт показывает то, что главную роль в появлении государства в данных странах сыграла описанная выше потребность в водоснабжении, данную теорию вполне можно считать научной. Конечно, ее не стоит считать единственной, но то, что она была одной из главных – неоспоримо.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других областях. Еще нельзя не заметить и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. [4,78].

Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, связывающая деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Такие работы вынуждали применять жесткое, централизованное управление, распределение, учет, подчинение и т.п.

И вместе с тем ирригационная теория улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их [13,46].

Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли [2,47].

3.9. Материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [9,55].

В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества [13,43].

В отечественной теории государства и права достаточно долгое время происхождение государство определялось, исходя из взглядов Ленина и Энгельса на этот процесс. Книга «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная Ф. Энгельсом в 1884 году, и лекция «О государстве», прочитанная В.И. Ленином в 1919 году, были взяты за основу [11,214].

Утверждение материалистического подхода к возникновению государства и частной собственности является главной заслугой Ф. Энгельса. Он попытался показать основную роль материальных условий жизни первобытного общества на появление и развитие государства. У него получилось выявить схожие процессы в развитии первобытного общества и использовать ранее полученные от Л.Г. Моргана знания о родовых связях североамериканских индейцев, в качестве объяснения похожих процессов в римской, греческой и германской истории. В частности, важным в то время было понимание распада родового строя и переход его в государственную форму организации общества.

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке [13,41].

Промахи Энгельса также связаны со многими представлениями о происхождении семьи, ее формах и развитии. В частности, оказалась неверной попытка представить развитие семьи в связи с возникновением частной собственности как процесса, идущего к патриархату от матриархата, т.к. патрилинейные и матрилинейные связи на самом деле не замкнуты на появляющуюся частную собственность. Достоверно доказано, что патриархальные формы семьи большого числа народов не только сменяют матриархальные, а бывают и совершенно противоположные процессы. Также обе формы могут существовать вместе, а определяющие их факторы имеют культовый, демографический, а иногда и субъективный характер.

Но основной ошибкой является то, что придалось универсальное значение процессу возникновение государственности у римлян и греков (разложение родового строя и появление рабовладения), и рабовладельческое государство было названо первичной формой, имеющей всеобщий характер [2,40].

Так, в XX веке уровень знаний приводил к определенным ошибкам этой работы, но это не уменьшает её конкретно-историческое значение. Эта книга сыграла важную роль в понимании происхождения государства, вообще в духовной жизни XX века [11,216].

Опираясь на работу Ф. Энгельса, В. Ленин в лекции «О государстве» повторил ряд его ошибок, например в том, что вся Европа и большое количество народов других частей света прошли через рабовладельческое общество, хотя, к примеру, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладения [13,42].

Свою лекцию В. Ленин читал во время гражданской войны в 1919 году. В этих конкретно-исторических условиях он делал акцент на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что государство — это машина для поддержания господства одного класса над другим, что первое государство — рабовладельческое — это аппарат, который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми рабами.

Ясно, что данная трактовка происхождения государства в большинстве своём определялась потребностями гражданской войны и политической борьбы, в связи с необходимостью обосновать разрушение буржуазного типа государства и объяснить жестокие принудительные меры, применяемые возникающим пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства [2,44].

Данная лекция показывает мощь идеологической функции теории государства и права, когда образ машиноподобного государства долгие годы внушал гражданам страх и передавался из поколения в поколение.

Машина, аппарат, орудие — эти характеристики, данные Лениным государству, — оказали негативную идеологическую роль, и освобождение от них становится одной из новых, актуальных задач современной теории государства [11,216].

Взгляды Ленина, Энгельса и их сторонников характеризуют марксистскую теорию происхождения государства, основные положения которой являются определенной комбинацией из верных и неверных, ошибочных положений. К достоверным можно отнести материалистический и диалектический подходы к развитию первобытного общества, утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения государства и ряд других [6,541].