ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 40
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Авторитарной Личности(1950) был практически синонимом грубости. Это привело к ожесточенным, очень техническим дебатам с Милтоном Роучом и Ричардом Кристи о реальности левого авторитаризма в западных демократических обществах.
Интеллектуальные различия
Публичная репутация Айзенка в последнее время была омрачена его популярными работами по разведке — хотя он и пришел к этому поздно в качестве темы исследования — потому что эти размышления затрагивали некоторые чувствительные области общественного интереса. В конце 1960-х годов, когда его четверо детей от второго брака начинали среднее образование, британское правительство предвидело масштабные реформы, направленные на выравнивание трехсторонней структуры средней школы. Айзенк быстро назвал себя врагом этих реформ и далее утверждал, что компенсационные меры, такие как увеличение денег на объекты и заработная плата учителей в более бедных регионах страны, будут неэффективными или даже контрпродуктивными для тех, на кого они нацелены. Он поднял свой профиль еще больше с его книгой 1971 года, поддерживающей утверждение Артура Дженсена, что черно-белые различия в показателях IQ были частично наследственными. В то время как многие его сверстники плохо воспринимали «Расу, интеллект и образование», яростные протесты групп показали, что Айзенк превратился в символ свободы научного выражения.
Тем не менее, публичного преследования, которому он подвергся, было достаточно, чтобы гарантировать, что он в значительной степени избежал обсуждения проблемы гонки.
Скандал с Кириллом Бёртом в середине 1970-х, в котором Бёрта обвинили в производстве данных, показывающих, что интеллект унаследован, вернул Айзенка в дебаты о природе и воспитании. В конце концов он неохотно дистанцировался от сомнительных практик своего старого наставника, но не от своих общих идей. Айзенк мог бы еще раз повторить свое утверждение о том, что интеллектуальные различия были на 80 процентов наследуемыми — оценка высокого уровня в этой области — наиболее заметно отстаивая эту позицию в противостоянии 1981 года с Леоном Камином, соавтором книги «Спор об интеллекте». На последнем этапе своей карьеры после ухода на пенсию Айзенк также сыграл ключевую роль в попытках повысить интеллект с помощью витаминов. В некотором роде он даже предположил, что факторы питания могут быть причиной расовых различий.
Исследования Айзенка по разведке начались только в конце 1970-х годов, когда Айзенк также играл ведущую роль в определении концепций и проведении дебатов. На протяжении всей своей карьеры он оставался приверженцем концепции общего интеллекта, или g, созданной его интеллектуальным предком Чарльзом Спирманом. Верный своему взгляду на Лондонскую школу, Айзенк сосредоточился на индивидуальных различиях, а не на компонентах интеллекта. Он попытался избежать цикличности психометрических определений интеллекта, не ограничиваясь тестами IQ, чтобы исследовать взаимосвязь между интеллектуальными различиями и функционированием центральной нервной системы.
В начале 1980-х Айзенк призвал психологов еще раз взглянуть на утверждение Фрэнсиса Гальтона (1822–1911) о том, что скорость обработки является важным фактором интеллектуальных различий. Айзенк проинформировал о том, что время реакции и электроэнцефалограмма (ЭЭГ) измеряют активность мозга как большие перспективы. Однако собственное исследование ЭЭГа, проведенное Айзенком в начале 1990-х годов, оказалось крайне разочаровывающим, и биологическая основа интеллекта оставалась в стадии разработки. Скорость была важным, но не решающим фактором, и Айзенк предположил, что это побочный продукт более эффективной, безошибочной нейронной передачи.
Личность, курение и болезнь
Другая важная инициатива Айзенка после выхода на пенсию была изучение связи между темпераментом и физическим здоровьем. В начале 1960-х годов сотрудничество с онкологом Дэвидом Киссеном предположило связь между раком и личностью. Вскоре Айзенк привлек больше внимания, заявив, что причинная роль сигарет при раке не была убедительно доказана. Айзенк получил толчок критики со стороны защитников общественного здравоохранения, поскольку сообщение о борьбе с курением стало более заметным и убедительным в конце 1960-х годов.
Айзенк вновь рассмотрел этот вопрос в начале 1980-х годов и представил новые генетические доказательства, связывающие личность, курение и болезни. В серии работ в конце 1980-х и начале 1990-х годов Айзенк и малоизвестный югославский исследователь Рональд Гроссарт-Матичек сообщили о серии продольных исследований, очевидно демонстрирующих поразительную связь между типами личности и раком и ишемической болезнью сердца. Хотя Айзенк не организовал эти исследования, его вклад помог точно настроить презентацию и анализ. Был проведен ряд вмешательств, предполагающих, что психотерапия может иметь удивительно полезные эффекты для больных раком и людей с нездоровым образом жизни. Хотя масштабы и амбиции этих расследований приветствовали, критики жаловались на отсутствие методологического контроля и описательных деталей. Некоторые, такие как Энтони Пелоси и Луи Эпплби, даже предположили, что результаты «слишком хороши, чтобы быть правдой».
Книги автора
Во всех книгах Айзенка Ганса Юргена красной нитью проходит идея ведущей роли генетических и нейрофизиологических факторов в формировании различных поведенческих реакций. Как истинный психолог, ученый знаменит «бросающими вызов» заголовками. Например, «Польза и вред психологии», «Смысл и бессмысленность в психологии», «Факты и вымысел в психологии», «Секс, жестокость и средства массовой информации».
Пожалуй самой известной книгой Айзенка является «Структура человеческой личности», в которой приводится доказательство эффективности факторного анализа в исследованиях личностных проявлений, талантов и предрасположенностей.
Не обошел Ганс Юрген и такую щепетильную тему, как преступное поведение. В 1964 году увидела свет книга «Преступление и личность». В ней нет и намека на знаменитую теорию Ломброзо. По версии Айзенка, личности с высокими показателями экстраверсии, нейротизма и психизма, вследствие издержек социализации, могут стать преступниками. Автором выдвигалась гипотеза о наличии в популяции группы «преступного класса». Стоит отметить, что этот труд вызвал множество критики и споров в научной среде, однако обзавелся и последователями.
Трехмерному взгляду Айзенка на личность всегда противодействовали более сложные описательные системы в Соединенных Штатах, в частности шестнадцать личностных факторов Рэймонда Кэттелла. Однако Айзенк никогда не шел на компромисс с его точкой зрения, что трех измерений было достаточно, чтобы описать основную, культурно универсальную структуру личности. Физиологические аспекты его работы оттолкнули социальных психологов, в то время как экспериментаторы не оценили его настойчивость в учете индивидуальных различий в их поиске основных механизмов. Лишь немногие исследователи поделились его интегративным подходом. В рамках этой традиции возникло несколько серьезных проблем, особенно со стороны его преемника Джеффри Грея.
Без квалификации Айзенк был самым влиятельным психологом в послевоенной Британии. Все же он получил запоздалое признание в Соединенных Штатах и никогда не был действительно удостоен чести на его родине. Его сторонники вспоминали, что во многих отношениях он был иностранцем — слишком амбициозным, слишком нонконформистским. Ярко выраженный интроверт, Айзенк не интересовался более привычными формами социальных сетей. Он отказался от доминирования или модернизации существующих дисциплинарных органов и вместо этого создал свой собственный. Люди присоединились к нему, а не наоборот.
Айзенк обучил сотни студентов-исследователей. Они были ключом к его огромному результату, кооптированы во всеобъемлющую, программную установку. Многие впоследствии заняли ключевые позиции в университетах в Великобритании и за рубежом. Несмотря на то, что он не хотел, чтобы продвигали идею догматической «Айзенк школы,» его идеи и подходы продолжают развиваться в руках международной сети, сосредоточенных на таких журналах, как личность и индивидуальные различия и Международное общество по изучению индивидуального Различия — все из которых Айзенк был основополагающим в создании.
Интеллектуальные различия
Публичная репутация Айзенка в последнее время была омрачена его популярными работами по разведке — хотя он и пришел к этому поздно в качестве темы исследования — потому что эти размышления затрагивали некоторые чувствительные области общественного интереса. В конце 1960-х годов, когда его четверо детей от второго брака начинали среднее образование, британское правительство предвидело масштабные реформы, направленные на выравнивание трехсторонней структуры средней школы. Айзенк быстро назвал себя врагом этих реформ и далее утверждал, что компенсационные меры, такие как увеличение денег на объекты и заработная плата учителей в более бедных регионах страны, будут неэффективными или даже контрпродуктивными для тех, на кого они нацелены. Он поднял свой профиль еще больше с его книгой 1971 года, поддерживающей утверждение Артура Дженсена, что черно-белые различия в показателях IQ были частично наследственными. В то время как многие его сверстники плохо воспринимали «Расу, интеллект и образование», яростные протесты групп показали, что Айзенк превратился в символ свободы научного выражения.
Тем не менее, публичного преследования, которому он подвергся, было достаточно, чтобы гарантировать, что он в значительной степени избежал обсуждения проблемы гонки.
Скандал с Кириллом Бёртом в середине 1970-х, в котором Бёрта обвинили в производстве данных, показывающих, что интеллект унаследован, вернул Айзенка в дебаты о природе и воспитании. В конце концов он неохотно дистанцировался от сомнительных практик своего старого наставника, но не от своих общих идей. Айзенк мог бы еще раз повторить свое утверждение о том, что интеллектуальные различия были на 80 процентов наследуемыми — оценка высокого уровня в этой области — наиболее заметно отстаивая эту позицию в противостоянии 1981 года с Леоном Камином, соавтором книги «Спор об интеллекте». На последнем этапе своей карьеры после ухода на пенсию Айзенк также сыграл ключевую роль в попытках повысить интеллект с помощью витаминов. В некотором роде он даже предположил, что факторы питания могут быть причиной расовых различий.
Исследования Айзенка по разведке начались только в конце 1970-х годов, когда Айзенк также играл ведущую роль в определении концепций и проведении дебатов. На протяжении всей своей карьеры он оставался приверженцем концепции общего интеллекта, или g, созданной его интеллектуальным предком Чарльзом Спирманом. Верный своему взгляду на Лондонскую школу, Айзенк сосредоточился на индивидуальных различиях, а не на компонентах интеллекта. Он попытался избежать цикличности психометрических определений интеллекта, не ограничиваясь тестами IQ, чтобы исследовать взаимосвязь между интеллектуальными различиями и функционированием центральной нервной системы.
В начале 1980-х Айзенк призвал психологов еще раз взглянуть на утверждение Фрэнсиса Гальтона (1822–1911) о том, что скорость обработки является важным фактором интеллектуальных различий. Айзенк проинформировал о том, что время реакции и электроэнцефалограмма (ЭЭГ) измеряют активность мозга как большие перспективы. Однако собственное исследование ЭЭГа, проведенное Айзенком в начале 1990-х годов, оказалось крайне разочаровывающим, и биологическая основа интеллекта оставалась в стадии разработки. Скорость была важным, но не решающим фактором, и Айзенк предположил, что это побочный продукт более эффективной, безошибочной нейронной передачи.
Личность, курение и болезнь
Другая важная инициатива Айзенка после выхода на пенсию была изучение связи между темпераментом и физическим здоровьем. В начале 1960-х годов сотрудничество с онкологом Дэвидом Киссеном предположило связь между раком и личностью. Вскоре Айзенк привлек больше внимания, заявив, что причинная роль сигарет при раке не была убедительно доказана. Айзенк получил толчок критики со стороны защитников общественного здравоохранения, поскольку сообщение о борьбе с курением стало более заметным и убедительным в конце 1960-х годов.
Айзенк вновь рассмотрел этот вопрос в начале 1980-х годов и представил новые генетические доказательства, связывающие личность, курение и болезни. В серии работ в конце 1980-х и начале 1990-х годов Айзенк и малоизвестный югославский исследователь Рональд Гроссарт-Матичек сообщили о серии продольных исследований, очевидно демонстрирующих поразительную связь между типами личности и раком и ишемической болезнью сердца. Хотя Айзенк не организовал эти исследования, его вклад помог точно настроить презентацию и анализ. Был проведен ряд вмешательств, предполагающих, что психотерапия может иметь удивительно полезные эффекты для больных раком и людей с нездоровым образом жизни. Хотя масштабы и амбиции этих расследований приветствовали, критики жаловались на отсутствие методологического контроля и описательных деталей. Некоторые, такие как Энтони Пелоси и Луи Эпплби, даже предположили, что результаты «слишком хороши, чтобы быть правдой».
Книги автора
Во всех книгах Айзенка Ганса Юргена красной нитью проходит идея ведущей роли генетических и нейрофизиологических факторов в формировании различных поведенческих реакций. Как истинный психолог, ученый знаменит «бросающими вызов» заголовками. Например, «Польза и вред психологии», «Смысл и бессмысленность в психологии», «Факты и вымысел в психологии», «Секс, жестокость и средства массовой информации».
Пожалуй самой известной книгой Айзенка является «Структура человеческой личности», в которой приводится доказательство эффективности факторного анализа в исследованиях личностных проявлений, талантов и предрасположенностей.
Особые работы
Не обошел Ганс Юрген и такую щепетильную тему, как преступное поведение. В 1964 году увидела свет книга «Преступление и личность». В ней нет и намека на знаменитую теорию Ломброзо. По версии Айзенка, личности с высокими показателями экстраверсии, нейротизма и психизма, вследствие издержек социализации, могут стать преступниками. Автором выдвигалась гипотеза о наличии в популяции группы «преступного класса». Стоит отметить, что этот труд вызвал множество критики и споров в научной среде, однако обзавелся и последователями.
Наследие и более широкое влияние
Трехмерному взгляду Айзенка на личность всегда противодействовали более сложные описательные системы в Соединенных Штатах, в частности шестнадцать личностных факторов Рэймонда Кэттелла. Однако Айзенк никогда не шел на компромисс с его точкой зрения, что трех измерений было достаточно, чтобы описать основную, культурно универсальную структуру личности. Физиологические аспекты его работы оттолкнули социальных психологов, в то время как экспериментаторы не оценили его настойчивость в учете индивидуальных различий в их поиске основных механизмов. Лишь немногие исследователи поделились его интегративным подходом. В рамках этой традиции возникло несколько серьезных проблем, особенно со стороны его преемника Джеффри Грея.
Без квалификации Айзенк был самым влиятельным психологом в послевоенной Британии. Все же он получил запоздалое признание в Соединенных Штатах и никогда не был действительно удостоен чести на его родине. Его сторонники вспоминали, что во многих отношениях он был иностранцем — слишком амбициозным, слишком нонконформистским. Ярко выраженный интроверт, Айзенк не интересовался более привычными формами социальных сетей. Он отказался от доминирования или модернизации существующих дисциплинарных органов и вместо этого создал свой собственный. Люди присоединились к нему, а не наоборот.
Айзенк обучил сотни студентов-исследователей. Они были ключом к его огромному результату, кооптированы во всеобъемлющую, программную установку. Многие впоследствии заняли ключевые позиции в университетах в Великобритании и за рубежом. Несмотря на то, что он не хотел, чтобы продвигали идею догматической «Айзенк школы,» его идеи и подходы продолжают развиваться в руках международной сети, сосредоточенных на таких журналах, как личность и индивидуальные различия и Международное общество по изучению индивидуального Различия — все из которых Айзенк был основополагающим в создании.