Файл: Понятие правонарушения (Понятие и сущность правомерного и противоправного поведения).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы обусловлена тем, защита прав и свобод человека и гражданина являются высшей целью государства. Данное обстоятельство предполагает наличие общественных отношений, охраняемых правом. Вместе с тем в современном обществе имеет место такое социальное явление как неправомерное поведение, выраженное в правонарушениях. Основными предпосылками неправомерного поведения могут одинаково служить духовная, религиозная, нравственная, культурная, экономическая, политическая деятельность, сложившиеся в определенный период истории. Правонарушения наносят вред общественным отношениям, регулируемым и охраняемым правом.

Изменение приоритета ценностей в нашей стране, появление новых, ранее неизвестных видов противоправных деяний требует иного подхода к общепризнанным понятиям и установкам, осмысления устоявшихся выводов с позиции сегодняшнего дня.

Объектом исследования являются общественные отношения, по поводу понятия правонарушения.

Предмет исследования выступают нормативные правовые акты, научные труды, раскрывающие понятие правонарушения.

Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании понятия и видов правонарушений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• исследовать понятие и сущность правомерного и противоправного поведения;
• проанализировать понятие и признаки правонарушений;
• показать критерии классификации правонарушений и рассмотреть отграничение преступления от иных правонарушений и малозначительного деяния.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, современная доктрина юриспруденции, а так же специальные: логический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие методы.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и др.

Поиска понимания правонарушения, его видов, особенностей предупреждения и профилактики отдельных их видов и другим аспектам данной проблемы посвятили свои труды многие ученые. Несмотря на значительный круг исследованных вопросов, отдельные аспекты понимания правонарушения остаются актуальными в сегодняшних условиях. В ходе исследования были использованы труды таких правоведов как А.Б. Венгерова, А.А. Гогинга, А.А. Егорова, А.А. Иванова, Л.В. Малютиной, Г.А. Трофимовой, и др.

Практическая значимость данного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме, и в возможности использования результатов исследования в научной деятельности.

Структура курсового проекта обусловлена поставленными целью и задачами и включает введение, три главы, шесть параграфа, заключение, библиографического списка.

1. Понятие и сущность правомерного и противоправного поведения

1.1 Правовая природа правомерного поведения

Базовые признаки правомерного поведения как разновидности правового поведения обусловливают такие его свойства как общественная полезность, необходимость или желательность (допустимость)^[1].

Общественная полезность связана с фиксацией в нормах права модели существенного для общества поведения субъектов права. Необходимость правомерного поведения вызвана его повышенной социальной значимостью в силу того, что потребность в его осуществлении затрагивает основы существования, жизнеспособности общества (речь идет, прежде всего, о правомерном поведении категории государственных должностных лиц). Считается, что в данном случае «на необходимость для общества тех или иных вариантов поведения государство, как правило, указывает нормативным установлением разного рода обязанностей и запретов»^[2]. В свою очередь желательные варианты правомерного поведения не имеют такой высокой социальной значимости, так как не затрагивают основ жизнеспособности общества, одновременно они могут оказывать существенное влияние на эффективность его функционирования, характеризовать уровень культуры его членов.

При наличии общих признаков правомерное поведение в юридической литературе определяется по-разному:

• как поведение, отвечающее предписаниям юридических норм^[3];
• как общественно-полезное деяние, которое представляет использование юридического права^[4];
• как использование права, исполнение юридической обязанности и соблюдение правового запрета^[5];
• как обусловленная культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований^[6];
• как волеизъявление субъекта, соответствующее праву, его идеалам, принципам и нормам, имеющее целью удовлетворение общественных или личных потребностей и интересов^[7].

С позиций социальной практики правомерное поведение имеет два момента: 1) информационный, состоящий в знании правовых норм субъектом права, информированности о субъективных правах и юридических обязанностях; 2) поведенческий, основанный на представлении о законных способах осуществления субъективных прав и юридических обязанностей.

В силу того, что в теории права правомерное поведение рассматривается, как антипод противоправного поведения по аналогии с составом правонарушения в структуре правомерного поведения различаются объект, объективная (внешняя) сторона поведения, субъект, субъективная (внутренняя) сторона.

Объектом правомерного поведения выступает явление окружающей действительности, на которое оно направлено, т. е. материальные и духовные ценности и блага, с которыми связаны потребности и интересы субъекта правомерного поведения, и выражение его правосознания.

Субъектами правомерного поведения определяются физические лица, организации, учреждения, предприятия, юридические лица, органы государства, государство в целом, т. е. все участники правовой жизни, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными (групповыми).

Следует признать дискуссионность выделения коллективных (групповых) субъектов правомерного поведения, так как они являются носителями правосознания различного уровня, качества и видов. При установлении коллективных субъектов правомерного поведения групповое и общественное правосознание рассматривается как обобщенное выражение содержания и характера правосознания отдельных индивидов, образующих соответствующие группы и общество в целом.

Правомерность объективной стороны определяется внешним соответствием действий субъектов правовым предписаниям. Правомерные действия могут быть прямо предусмотрены нормой права, а также следовать из типа правового регулирования^[8].

Субъективная сторона правомерного поведения обусловливается внутренней согласованностью намерений, целей и мотивов субъектов с правовыми предписаниями^[9].

Наиболее распространенными дефектами правосознания, препятствующими правомерному поведению, признаются правовой нигилизм, фетишизм, инфантилизм, субъективизм и релятивизм.

Правовой нигилизм выражается в форме отрицания правовых ценностей и права как социального института, что роднит его с правовым скептицизмом, проявляющимся в неверии в возможности права и опоре в этой связи на нормативные установки морали. Правовой нигилизм проявляется в неуважении к закону, к правопорядку^[10].

В свою очередь правовой идеализм (юридический фетишизм) заключается в преувеличении роли и значения права как социального регулятора общественных отношений. В своей основе он опирается на представление о том, что право как принудительная сила способно воздействовать на поведение людей, несмотря на укоренившиеся в обществе правовые отношения и правовые убеждения. В данном случае считается, что принятие хороших законов может изменить существующее положение дел в лучшую сторону. При этом правом регулируются не все общественные отношения, а только наиболее значимые и поддающиеся внешнему регулированию. Кроме того, правовые методы регулирования требуют соответствующих условий для их воплощения и для их действия. Правовой идеализм проявляется в формах пассивного поведения гражданских и бездействия должностных лиц^[11].

Правовой инфантилизм заключается в недоразвитии правосознания и существенном отставании от зрелого правосознания, что находит отражение в том, что инфантильное сознание воспринимает правовую действительность исключительно как сферу действия уголовного права и наказания. Носители инфантильного правосознания ориентируются, в первую очередь, на приказ начальства, а также привычные формы поведения^[12].

Правовой релятивизм состоит в признании относительности права, что находит отражение в известной русской пословице: «Закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло». Правовой субъективизм заключается в одностороннем отношении индивида к правовым предписаниям, что выражается в корыстном признании собственных полномочий при отрицании своих обязанностей и чужих прав^[13].

Приведенные дефекты правосознания характеризуют внутреннюю сторону противоправного поведения индивидуальных субъектов. В свою очередь правомерное поведение опирается на признание духовной ценности права и правовую интуицию, что позволяет отличить верное и допустимое от недопустимого и неверного. В этой связи сформированное правосознание выступает важнейшим условием правомерного поведения.

Объективными критериями правомерного поведения являются:

1. Согласованность с требованиями норм права. Деяние, нарушающее существующие правовые предписания, нельзя считать правомерным. Данное положение касается также правомерности действий государственных органов и должностных лиц, которые признаются правомерными в той мере, в какой согласуются с их правовым статусом, установленным нормативно. Выход за пределы компетенции, нарушение процедуры принятия, формы и характера тех или иных решений государственных органов и должностных лиц следует относить к неправомерным.

2. Общественная необходимость и общественная полезность. Правомерное поведение создает основу стабильности и организованности общества, способствует укреплению законности и конституционности. При этом правомерным может считаться лишь то общественно необходимое и полезное деяние, которое связано с осуществлением вытекающих из содержания норм права субъективных прав и юридических обязанностей. Все другие общественно необходимые и общественно полезные деяния не могут рассматриваться в качестве правомерных и подвергаться правовой оценке в силу того, что находятся под углом зрения их соотношения с нормами иных социальных регуляторов – моральных, религиозных, корпоративных и т. д.

3. Связь с различными формами реализации права. Правомерное поведение может выступать в формах соблюдения, исполнения, использования или применения норм права. Соблюдение запретов, исполнение обязанностей, использование предоставленных прав, применение права государственными органами и должностными лицами составляет суть правомерного поведения^[14].

Правомерное поведение состоит из элементов – правомерных поступков, которые осуществляются в соответствии с мотивами, которые являются движущей причиной действия (бездействия). Мотивы определяют правовую установку личности – правомерную и неправомерную.

Мотивы правомерного поведения могут быть разными: от глубокого осознания и понимания необходимости правомерного поведения в интересах всего общества, его слоев или отдельных лиц – до вынужденного следования правовым предписаниям в силу потенциально существующей угрозы государственного принуждения. В мотивах правомерного поведения находит отражение социальная зрелость и юридическая грамотность, а также уровень правосознания личности^[15].

Необходимо учитывать, что поведение человека в правовой сфере имеет внешнюю и внутреннюю сторону. Внешняя сторона – это соответствие или несоответствие поведения человека требованиям правовых норм. Внутренняя сторона – это мотивы, потребности, интересы, определяющие тот или иной вариант возможного поведения.

Предложена иерархия мотивов по степени ценности их для общества:

• внутреннее убеждение и выработка потребности в необходимости соблюдения закона;
• осознание общественной необходимости соблюдения закона и сознательное подчинение своего поведения его требованиям;
• следование привычке, выработанной в силу осознания или страха перед репрессиями; осознание групповых интересов;
• правовой конформизм;
• нежелание потерять авторитет товарищей;
• боязнь юридической ответственности;
• формальное совпадение (соответствие) личного интереса с требованиями права^[16].