Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 744
Скачиваний: 7
Введение
Стремление молодежи проявлять себя как творческая и социально активная группа является одним из ключевых факторов в развитие молодого поколения. Формы развития весьма разнообразны и их особенности во многом зависят от того культурного периода, в котором молодежь живет и развивается. Молодежная субкультура в этом контексте является одной из значимых этапов социализации молодого поколения. Она приобретает черты, которые Маргарет Мид приписывала префигуративным культурам, ориентированным на будущее, в которых дети не только учатся у родителей, но и учат их, т.е. современная молодежная субкультура выступает не только, как форма эпатажа и неформального поведения, но также и как способ интеграции молодежи в общество, а, следовательно, и как форма самореализации.
Интерес к молодежным субкультурам стремительно возрастает. Об этом свидетельствует объявление 2009 года Годом молодежи. В СМИ регулярно публикуются статьи, посвященные новым молодежным субкультурам, а на фоне общемирового финансового кризиса это особо актуально ввиду стремительного роста молодежных сообществ, помогающих людям в трудных жизненных ситуациях.
В российской академической среде молодежная субкультура рассматривалась как социальный феномен, отдельно существующий от общества и культуры в целом. Вместе с тем, молодежная субкультура представляет собой многогранное и многополярное социокультурное образование, которое влияет на культурные и социальные процессы общества и является одной из форм социальной реализации молодежи. С этой точки зрения, проблематика молодежных субкультур в социальных науках в достаточной степени не развивалась и не прорабатывалась.
Сегодня имеются значительные терминологические трудности в интерпретации понятия «субкультура». Традиция классической школы социологии противоречит современному пониманию данного термина. Субкультура очень часто отождествлялась (и отождествляется сейчас) с «контркультурой». Однако эти два термина имеют совершенно разные социокультурные смыслы. Размытое и некорректное понимание данных категорий способствует формированию стереотипов и негативного отношения ко всему, что связано с понятиями «субкультура» и «молодежная субкультура».
На основе анализа молодежных субкультур были выявлены следующие противоречия:
- между негативным восприятием субкультуры и рассмотрением ее как формы самореализации молодежи;
- между социологическими интерпретациями понятий «субкультура» и «контркультура»;
- между представлениями субкультур «классического периода» (середина ХХ века) и субкультур «нового периода» (конец ХХ, начало ХХI века).
Исследование субкультур в контексте современного общества актуально с точки зрения вклада нового понимания «субкультуры» в изучение культуры, а также акцентировано на социальной роли молодежи как субъекта социально-психологических и социокультурных отношений
Глава I
-
Что такое субкультура
Субкультура - это часть общей культуры, системы ценностей, обычаев, традиций, присущих большой социальной группе.
Данные объединения могут быть легальными и нелегальными, т.е. формальными и неформальными.
Формальные - это детские и молодежные организации, деятельность которых регулируется государством. Например: спортивные организации, клубы по интересам,
Неформальные - отличаются от других своими взглядами, принципами, убеждениями. Создают группы, имеют свой имидж, имеют свою символику и атрибуты.
- Некоторые это делают из подражания.
- Кто-то думает, что таким образом он кажется взрослее.
- Есть очень одинокие люди, вступающие для того, чтобы быть в коллективе.
- Быть неформалом - сегодня это возвышает подростка в кругу сверстников.
- Стремление быть не таким, как все, обратить на себя внимание родителей и сверстников и т д.
Все люди разные и найти двух людей с одинаковым мировоззрением (взглядом на жизнь) просто невозможно. Подвергаясь влиянию родителей, учителей, друзей, средств массовой информации, музыки, общественных явлений у каждого из нас сформировалось своё представление о мире. Почти всегда, оно очень отличается от того, что нам навязывают те, кто у власти. Если у многих людей одновременно формируются похожие взгляды на жизнь, и они собираются в группу, которая разрастается до определённого размера то формируется субкультура.
Но не все существующие в наше время субкультуры отличаются считают внешний вид. На тех, что делают упор на мировоззренческих стандартах - просто так не заработаешь. Кроме того, существуют контркультуры, представители которых настроены против главенствующей культуры и уж точно не продадутся ни за какие деньги.
Гендерная структура молодежных субкультур неоднородна. Сообщества с жеской нормативной регуляцией и брутальной маскулинностью являются практически полностью мужскими (скинхеды, спортивные болельщики, рэперы и т.п.). При низком уровне проявления этих показателей, в субкультуру включается больше девушек, например, у готов, хиппи, в ролевом движении столько же, как и юношей. У девушек отмечается значительно меньший, чем у молодых людей, интерес к включению в молодежные субкультуры. Это может объясняется их большей ориентацией на интимно-личностную сферу, а не на групповые нормы.
«По социальному составу среди участников субкультур преобладают молодые люди из «среднего класса», обладающие достаточно высоким уровнем образования. Исключением являются упомянутые выше сообщества с высоким нормативным уровнем агрессивности – в них обычно высока доля уличной молодежи с низким уровнем образования»
-
Зарождение субкультуры
Исследовательский интерес к молодёжным субкультурам как социально-значимому феномену впервые обратился в середине 40-начале 50-х годов ХХ столетия. В этот временной период как западное общество в целом, так и западные социологи в частности относили рассматриваемое явление к одной из социальных проблем того времени, как антипод господствующей культуры.
В западной научной литературе выделены следующие основные подходы: структурно – функциональный (Т. Парсонс), классовый (Д. Доунс, П. Уиллис), гендерный (Б. Худсон, А. Мак Робби), культурологический (К. Маннгейм), теория субкультур (Р. Мертон).
Первым социологическим подходом, в рамках которого ученые проявили интерес к анализу молодёжных субкультур, стал функционализм. Сквозь призму функционального подхода рассматриваемый феномен изучал Т. Парсонс, который разработал само понятие «молодёжная культура».
В рамках функционального подхода проблемы молодёжи и молодёжной культуры освещал Ш. Айзенштадт в книге: «От поколения к поколению» он затронул важные проблемы передачи и трансляции ценностей от одного поколения к другому. Функционалисты отмечали, что по мере развития общества увеличивается разрыв ребенка с семьей и на определенном возрастном этапе (периоде молодости) возникает новая структурная позиция в обществе - позиция молодого человека. Особая роль в социализации человека на этапе его личностного становления, согласно функционалистам, отводится социальным институтам, возникновение которых обусловлено поиском культурных решений социально-значимых проблем. Иными словами, основные проблемы молодёжи в рамках данного подхода лежит в маргинальном статусе данной группы, которые отчасти решаются посредством молодёжной культуры или субкультуры.
Следует сказать, что идеи функционализма, несмотря на их вклад в развитие социологических представлений относительно молодёжных субкультур, нередко подвергались критике, в основе которой лежал принцип уравнивания молодёжи, в рамках которого исследователи использовали лишь возрастной критерий выделения молодёжи в отдельную группу и не рассматривали прочие.
Начиная с середины 1960-х годов, западные ученые развивают иные теоретические подходы к исследованию молодёжных субкультур. Классовая борьба в Западной Европе того периода, кульминацией которой явились студенческие выступления в ряде европейских стран, так называемая "революция 68 года", а также последовавший после студенческих волнений экономический кризис начала 70-х гг. обусловили появление классового подхода, родоначальниками которого явились Дэвид Доунс и Пол Уиллис. Работы этих социологов сыграли решающую роль в становлении нового классового подхода. Дэвид Доунс, изучая различные девиантное субкультуры в Лондоне, видел причины девиантого поведения подростков в несовершенной системе образования, в раках которой ученики из рабочего класса отвергаются всей образовательной системой и рынком труда, что обуславливает их более частое вхождение в криминогенные структуры и классовую преемственность их положения. Продолжая исследовать образ жизни учеников английской школы, Пол Уиллис подтвердил позицию коллеги, выявив серьезное расхождение ценностей средне- и слабоспособные учеников из рабочих семей от общепринятых. Таким ученикам было свойственно «прикалываться», «прогуливать», «наезжать на отличников». Принимая данное поведение как норму, ученики – представители рабочего класса предопределяли свое безрадостное будущее – отсутствие шансов на достижение материального благополучия, малоквалифицированная работа и повторение судьбы своих родителей.
В рамках гендерного подхода к осмыслению моложёных субкультур особое значение играет теория «символического потребления» Клода Леви-Стросса. Придание дополнительных символический значений ее обладателям особенно ярко отмечается в субкультурной молодёжной среде того периода. В частности, элитарный стиль стиляг, зародившийся в 50-х гг., спустя всего три года заимствовала молодёжь рабочего класса, стремясь посредством внешних атрибутов в одежде продвинуться по социальной лестнице. Своеобразный стиль субкультуры скинхэдов (рабочие ботинки, джинсы, бритье головы) сформировался как следствие ухудшения положения рабочего класса во второй половине 60-х гг. Молодые и малоквалифицированные рабочие, для снятия напряжения и выплеска агрессии, сформировали особую субкультуру, внешне выделяемую из ряда иных.
Наконец, третьим радикальным подходом того времени к исследованию молодёжных субкультур, наряду с классовым и гендерным, стал расовый подход. В рамках ряда других отраслей научного знания, в частности, психологии и медицине, уже имел место тезис о том, что отклоняющееся поведение детерминировано биологическими факторами, при этом поведение ряда рас, в частности чернокожих, в большей степени склонно быть девиантным. Представители африканских рас организовывали свои молодёжные субкультуры (например, культура «растафари»), в основе которой лежал свой музыкальный стиль и политические убеждения её участников. Изначально общество негативно воспринимало подобные образования, считая из опасными, противоречащими культурному коду «белых» людей. Однако, тесное взаимопроникновение молодёжных субкультур в 70-х годах позволило говорить об их интеграции и положительном культурном обмене.
В период 70-80-х годов стремительное развитие социологической мысли в рамках осмысления молодёжных субкультур того времени свидетельствует о научном поиске ответов на вопросы в части возникновения и существования многообразных субкультур, а также их социальных влияний на общественное развитие.
Весомый вклад в понимание феномена субкультур, в том числе молодёжных, внесли интеракционисты. В рамках данного подхода девиантное поведение рассматривалось представителями направления (Г. Беккером, С. Коеном) не как психологическая предрасположенность отдельных индивидов, а процесс "обучающей" социализации, в ходе которого человек принимает на себя приклеенный обществом ярлык асоциальной личности. Теория интеракционизма является радикальное отвержением, в частности, расового подхода. С. Коен в своей работе «Народные бесы и моральные паники», в рамках исследования молодёжных субкультур 60-х гт. - "модов" и "рокеров" показал особую роль средств массовой информации, которые тщательно освящали столкновения между представителями этих двух противостоящих субкультур. В результате возник целый социокультурный феномен, вызывающий и общественный интерес, и страх. В любом случае, общественная рефлексия по отношению к описываемому феномену субкультур послужила фактором их стремительного распространения и девиантого поведения их представителей. При этом С. Коен отмечал, что отклонение от социальной нормы, (а нормой признавались лишь ценности среднего класса), приписывалось социумом именно рабочей среде, что в немалой степени способствовало формированию соответствующих поведенческих образцов, соответствующих общественным ожиданиям. Иными словами, социолог описал типичный механизм наклеивания ярлыка, когда молодёжные группы становятся девиантами сначала в глазах общественности, а затем на уровне самоидентификации.
Вышеперечисленные подходы являются основными классическими подходами к осмыслению феномена «молодёжной субкультуры». Несмотря на сравнительную новизну молодёжных субкультур как социально значимого явления, следует отметить, что в рамках социологического дискурса накоплен серьезный материал, посвященный изучению субкультурных образований (У. Бек, Э.Гидденс, А.Беннет, М.Физерстоун и др.). Что касается отечественной социологии, то, хотя интерес ученых к молодёжным субкультурам возникает позже, в 80-х годах, нельзя не отметить масштабные исследования Щепанской Т.Б., Здравомысловой Е.А., Громовой И.Б., Давыдова Ю.Н., Роднянской И.Б., Сикевич З.В., Тарасова А.Н., Омельченко Е.Л. и многих других социологов.