Файл: Договор хранения.docx

Конкретными договорами хранения а в некоторых случаях и законом могут устанавливаться и иные обязательства хранителя например по страхованию принятого на хранение имущества по проведению особой проверки его качеств и т.п. Хранитель не только имеет право принимать на хранение имущество но и в некоторых случаях обязан это сделать. Обязанность принять вещь на хранение хранитель может нести только в консенсуальном договоре хранения. В таком договоре обязателен определенный момент в период которого хранитель должен оказать услугу по хранению имущества. После того как хранитель принимает вещь на хранение у него возникает основная (главная) обязанность по сбережению вещи а именно: по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст.886 ГК РФ). Немаловажным фактором выступает срок исполнения хранителем своих функций. Данный срок может определяться условиями договора хранения а может быть и неопределенным. Хранитель которому передается имущество на сохранность должен выполнять обязательства по хранению только лично (ст. 895 ГК РФ). Исключение может составляй внезапная болезнь самого хранителя или другие не зависящие от воли хранителя обстоятельства. Что касается плодов и доходов полученных за период хранения вещи то они могут возвращаться поклажедателю либо оставаться у хранителя в зависимости от условий договора хранения. При возврате вещей из гардеробов учреждений предприятий по предъявлении номеров (жетонов) хранитель не обязан проверять полномочия предъявителя на получение вещей. В данном случае автор исследования указывает на целесообразность такой проверки что позволило бы усилить защиту интересов поклажедателей. Закон выделяет еще одну обязанность хранителя -̣ это возврат имущества в установленный срок. Этот срок может быть установлен как законом так и договором.

2.2 Права и обязанности поклажедателя

У поклажедателя нет такой обязанности как исполнение обязательства в натуре при условии что у него отсутствует имущество которое необходимо передать на соответствующее хранение. В соответствии со ст. 888 ГК РФ у хранителя возникает право требования возмещения причиненных убытков если налицо несостоявшееся хранение когда поклажедатель не исполнил свою обязанность по передаче вещи. Пункт 2 ст. 888 ГК РФ освобождает хранителя от обязанности принять вещь если поклажедатель в обусловленный срок не передаст вещь на хранение. Здесь целесообразно говорить о просрочке должника которая получила свое закрепление в ст. 405 ГК РФ. В данном случае происходит столкновение общей и специальной нормы которые по своей сути несут различные правовые последствия для кредитора и кредитора-̣хранителя. Помимо этого на поклажедателя возлагается обязанность по уплате хранителю обусловленного вознаграждения если договор хранения является возмездным. В некоторых ситуациях как правило хранение осуществляется профессионально плата за услугу по данному хранению берется вперед. Несомненно это является своего рода ущемлением прав поклажедателей так как вознаграждение за весь срок хранения вносится вперед да еще и при досрочном истребовании своего имущества поклажедателем ему не возвращается сумма за оставшийся период хранения. Следует отметить и то что у поклажедателя есть право на получение своего имущества как лично так и через своего представителя. Кроме того поклажедатель обладает правом требования своего имущества продукции или товара в принудительном порядке если хранитель не исполнит свою обязанность по возврату такого имущества продукции товара в установленный договором срок.

Права и обязанности хранителя и поклажедателя связаны между собой и взаимообусловлены: одни невозможны без других одно вытекает из другого. Хотя ст. 888 ГК РФ и называется «Исполнение обязанности принять вещь на хранение» но по своей сути она регулирует встречную обязанность поклажедателя передать вещь хранителю. На основании этого можно сделать вывод о том что комплекс обязанностей хранителя гораздо объемнее нежели поклажедателя а это свидетельствует в первую очередь о том что и оснований привлечения к ответственности по обязательствам хранения у хранителя возникает больше.

3 Ответственность сторон по договору хранения

Ответственность хранителя по договору хранения

Хранитель по договору хранения отвечает: ·за отказ принять вещь на хранение в случае если договор является консенсуальным (вред причиненный поклажедателю возмещается в полном объеме); ·утрату недостачу повреждение вещи принятой на хранение (при этом непрофессиональный хранитель отвечает лишь при наличии своей вины а профессиональный -̣ независимо от ее наличия поскольку является предпринимателем -̣ п.3 ст. 401 пп. 1 3 ст. 902 Гражданского кодекса.

Пределы ответственности хранителя: ·за вред причиненный утратой или повреждением вещи по возмездному договору возмещаются реальный ущерб и упущенная выгода либо сумма оценки вещи определенная при приемке ее на хранение (п. 1 ̣ст. 902 Гражданского кодекса); ·по безвозмездному договору возмещается стоимость утраченных или недостающих вещей и сумма на которую понизилась стоимость поврежденных вещей (п. 2 ̣ст. 902 Гражданского кодекса).

Договор хранения прекращается по первому требованию поклажедателя возвратить ему вещь (ст. 904 Гражданского кодекса В юридической литературе можно найти различные определения понятия юридической ответственности в целом и гражданско-̣правовой ответственности -̣ в частности. Так например в теории права юридическая ответственность трактуется как важная мера защиты интересов личности общества и государства. Она наступает вследствие невыполнения предписаний правовых норм. Для гражданско-̣правовой ответственности такая конструкция неприемлема. Связь юридической ответственности с государством заключается главным образом в том что она обязательно регулируется установленными государством правовым нормами. Непосредственное же участие государства (его органов) в правовом отношении гражданско-̣правовой ответственности возникает только при обращении к нему сторон. В гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях что предопределяет и смысл соответствующего понятия. Сказанное в полной мере относится и к понятию «̣гражданско-̣правовая ответственность»̣. Этим прежде всего и объясняется множественность точек зрения относительно сущности этого понятия высказанных в юридической литературе нередко и предлагаемые выводы зависят нередко от избранного аспекта исследования этого неоднозначного понятия. В тех случаях когда гражданско-̣правовая ответственность рассматривает правоведами как вид социальной ответственности они неизбежно приходят к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт которые позволяют отделить юридическую ответственность от иных видов социальной ответственности: моральной экономической и т.п. Такой подход приводит авторов к выводу о том что гражданско-̣правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения.³ Наряду с чрезвычайно широким подходом к понятию гражданско-̣правовой ответственности в юридической литературе встречаются и определения этого понятия в узком смысле. В основном такой подход отмечается в исследованиях авторов анализирующих чисто практические аспекты понятия гражданско-̣правовой ответственности связанные с применением соответствующих правовых норм предусматривающие ответственность за нарушение договорного обязательства. В таких работах гражданско-̣правовая ответственность рассматривается как обязанность должника допустившего нарушение обязательства возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку (например такого мнению придерживается М. И. Брагинский). Наиболее оптимальным определением гражданско-̣правовой ответственности является определена данное О.С. Иоффе так как оно лучше других отображает сущность раскрываемого понятия а именно то что гражданско-̣правовая ответственность есть санкция за правонарушение вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных граждански: прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. За нарушение хранителем или поклажедателем своих обязанностей по договору хранения предусмотрена гражданско-правовая ответственность. В случае нарушения хранителем своих обязанностей или и; ненадлежащего исполнения это влечет за собой наступление ответственности хранителя перед поклажедателем. Условия наступления такой ответственности как правило определяются законом но в некоторых случаях стороны могут самостоятельно изменять или дополнять эти условия. Хранитель несет ответственность в равной степени и за утрату и недостачу и повреждение имущества поклажедателя по общим основаниям ответственности должника при наличии вины.

Определяя виновность хранителя исходя из норм ст. 401 ГК РФ следует принимать во внимание проявил ли хранитель при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условии оборота все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсылка к ст. 401 ГК РФ означает и то что применительно к хранителю в определенных случаях может действовать правило о повышенной ответственности т. е. ответственности независимо от вины должника. Для более точного определения степени ответственности тех или иных хранителей первоначально следует определить цель их деятельности а так же то в качестве какой функции выступает такая деятельность по хранению это должно быть закреплено в уставах и положениях организаций и предприятий. Статья 907̣ ГК РФ устанавливает только возмездную форму договора хранения. Целесообразно на наш взгляд включение в ГК РФ раздела «̣Автоматические камеры хранения»̣ в которой содержалось бы краткое определение рассматриваемой категории права и обязанности ответственность владельцев автоматические камер хранения. Предлагаемая мера могла бы во многом облегчить задачу при разрешении судами данной категории дел.

Ответственность поклажедателя по договору хранения

Несомненный интерес при рассмотрении договора хранения представляет собой обязанность поклажедателя нести ответственность за убытки, причиненные хранителю в связи с "несостоявшимся хранением" (если иное не предусмотрено законом или договором). Исходя из доктрины, признающей обязанность возмещения убытков формой гражданско-правовой ответственности, можно сделать вывод, что ответственность поклажедателя имеет место в консенсуальном договоре хранения. Это означает, что убытки возмещаются в полном объеме; обязанность возместить убытки наступает при наличии вины со стороны поклажедателя, а в случае, если поклажедатель является субъектом предпринимательской деятельности, ответственность последнего наступает независимо от вины. В случае своевременного (в разумный срок) уведомления хранителя со стороны поклажедателя о том, что вещь вопреки договору не будет передана на хранение, поклажедатель освобождается от ответственности за убытки, причиненные хранителю в связи с несостоявшимся хранением.

При заключении договора хранения стороны могут использовать различные способы обеспечения обязательства. Поклажедатель по договору хранения ·убытки, причиненные хранителю опасными свойствами вещи, сданной на хранение, в случае, если он не предупредил хранителя о них (ст. 894, 903 Гражданского кодекса); ·убытки, причиненные в связи с непредоставлением вещи хранителю на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 Гражданского кодекса. В консенсуальном договоре хранения у поклажедателя возникает одна из основных обязанностей - передать (сдать) имущество на соответствующее хранение. Помимо этого ответственность поклажедателя может наступать также в случае нарушения им обязанности получения имущества в установленный договором срок.

Статья 894 ГК РФ устанавливает правила хранения вещей с опасными свойствами. К таким вещам данная статья относит легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе вещи предметы. В данном случае нужно говорить о такой обязанности поклажедателя, как предупреждение хранителя об опасных свойствах сдаваемого имущества. Кроме того, по сути ст. 894 ГК РФ на поклажедателя возлагается обязанность по возмещению убытков третьим лицам, которые понесли ущерб в связи с осуществлением такого рода хранения. В литературе данный вопрос является спорным и по нему нет в настоящий момент единого мнения. Представляется, что поклажедатель должен уведомить хранителя об известных ему недостатках вещи при совершении договора, если же он не сделает этого, то тем самым проявляет предумышленную вину.

Заключение

Таким образом, рассмотрев договор хранения и его отдельные виды, следует отметить, что данный договор является одним из самых распространенных в системе гражданско-правовых обязательств и как самостоятельный гражданско-правовой институт имеет достаточно широкую сферу применения, как в быту так и при осуществлении предпринимательской деятельности. Обуславливается это тем, что у обладателя вещи нередко возникает необходимость в обеспечении ее сохранности и целостности исключении возможностей присвоения вещи третьими лицами и оказания на нее негативных воздействий извне. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь и возвратить ее в сохранности, а другая сторона (поклажедатель) обязуется получить вещь обратно по истечении срока хранения, уплатить хранителю вознаграждение, если из закона, содержания договора или существа договора не вытекает иное, а также возместить хранителю расходы на хранение, если они не включены в вознаграждение за хранение. Из такого определения договора хранения вытекает однозначный вывод о том, что он может быть возмездным, безвозмездным и являться взаимным. Думается, что такое определение договора хранения позволило бы судебным органам более правильно квалифицировать такого рода правоотношения. Объектом обязательства хранения являются сами действия обязанного лица, т. е. услуги по хранению имущества; предметом же является переданная на хранение вещь. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме.

Список литературы

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. на 01.07.2020 г.)// Российская газета. - 1993. - № 237. - 25 декабря; СЗ РФ. -2020. - № 9.-ст.851.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. 30.11.1994 г. (с изм. от 16.04.2022 г.)//СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301; 2022. - № 43. - ст.5799.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. 26.01.1996 г. (с изм. от 08.07.2021 г.) //СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст.410; 2022. - № 43. - ст.5800.

4 Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. (с изм. от 01.03.2023 г.)// СЗ РФ. - 2001. -№ 44. - Ст. 4147; 2023. - № 43. - ст.5799.

5 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 18.03.2023 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532; 2023. - № 30(ч.1). - ст.4274.

6 Федеральный закон «О ломбардах» от 19.07.2007 г. №196-ФЗ (в ред. от 10.07.2021 г.) // СЗ РФ. - 2007. - №31. - ст. 3992; 2021. - №45. - ст.5426.

7 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 г. №395-1 (в ред. от 01.03.2023 г.) // СЗ РФ. - 1996. - №6. - ст.492; 2023. - № 40(ч.2). - ст.5320.

8 Основы законодательства Российская Федерация о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. от 28.12.2022 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357; СЗ РФ. - 2022. - № 30(ч.1). - ст.4268.

9 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. №2300-I (в ред. от 05.12.2022г.) // ВСНД и ВС РФ. - 1992. - №15. - ст. 766; 2022. - № 19. - ст. 2317.

10 Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2003 г. № 72 (в от 14.05.2013 г.) // СЗ РФ. - 2003. - №2. - ст. 851; 2013. - №4. - ст.532.

11 Боуш К.С. Договор хранения в гражданском праве России . М., 2011. - С.64
12 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2022. - 692с.

13 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2022. - 1055 с.

14 Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. - 2016. - № 7. - С. 98.

15 Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Комментарий / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: БЕК, 2019. - 573с.

16 Гражданское право ч.2. Обязательственное право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского. - М.: БЕК, 2018. - 444с.

17 Гражданское право ч.2.: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. - М.: БЕК, 2019. - 232 с.

18 Гражданское право. Учебник в 3 т. 4 - издание / Под ред. Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев. - М.: Юрист, 2017. - 485 с.

19 Гражданское право. Учебник. В 3т. Т. 1. Издание шестое, переработанное и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2011. - 776с.

20 Гражданское право. Учебник. В 3т. Т. 2. Издание шестое, переработанное и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2019. - 848с.