Файл: Понятие и признаки правового государства (Возникновение и развитие учения о правовом государстве).pdf

Введение

Понятие и признаки правового государства. В данной работе мы раскрываем проблемы правового государства, которые всегда волновали прогрессивных людей, передовых мыслителей древности, а также средневековья и современности.

Все вопросы, которые возникают с понятием правового государства, его главными чертами и проблемами его формирования, в основном всегда находились в поле зрения ученых, философов, историков и конечно же юристов, непосредственно от их суждений и взглядов. В древности уже положено начало поискам принципов, конструкций, форм для того чтобы установить надлежащие взаимосвязи, взаимозависимости и согласовать взаимодействия власти и права.

Углубившись в процесс представлений о государстве и праве очень рано была сформирована идея о справедливости и разумности некой политической формы для общественной жизни людей. Условным выражением данных представлений стал непосредственно образ Богини Правосудия, её образ представлялся с повязкой на глазах, а также с мечом и весами правосудия, который олицетворял единение силы и права: оберегаемый Богиней в равной мере порядок обязателен для всех. Этот образ правосудия, по представлениям древних, стоит сказать остаётся и в настоящее время самым подходящим символом правового государства, несёт идею и выражает смысл справедливого государства непосредственно как специального органа, а также идею справедливой государственности, организации власти в человеческом обществе. Находясь в пределах исторического времени, мы не можем говорить, что правовое государство было «застывшим», оно всегда постепенно развивалось и изменялось, отображая процессы, которые происходили в социальных структурах. Довольно длительное время данная область деятельности была ареной политической, идеологической, ожесточенной конфронтации.

В первой главе углубимся в историю возникновения и развития учений о правовом государстве, а именно узнаем зарождение идеи правового государства, рассмотрим античные идеи, а также раскроем концепции Нового и Новейшего времени.

Во второй главе перейдем непосредственно к понятию и признакам правового государства, а также к формированию правового государства в современное время.

Актуальность работы состоит в том, что мы живем в стране, которая по Конституции является правовым государством, стоит отметить, что вопросы, связанные с правовым государством, вызывают напряженные дебаты и в настоящее время. Совершенно отличные друг от друга подходы к исследованию правового государства обозначили, непосредственно, наличие разных методов исследования темы, к которым были применены, метод дедукции и индукции, метод анализа и синтеза, и самое главное общенаучный метод, как исторический материализм. Если посмотреть с практической точки зрения, то сфера правового государства должно показать формы, методы и путь, которые используются в современной действительности при создании в России правового государства.

Главная цель работы - анализ и толкование понятия «правовое государство» и выявление основных признаков.

Задачи работы:

1. Кратко представить образ известных и значимых учений, рассмотреть, как менялись концепции правового государства с течением времени;
2. Выявить главные признаки правового государства, раскрыть современное понятие правового государства;
3. Представить пути формирования правового государства, увидеть и понять проблемы и способы формирования правовой государственности в России.

1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

1.1. Зарождение идеи правового государства

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Правовое государство как определённая теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства. . Термин «правовое государство» (Rechtsstaat) прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т.Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России.  См., Козлихин И.Ю. «Идея правового государства: история и современность» СПб., 1993. С. 5. Но сама идея о возможности построения правового государства возникла во времена античности. Философ Платон различал два типа государственного устройства: в первом надо всем возвышались правители, а во втором - законы. И нужно стремиться к этому. Государство будет процветать, «если закон владыка над правителями, а они его рабы» См.: «История политических и правовых учений» М., Юр. литература, 1991. С. 69. Другой античный философ Аристотель полагал, что в правильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшие правители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же «уравновешенный разум». Фактически, такие высокие идеалы достигались далеко не всегда, и обычно всё останавливалось на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Вышеупомянутый Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, а другой - к интересам подданных, общества См.: Философия античности. Учебник онлайн. [ http://uchebnik-online.com/98/2.html]. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. . .. ро Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке» См.: Студопедия Ваша школопедия [https://studopedia.ru/7_101420_uchenie-tsitserona-o-gosudarstve-i-prave.html ] Право, по его мнению, является необходимым конституирующим источником государственности вообще. «Там, где отсутствует власть закона, - писал вышеупомянутый Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...». Что касается его учителя Платона, то он также имел аналогичные взгляды, и писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги». Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому «говорить о становлении концепции правового государства во времена античности - значит, делать очень большое допущение...». рр Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования См.: Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций [для студентов] / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2005.- 334с. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации. Тем ни менее, государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. Ап В период возникновения государства, значительная часть людей была не удовлетворена тем, что этот социальный институт использовался по большему счёту не в общественных интересах, а в корыстных целях узкого круга лиц. Естественно его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а использовались определённым классом. При этом любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства. Для достижения своих целей государство навязывало свою волю большинству, зачастую чиня произвол, что вело, к ущемлению интересов личности. Относительно этого В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». А по Расселу, - «Каждый человек, изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны». При постоянном ущемлении интересов людей, они всё чаще стали задумываться над тем, как сделать минимальными произвол и различные злоупотребления. См.: Дмитрук В.Н. Теория государства и права. /Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 1998. Как, и с помощью какого средства, направлять государственную энергию, силу, и власть на общее благо. Относительно этих вопросов существуют различные мнения. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти как власть. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого...». Вторая точка зрения выражает в основном мнение и идеи этатистов («этатизм» - от французского «государство»). Они считают, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Государство должно стоять над правом, при этом отвергая возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права. Но в результате этого, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы. Третьи считают, что необходимо стремиться к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к её полному устранению с политической сцены См.:Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учеб. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. Во власти они видят главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» - от греческого «безвластие») - политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. Ап С позиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол. Мнение же четвертой группы мыслителей не столь категорично, как предыдущее. Эти учёные выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы. См.: Общая теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1998 - 344с.Именно через право предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы. Именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. – 656с. Пр Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права. См., Хропанюк В.Н. «Теория государства и права», М., Интерстиль, 2000. С. 74. Пр В процессе углубившихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей, при которой право благодаря признанию и поддержке публичной власти становится властной силой (т.е. общеобязательным законом), а публичная власть сила (с её возможностями насилия), признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (т.е. соответствующей праву) государственной властью. Пр пр Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. Эти идеи также нашли отражение и развитие в трудах Дж. Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественном состоянии, что поражало у них чувство неуверенности. При образовании государства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установив законы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей». В период буржуазных революций, в условиях борьбы против феодального произвола и утверждения нового строя, в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.Ж Руссо и другие. Их идеи во многом базировались на античных источниках, и они вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, освободив её в значительной части от религиозного мировоззрения. Пр В трудах этих учёных проявилось стремление ввести государственное властвование в правовые границы, а также, высказано отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. Соответственно этому, очень большие изменения претерпела и сама трактовка государства См.: Общая теория государства и права: Курс лекций /Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. – Мн.: Тесей, 1998. В связи с тем, что праву отводилась роль ведущей нормативной системы, государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать возникающие между ними споры в законном порядке. Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. Рр В трактовку соотношения государства и права в XVI - XVII вв. были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и, государства. В основе современных концепций правового государства лежали идеи французского правоведа Монтескье и немецкого философа Канта. Кант выдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладает абсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях. Пр Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия. По определению И. Канта «право есть совокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительного осуществления законом, гарантируемый статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, разрешение споров в судебном порядке» См.: «История политических и правовых учений» М., Юр. литература, 1991. С 307 . Он выделил при этом три ветви власти как идеальную организацию государства. Мною, они будут рассмотрены немного позже. Что касается философской основы теории правового государства, то она также была сформулирована И. Кантом. Этот мыслитель рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа». Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. В Германии, под влиянием его идей, сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность, как уже упоминалось выше, и получили широкое распространение. Аа В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы - Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В.М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С.А, Котляревский (Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915). Также, хотелось бы отметить, и других русских философов, в работах которых идеи правового государства нашли своё отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, А.Н. Радищева, Г. Ф. Шершеневича. Так, Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении; если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997. В современном мире, идея правового государства обрела второе рождение в период развала колониальных империй, диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, и утверждения в этих странах демократии. Концепция правового государства является эффективным орудием борьбы за права человека, в странах, которые переживают кризис в духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России и других странах СНГ), и предоставляет гражданам этих государств гарантии безопасности, достоинства, творческого саморазвития. Пр Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д. См., Козлихин Ю.И. «Идея правового государства: история и современность», СПб., 1993. С. 3 аа п Различные теоретические концепции, выражавшие идею, смысл и понятие правовой государственности, сформировались в общем русле возникновения исторически прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поиском различных государственно-правовых средств, конструкций и форм, направленных против узурпации публичной политической власти и её безответственности перед индивидами и обществом.

1.2. Античные идеи

История цивилизации с присущей ей государственно-правовой организацией человеческой жизни начинается с Древнего Востока. Ее новая и более высокая ступень связана с развитием античного (греко-римского) общества, сформировавшегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Своего апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация достигает в 1 тысячелетии до н.э. - в начале 1 тысячелетия н.э. Именно к этому времени относятся впечатляющие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политико-правовой. Ррр п Именно античности человечество обязано многими шедеврами литературы и искусства, достижениями науки и философии, уникальными образцами демократической государственности См.: Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре// Лосев А.Ф. История Античной эстетики. Книга I. М.,1992. Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу «закрытого общества». Ранние очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще в III-II тысячелетии до н.э., причем не без заметного влияния восточного мира. В последующем, особенно в период «великой колонизации» (VIII-VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда греческих поселений (городов) на азиатском побережье, взаимодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и глубоким. Пп Греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и др. стали распахнутыми воротами, через которые осуществлялись торговые, культурные и иные связи тогдашних Востока и Запада. Все возрастающие политические контакты греков, а позднее римлян с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике. См.: Л.И.Семенникова Античный мир//Л.И.Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск.,1994. Создание первых протогосударств, а затем и более крупных государственных образований на юге Балканского полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тысячелетии до н.э. было результатом завоевания греками-ахейцами автохтонного населения этого региона (пеласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и к скрещиванию различных культур, языков и народов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию, представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших в упадок государств (Кносского, Микенского царства и т.д.). Монархический характер этих государств, наличие крупного государственно-храмового хозяйства и земельной общины свидетельствовало об их сходстве с типичными восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще долго сказывались на последующей государственности греков-ахейцев, для которой было характерно наличие общинного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим функции верховного хозяйственного организатора [7, с.96]. ппп Одной из важнейших особенностей в образовании государства в Древней Греции было то, что сам этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило весь естественный ход становления государственности назад. Последовавшие за дорийским вторжением «темные века» (XII в. до н.э. - первая половина VIII в. до н.э.), а затем и архаический период вновь вернули эллинов к племенной государственности и протогосударствам. Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факторов в процессе генезиса государства в Греции делает недостаточно убедительным распространенный в отечественной литературе тезис о том, что возникновение государства в Афинах происходит в «чистом виде», т.е. непосредственно из разложения родового строя и классообразования См.: «Введение в философию» Вундт. Существенное влияние внешнего фактора, в частности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисе римского государства. Особенности процесса становления государственности в античном мире (в отличие от стран Востока) во многом предопределялись природно-географическими факторами. Пп Греция, например, представляла собой горную страну, где было мало плодородных и пригодных для зерновых культур земель, особенно таких, которые требовали бы, как на Востоке, проведения коллективных ирригационных работ. В античном мире не могла получить распространение и сохраниться земельная община восточного типа, зато в Греции сложились благоприятные условия для развития ремесла, в частности металлообработки. Уже в III тысячелетии до н.э. греки широко использовали бронзу, а в 1 тысячелетии до н.э. орудия из железа, что способствовало повышению эффективности труда и его индивидуализации. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Пп Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высоко развитой государственности проходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира. Природные условия повлияли на организацию государственной власти в Греции и в другом отношении. Пп п Горные хребты и заливы, которые рассекали морское побережье, где проживала значительная часть греков, оказались существенным препятствием для политического объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом, сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств - полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира [8, с.102]. Географическая и политическая замкнутость полиса (в материковой части и на островах) при далеко зашедшем разделении труда делала его зависимым от вывоза ремесленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общегреческой и международной морской торговли. Море играло огромную роль в жизни античного (прежде всего - греческого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним миром, с другими полисами, с колониями, с восточными странами и т.д. Море и морская торговля связывали в единую полисную систему все города-государства, создавали открытую общегреческую и средиземноморскую политическую культуру, цивилизацию См.: «Античная философия» Богомолов. Пп С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общиной. Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразия внутреннего устройства городов-государств. Но безусловное преобладание в полисном мире имели различные республиканские формы - аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п. рр Само развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударств гомеровской эпохи до классического рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и в смене самих форм устройства городов-государств. В конце 11 тысячелетия до н.э., о чем свидетельствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей. Ппп Распад патриархально-общинных связей, на которые опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя. Ликвидация монархии привела к победе в античном мире республиканского строя, а также к окончательному утверждению (до эпохи кризиса и разложения рабовладельческого общества) полисной системы организации государства См.: «Философия» Лавриненко. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе, предусматривающей элементы непосредственной демократии (народные собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления о власти из патриархально-религиозной прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Именно таковой была государственная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ранний период патрицианской республики в Риме и т.д. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатридов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме и т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов. Во многих греческих городах-государствах окончательному утверждению демократического строя предшествовала узурпация власти единоличными правителями-тиранами, обычно выходцами из аристократической среды, но использующими свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, для защиты интересов широких слоев населения полиса См.: Зелинский Ф.Ф. История античной литературы. – СПб.: Марс, 1995. – 380 с. Такие режимы личной власти, получившие название тирании, установились в Милете, Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреплению частной собственности и ликвидации привилегий аристократии, утверждению демократии как формы государства, в наибольшей степени отражающей общие интересы гражданской и политической общины [9, с.44].К VI-V вв. до н.э. на первый план среди нескольких сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее крупных и сильных в военном отношении государства-города: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух полисов развертывалась вся последующая история государственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее полное развитие получили частная собственность, рабство, рыночные отношения, где сложилась гражданская община, связывающая ее членов при всем различии их имущественных и политических интересов в единое интегральное целое, античная демократия достигает своей вершины и становится, как свидетельствует последующая история, огромной созидательной силой См.: Тройский И.М. История античной литературы. – Л.: Прогресс, 1986. – 296 с. В противоположность Афинам Спарта вошла в историю как образец аристократического военно-лагерного государства, которое ради подавления огромной массы подневольного населения (илотов) искусственно сдерживало развитие частной собственности и безуспешно пыталось сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким образом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобразное соревнование двух разных гражданских и политических общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой государственности является то, что конфронтация двух «полисных сверхдержав» втянула весь греческий мир в кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, результатом которой стало ослабление всей полисной системы и падение демократических институтов См.: Брокатов А.М. Античная литература. – М.: Знание, 2004, 162 с. Аа В конечном итоге и Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии. Причиной гибели древнегреческой государственности, в частности Афин, ставших идеалом демократического государства, основанного на автономии частного собственника как полноправного члена гражданской общины, является не столько рабство, сколько внутренняя слабость самого полисного устройства государства. Это устройство, связанное с заранее данными территориальными и политическими параметрами, не имело простора для политического маневра и для дальнейшей поступательной эволюции. К 1 в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в Риме, когда особенно стало очевидным, что республика-город не может справиться с восстаниями рабов и не в состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В этих условиях сохранение республиканской системы, рассчитанной на управление государством-городом, становится анахронизмом. Аа На смену республике, превратившейся к 1 в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние полисной системы за долгую историю Римской республики стало столь велико, что в течение первых веков (принципат) императоры, стремящиеся создать централизованную бюрократическую монархию, еще долго не могли освободиться от республиканских полисных институтов [10, с.33]. Укрепление власти поздних римских императоров и принятие христианства подводят окончательную черту под полисными порядками. Что же касается самой поздней Римской империи, то она окончательно порывает с республиканско-полисной демократией и все больше приобретает, особенно в восточной своей части, черты средневековой государственности . Итак, государственное устройство в эпоху античности строилось по принципу полисов, т.е. городов-государств, имевших относительную самостоятельность в вопросах управления и хозяйствования См.: Зелинский Ф.Ф. История античной литературы. – СПб.: Марс, 1995. – 380 с.

1.3. Концепции Нового и Новейшего времени

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и, прежде всего, естественно правовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д. Государство Дж. Локка, обеспечивающее жизнь, свободу и собственность людей, противопоставлено деспотической власти. Идеальным государством является то, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношении к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать все, что хочется. «Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как тоже, самое могли бы делать и прочие граждане». Политология: Учебник для вузов. Под ред. Василика М.А. - М.: Юность, 1999. - стр..219. Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности. Идеи Локка и Монтескье, прежде всего, о разделении властей и обеспечении прав и свобод граждан, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2000. - С. 299. В конце XVIII в. И. Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» Политология: Указанное сочинение.- С. 224. Правовое государство в трактовке Канта выступает не как категорическая реальность, а как модель, которой следует руководствоваться как требованием разума. Если у Канта правовое государство - это долженствование, то у Гегеля оно - действительность, т.е. практическая реализованность разума в определенных формах обыденного существования людей. Действительность (включая и государственно-правовую действительность), по Гегелю, разумна, а разумное - действительно. Такую разумную (свободную) действительность он называет идее права, которую не следует смешивать с идеалом⁶ Нерсесянц В. С. Указанное сочинение. - С. 304.В XX столетии многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии фашизма и всех видов современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевского учения свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений. Пп р Современные ученые полагают, что Гегель - этатист (государственник). Им восхваляется и обожествляется именно правовое государство, что свидетельствует о том, что Гегель - правовой статист. В целом вся гегелевская конструкция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форма применения силы со стороны частных лиц и государственных властей. Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого толка, который видит в организованном государстве и правопорядке своих прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон - произвольно-приказным законодательством, а государственность - своим особым властно-политическим механизмом. И в гегелевском этатизме правомерно видеть не идеологическую подготовку тоталитаризма, а авторитетное философское предупреждение о его опасностях Нерсесянц В. С.- Указанное сочинение. - С. 305. Легистские трактовки правового государства. При освещении истории теорий о правовой государственности необходимо остановиться и на таком влиятельном направлении, как легистские (позитивистские) концепции правового государства. Данное направление в XIX и XX вв. представлено разнообразными течениями и вариантами так называемого «юридического позитивизма». К его известным представителям относятся, в частности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Н.И. Коркунов, П. Лабанд, А. Эсмен и др. Суть их позитивистских концепций правового ограничения государства (при всех имеющихся между ними различиях) состоит в попытке создать конструкцию самоограничения государства им же самим созданным позитивным правом. При этом отрицается различение права и закона, и право сводится к принятым и защищаемым государством нормам (нормам закона, подзаконных нормативных актов и т.д.) Данный тип понимания права и государства и связей между ними восходит во многом к Т. Гоббсу (1588-1679), идеологу «государства-Левиафана», который утверждал, что «правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена». Это же буквально повторяют и приверженцы разных течений позитивизма: «всякая норма права есть команда, приказ» Соловьев А. И. Политология для юридических специальностей. М.: «Издательство Проспект»,1999. С. 314 (Д. Остин); «всякая норма права - приказ» (Г.Ф. Шершеневич) и т.д. Государство - та сила и тот первоисточник, который своим приказом порождает право, формируя при помощи своих актов из «неправа» право. Следовательно, в концепциях позитивистов речь идет не о правовом государстве, а скорее о «государстве законов» или, скорее, «государстве законности». Очевидно, что таким законам, как и соответствующему государству, не хватает главного - объективного критерия их правомерности и правового характера, их отличия от форм произвола государственной власти. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что со временем, концепция правового государства, принимая различные формы, модифицировалась и перерождалась. Мыслители античности отождествляли правовое государство, с таким, в котором будут признаваться и гарантироваться права и свободы индивидов; философы средневековья - с тем, в котором государство как форма выражения всеобщего блага обеспечивает людей достойными условиями жизни. Теоретики права Нового и Новейшего времени продолжили учение о естественных правах человека, сформулировали принцип разделения и взаимного сдерживания властей (ныне - принцип разделения властей.), а представители легистского направления вообще видели в государственном принуждении ту необходимую силу, которая порождает право.

2. Понятие и признаки правового государства

2.1. Понятие правового государства

Понятие «правовое государство» воплощает в себя идеи господства права, равноправия, справедливости, отсутствие внеправового насилия в обществе, в первую очередь, со стороны государства. Формирование этих идей и практика их реализации имеет длительную и достаточно сложную историю. Начало разработки проблемы соотношения государственной власти и права положили такие мыслители древности как Солон, Платон, Аристотель. Так, Солон еще в VI в. до н. э. говорил о необходимости соединения силы государственной власти и права. Он полагал, что государство должно действовать на основе права. Платон, разрабатывая теорию идеального государства, писал о том, что в обществе должно существовать разделение труда между тремя сословиями — философами, стражами и ремесленниками См.: Лугачев В.П. Введение в политологию: Учебник./  В.П. Лугачев. При этом он полагал, что такое государство является законным и что законы должны четко и детально регламентировать все стороны жизни членов такого общества и регулировать их деятельность. О необходимости господства справедливых законов в обществе говорил и Аристотель. Более того, он, как и Платон, полагал, что только при господстве законов возможно существование государства вообще. Аа Идея господства права, превалирования его над государством присутствовала и у всех более поздних мыслителей и ученых философов и правоведов. Термин «правовое государство» был сформулирован и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. В последующем этот термин получил широкое распространение в разных странах, в том числе и в России См.: Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. Его признавали такие ученые как Б.А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, П.А. Покровский, В.М. Гессен, П.И. Палиенко и др. Так, В.М. Гессен писал: «Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». Одним из главных идеологов правового государства был И. Кант. Он разработал его основные черты и характеристики, определил его соотношение с правом, и на этой основе — взаимоотношения граждан и государства. Так, он полагал, что положительное и справедливое право существует естественно и априорно, а потому, следуя этому объективному и естественному праву, государство вместе с гражданами выполняет существующие законы. Пп Правовое государство является одним из существенных достижений чело­веческой цивилизации. Как считает один из известных российских правоведов Воротилин Е.А., суть правового государства в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство чле­нов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательных представле­ний об общем благе и путях его достижения. Соответственно соотно­шение права и государства в гражданском обществе с точки зрения правового режима определяется не только как законопослушность (законопокорность) населения См.: Якушев А.В. Конспект лекций по теории государства и права. Оно определяется еще и как законность действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих правопорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляют свои свободы. Проф. B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее вза­имоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и сво­бод человека и гражданина». Итак, правовое государство — это такая форма организации госу­дарственной жизни, которая строится на основе норм права. При этом В.С. Нерсесянц выделяет два уровня в правовом государстве. Первый — это соблюдение законности в деятельности государства, и второй — законность самих законов, наличие правовых законов. «Правовой закон и правовое государство внутренне взаимосвязаны: в обоих случаях речь идет о различных формах выражения (нормативный и институциональных формах) идеи и принципа господства права». В истории европейских стран имеются примеры, когда государства, отличающиеся по форме государственного правления, устройства и политического режима объявлялись правовыми.