Файл: «Понятие и виды толкования правовых норм».pdf

1.2 Цели и значение толкования правовых норм

Толкование как особая правовая деятельность обладает существенным значением для правового регламентирования, выступает необходимым условием наличия и формирования права. С.С. Алексеев определяет следующие функции процесса толкования: [5]

1. Познавательная функция - следует из самого содержания, сущности толкования, в процессе которого субъекты уясняют право, содержание юридических указаний.

2. Детализирующая функция. При толковании юридические предписания нередко конкретизируются, уточняются с учетом определенных обстановок (в особенности ярко данная функция показывается в ходе функционального толкования).

3. Регламентирующая функция. Интерпретацией в форме официального пояснения как бы оканчивается процесс правовой регламентации общественных отношений. К примеру, интерпретационная практика Конституционного Суда РФ является формальным источником права, который посредством истолкования конституционно-правового смысла нормативных предписаний и исключения противоречащих Конституции положений изменяет содержание формализованной системы права в целом [27, с. 2].

4. Правообеспечительная функция. Отдельные акты толкования публикуются для обеспечения целостности и результативности правоприменительной практики. Подобны, в частности, пояснения Центральной избирательной комиссии РФ о порядке реализации норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Интерпретация правовых актов разрешает выявить их изъяны технического и правового характера. Данное выступает в качестве «сигнала» для законодателя о необходимости совершенствования соответственных норм.

Необходимость в толковании юридических норм появляется, во-первых, вследствие того, что нормы права обладают общим и умозрительным характером и не все время понятно их значение, тем временем настоящие общественные отношения всегда определены, обладают рядом индивидуальной специфики. Таким образом, во всяком определенном случае осуществления норм права необходимо выявить, касается ли конкретный случай к тому виду правоотношений, который законодатель установил в юридической норме, либо нет. Во-вторых, имеющиеся порой в правоприменительной практике недочеты законодательной техники вызывают правовые коллизии, что также содействует появлению необходимости в интерпретации юридических норм [32, с. 203].

Необходимость понятного и точного представления о содержании функционирующих правовых норм появляется как в сфере использования права, так и при иных формах осуществления права. Также толкование выполняется и в процессе законотворческой деятельности, поскольку разработка новых нормативных актов и их учет при помощи систематизации неосуществима без сведений об общих юридических принципов построения системы законодательства. В особенности немалым значением для законотворческого процесса обладает конституционная интерпретация, поскольку начала и нормы, установленные в Конституции, выступают базой для всего имеющегося законодательства. Так, толкование обладает значением абсолютно для всех сторон юридической деятельности.

Необходимость толкования в виде процесса обладает местом и в отдельных, иных областях человеческой деятельности, если текст не является доступным, четким без соответственных действий по толкованию понятий, языковых знаков (перевод текстов с какого-либо языка на нужный, интерпретация нотных знаков, математических формул и прочее) [23, с. 32].

Необходимость толкования в правовой деятельности порождается и имеющимися противоречиями между его видом и содержанием. Случается, что содержание права обнаруживает свое выражение в нормативно-правовых актах, которые порой не правильно проявляют волю законодателя. Небольшой уровень юридической техники, изъяны технического порядка ведут к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В указанном случае интерпретация выступает условием постижения действительного содержания правовых предписаний.

Интерпретация права нужна также на основании наличия противоречий между предписанным характером юридических норм и развитием общественных отношений. Согласно формальной определенности юридические установки остаются устойчивыми, постоянными до их трансформации. Вместе с тем общественная жизнь меняется все время. Вследствие этого зачастую закон используется в значительно видоизменившихся по сопоставлению с моментом его издания обстоятельствах.

Основополагающей целью современной правоинтерпретационной деятельности выступает раскрытие смысла норм права. На данный процесс оказывают значение экономические, политические, социальные, культурные изменения, происходящие в обществе, которые учитываются субъектами правоинтерпретационной деятельности при издании актов толкования права. Именно поэтому следует заметить, что необходимость установления воли законодателя эволюционно устарела и не является актуальной для современной правоинтерпретационной деятельности [33, с. 57].

Таким образом, толкование формируется из двух важнейших элементов: уяснения и пояснения содержания нормы права. Толкование права осуществляет такие функции, как: познавательную, детализирующую, регламентирующую, правообеспечительную, сигнализаторскую. Толкование выступает обязательной и непременной стадией правоприменительного процесса, и применяется к любым нормам права. Необходимость толкования юридических норм сопряжена преимущественно с задачей их осуществления. Прежде чем использовать какую-либо юридическую норму, ее необходимо подвергнуть исчерпывающему толкованию и выяснить, что сформулированная в ней воля законодателя уяснена верно. Необходимость интерпретации права появляется тогда, когда малопонятно значение какой-либо нормы, если формируются правовые коллизии, вызываемые законодательной техникой, появляется при разработке новых нормативно-правовых актов и их систематизации и учета и т.п.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

2.1 Способы толкования правовых норм

В сегодняшнем обществе наиболее значимые отношения регулируются посредством права. Результативность отечественного законодательства зависит от того, как точно сформулированы нормы права. Результативность осуществления нормативных актов, во многом зависят от верного разъяснения их значения и содержания. Погрешности в юридических нормах могут повлечь за собой отрицательные результаты: наказание невиновного, освобождение от ответственности правонарушителя, неисполнение соглашений и прочее.

Юридическая наука и практика в следствии продолжительного опыта сформировали некоторые способы толкования юридических норм. Способами толкования выступают определенные приемы, процедуры, методы, посредством которых уясняется и объясняется норма права, определяется сформулированная в ней воля законодателя - для верного ее применения. Подобными способами выступают: грамматический; логический, систематический; исторический; специально-правовой, телеологический, функциональный [22, с. 261].

Грамматическое толкование включает рассмотрение нормы права со стороны лексико-стилистических и морфологических правил, выяснения смысла некоторых слов, словосочетаний, оборотов, соединительных и разъединительных союзов и прочее.

От правильности выражения юридической нормы порой зависят судьбы людей, принятие справедливого решения. Так, короткое предложение из 3-х слов: «запретить нельзя разрешить», в котором отсутствуют запятые и точки. Как уяснять указание - запретить либо разрешить? В подчиненности от того, как будут расставлены знаки препинания, можно выразить прямо противолежащие посылки. Большим значением обладают и союзы. При соединительном союзе «и» необходимо существование двух тех или других условий; при разъединительном «или» - лишь одно.

Грамматический способ толкования права применяет правила грамматики языка, на котором закон издан. Законодатели применяют разнообразную форму глаголов, определяют смысл каждого слова и выражения, примененного в законодательных актах. Рассматриваются так же грамматические формы существительных и прилагательных, наклонений глаголов, вида причастий и прочих частей речи. Вследствие этого существует проблема, что недостаточное знание грамматических правил приводят к неполному уяснению содержания законов и норм. В качестве примера подобных погрешностей можно привести: 10 п. ст. 238 Налогового кодека РФ в выражении «...суммы такой платы могут быть освобождены от налогообложения» [3]. Люди как правило верят законодателю, поскольку убеждены в том, что личность, издающая законы, обладающий высшим образованием, знает русский язык хорошо и не может ошибаться.

При логическом способе толкования юридических норм применяются законы логики, как независимые способы изучения юридических явлений. Здесь изучается последовательная связь некоторых положений закона с положениями логики. Анализ проводят в отношении логических связей юридических явлений и сопоставления их между собой. Логический способ толкования права основывается на совершенно законах формальной логике [17, с. 482].

При указанном способе устанавливается в первую очередь внутренняя (логическая) структура правовой нормы, согласованность всех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; ликвидируются потенциальные логические противоречия, если одно утверждение противоречит второму; рассматриваются и оцениваются иносказания, переносное значение, сопоставляется дух и буквы изучаемого правила. В данной части логическая интерпретация близко связана с грамматикой. Поскольку в языке также имеется логика. Немаловажно верно уяснить как то, что издал, так и то, что хотел этим сказать законодатель, его логическую характеристику. В частности, в ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сообщается о ничтожных сделках [2]. «Ничтожных» не в значении их малозначительности, не стоящих внимания и прочее, а в значении их недействительности, оспоримости, противоправности. Некоторые ученые полагают, что логическая интерпретация не представляется независимым приемом, вследствие того, что правила логики применяются во всех способах и приемах интерпретации.

Систематический способ обозначает, что норму права необходимо толковать не обособленно, а в связи с другими нормами, в том числе регламентирующих сопредельные, однородные отношения. Данное определено системностью непосредственно права, где все нормы довольно тесно взаимосвязаны, размещены в обусловленном порядке, имеют свойства иерархичности (по юридической силе), зависят друг от друга. В особенности данное относится к отсылочным и бланкетным нормам. Для верного понимания общего значения нормы обладает значением ее относимость к какой-либо отрасли права, институту; месторасположение в отдельном акте (главе, разделе). При указанном способе интерпретации акцент делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние отношения. Систематический прием может помочь раскрыть и ликвидировать коллизии между разными указаниями, найти необходимую норму при использовании аналогии закона, понять право в его целостности. Можно совершить ошибку, интерпретируя такую норму отдельно от остальных норм, без учета рассмотренных условий.

При специально-правовом способе толкования права законодатель выявляет содержание статьи, базируясь на знаниях права. Он применяет различные достижения юридической науки, как определения, термины и правила юридической техники. В правовой сфере и в области законодательства применяется собственный специфичный «язык». Воля законодателя, находящиеся в нормах права, реализовывается не только посредством общераспространенных слов, а также и особых терминов. Несовершенством указанного способа выступает то, что у толкователя возникает потребность в осведомленности специальных знаний права, которые он применяет. Вследствие этого не все лица могут уяснять значение законодательных актов [30].

В теории права широко применяется исторический способ толкования права. Такой способ толкования образован на исторической основе издания нормативного акта, подействовавшей на его принятие. Толкователь выясняет отношение к издаваемой норме существующих общественных отношений общественных отношений, применяет исторические документы, которые могут разъяснить то, к чему шли создатели нормативно-правового акта, то есть выясняет ее исторический отпечаток и придает значения просчетам предыдущих законодателей. Подобное толкование весьма необходимо, если закон устарел и не воспроизводит реальных обстоятельств времени его использования. Однако сами по себе исторические сведения не могут выступать источником уяснения закона и быть причиной для принятия правовых решений.