Файл: Теории происхождения государства (Характерные черты теорий происхождения государства).pdf

В современной отечественной теории государства и права значительное внимание уделяется общественному разделению труда, которое возникло при переходе к производящей экономике. Современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда – это выделение пастушеских племен или первое крупное общественное разделение труда, отделение ремесла от земледелия или второе крупное общественное разделение труда и появление купечества или третье крупное общественное разделение труда.

На сегодняшний день можно выделить три основных теории происхождения государства – кризисную, дуалистическую и специализации. В российской теории государственности преобладает также многофакторный подход к первоначальному образованию государства. В процессе образования государства наиболее важную роль отводят следующим факторам - социальная сущность человека и связанная с этим необходимость управления общностью людей, выполнение «общих дел», социальная асимметрия, необходимость особого института принуждения для разрешения социальных конфликтов из-за противоречий, возникающих в результате неоднородности общества^[26].

К подобному варианту образования государства относят революционные преобразования, в результате которых происходит полный разрыв с прежней государственностью (Франция – 1789, Россия – 1917, Китай – 1947). Образование нового государства возможно благодаря организационным изменениям, таким, как в 1922 г. в СССР и его распад, объединение Танганьика и Занзибара в Танзанию в 1964г., объединение Западной и Восточной Германии и др. Другим способом называется образование независимого государства на месте колоний. После Второй мировой войны возникло, таким образом, более 100 новых государств. При этом, образование государства шло или мирным путем – в результате референдума, или в результате вооруженной борьбы населения колоний за свою независимость – как в Зимбабве, Ангола, Вьетнам и др. , или присутствовало и то и другое.

Согласно следующей – кризисной теории А. Б. Венгрова, государство возникает как итог неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А. Б. Венгрова^[27], был вызван экологическим кризисом, который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание видов животных поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория, авторами которой являются В. С. Афанасьев А. Я. Малыгин, также связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией, а также с двумя путями возникновения государства – восточным или азиатском и западным или европейским^[28]. При этом, восточный путь возникновения государства рассматривается ими как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, т.к. распространен только в европейских государствах^[29].

Таким образом, одни исследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования. По мнению других, право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство. Представители третьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции состоит в том, что есть где общество, там и существует право.

Заключение

В мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права. Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства и права, по-разному объясняют причины их возникновения. Существует достаточно много теорий происхождения государства и права..

Все перечисленные в данном исследовании теории происхождения государства имеют один общий недостаток – ограниченность. Каждая из рассмотренных концепций представляет собой субъективный взгляд ее представителей на объективный процесс развития социума, выделяя в качестве причины возникновения государства какой-то один фактор. Современные же подходы основываются на признании плюрализма факторов, в них сложно выделить ведущий фактор, определяющий весь процесс возникновения государства.

В современной науке существует определенное согласие в характеристике предпосылок образования государства, среди которых выделяются экономические, экологические, демографические, психологические и внешние факторы. Экономические факторы связывают с революцией, переходом к производящему хозяйству; экологические – с определенными видами хозяйственной деятельности, психологические – с образом жизни различных наций; внешние – с угрозами обществу, исходящими извне, а также с опытом развития других стран.

Таким образом, возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых различные концепции выделяют, как правило, какую-либо одну в качестве определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, как форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02. 2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, №31, ст.4398.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. т.1.- М.: ПРАВОВЕД, 2013. – С. 129-136.
2. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22.
3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов – М.: Новый Юрист, 2013. – С. 502.
4. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть в условиях формирования гражданского общества //Государство и право-, 2011. - № 3. – С. 14-19.
5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – С. 231.
6. Зарицкий А. Теория насилия происхождения государства Л. Гумпловича и К. Каутского (критический анализ в исторической ретроспективе) // Закон и право. 2013. - № 8. – С. 29.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 293.
8. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права - М.: Изд-во НОРМА, 2011. - С. 314 - 315.
9. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. – С. 121.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2011. – 476 с.
11. Мелехин А.В.Теория государства и права: Учебник – М.: Маркет ДС, 2014. – С. 189.
12. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 298.
13. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. - М., Юристъ, 2012. – 591 с.
14. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2012. – С. 40-44.
15. Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Юристъ, 2011. – 656 с.
16. Теория государства и права. Под ред. Венгерова А. Б. -М., 2012. - №1. – С. 19.
17. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2011. – 544 с.

Фролов С.Н.   Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. 2013. - № 12. – С. 14.

1. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.; Отечество. 2013. – С. 20-30.

Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. //Государство и право, 2011. - № 8. – С. 45-47.

1. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2012. – С. 87. ↑

2. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 187. ↑

3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 93. ↑

4. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2012. – С. 197. ↑

5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – С. 47. ↑

6. Фролов С.Н.   Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. 2013. - № 12. – С. 14. ↑

7. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – С. 231. ↑

8. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.; Отечество. 2013. – С. 20-30. ↑

9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 89. ↑

10. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 174. ↑

11. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 47. ↑

12. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 83. ↑

13. Зарицкий А. Теория насилия происхождения государства Л. Гумпловича и К. Каутского (критический анализ в исторической ретроспективе) // Закон и право. 2013. - № 8. – С. 29. ↑

14. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 128. ↑

15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 59. ↑

16. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 131. ↑

17. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 271. ↑

18. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М.; Отечество. 2013. – С. 20-30. ↑

19. Там же. – С. 35. ↑

20. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М..: Высш. шк., 2014. – С. 293. ↑

21. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 298. ↑

22. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 311. ↑

23. Матузов Н.И; А.В. Малько Теория государства и права. - М. 2012. – С. 318. ↑

24. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22. ↑

25. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. //Государство и право, 2011. - № 8. – С. 45-47. ↑

26. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22. ↑

27. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. – С. 121. ↑

28. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2013. - № 7. – С. 19-22. ↑

29. Марченко М.Н Проблемы общей теории государства и права. – СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2013. – С. 123. ↑