Файл: «Презумпции и фикции в праве»..pdf

Выводы по 2 главе

Переходя к практическому значению презумпций и фикций в контексте российского права, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода средств состязательной модели правосудия. Отметим, что только в контексте состязательного процесса основная часть презумпций в полной мере раскрывает свой потенциал, именно это непосредственно в определенного рода случаях позволяет наиболее эффективно защитить нарушенное право или специальный интерес.

Стоит подчеркнуть, что конкретная правовая презумпция является прямой по форме закрепления только в том случае, если отдельно взятая норма права непосредственным образом излагает презумптивное положение. Данное изложение в законодательстве возможно в трех вариантах.

Переходя к характеристике системы фикций, отметим, что на практике совокупность определенного рода нормотворческих фикций принято классифицировать по ряду оснований. Так, например, на основании принадлежности к конкретным материальным и процессуальным отраслям исследователями выделяются фикции материальных отраслей права и фикции процессуальных отраслей права.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «фикции материальных отраслей права» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода фикций, которые в силу своего правового статуса служат для преодоления состояния неопределенности в праве.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «фикции процессуальных отраслей права» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода фикций, которые в силу своего правового статуса выполняют в первую очередь выполняют прочие функции, которые отражают специфику именно процессуальной отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенного исследования мы можем прийти к следующим выводам:

1. Представляя основные положения теории юридических презумпций и фикций, отметим, что в контексте научного знания не существует строго определенной теории юридических презумпций и фикций. Вместе с тем, несмотря на многообразие, все существующие подходы стоит отнести к двум основным категориям – процессуальному подходу и материальному подходу.

Анализ положений первого подхода позволяет нам сделать вывод о том, что под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода юридическую обязанность конкретных органов государственной власти и прочих должностных лиц относительно признания презюмируемого факта установленным. Такого рода вывод следует из прочего юридически значимого факта, который был доказан или допускаем в качестве истинного.

Второй подход подразумевает, что под понятием «юридическая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода предположение, которое официально закреплено в контексте правовой нормы, и в рамках которой порядок вещей в сфере правоотношений признается нормальным и не требующим доказывания.

2. Переходя к характеристике классификации презумпций, отметим, что в рамках научного знания принято деление презумпций по видам. Имеющиеся классификации подразделяются как по сфере действия, так и по прочим критериям – возможность опровержения, значимость и некоторые другие критерии.

Отметим, что на основании факта закрепления презумпции делятся:

- фактические презумпции,

- юридические презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «юридические презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода предположений, которые получают конкретное закрепление в контексте закона, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам под понятием «фактические презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода предположений, которые достаточно широко распространены в рамках социума, но в силу своей специфики не имеющие официального законодательного закрепления.

Стоит подчеркнуть, что процедура относительно выделения фактических презумпций признается в рамках научного знания не всеми категориями исследователей. В частности, такого рода презумпции не могут в полной мере использоваться судом и соответственно влиять на основные направления доказательственной деятельности.

Далее в рамках характеристики основных вопросов темы исследования отметим, что по конкретному способу закрепления презумпции в рамках действующей нормы принято различать:

- прямые презумпции,

- косвенные презумпции.

3. Переходя к характеристике метода построения презумпций, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что под понятием «правовая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода обязанность правоприменителя признать без соответствующих доказательств конкретный презюмируемый факт, на который есть отдельно взятое указание в законе, в соответствии с которым разрешается соответствующее юридическое дело.

Отметим, что основные презумпции присущи сфере уголовного права, а именно презумпция невиновности, презумпция вменяемости и прочие презумпции.

Стоит подчеркнуть, что некоторые из числа презумпций могут быть в полной мере опровергнуты противоположным доказательством. Это простые презумпции. В том числе, имеют место быть легальные презумпции, которые на практике не могут быть опровергнуты. Такого рода презумпции являются неоспоримыми или абсолютными презумпциями.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в состав презумпции входит три основополагающих части, а именно:

- во-первых, определенного рода условие действия правила или гипотеза,

- во-вторых, определенного рода правило или диспозиция,

- в-третьих, определенного рода контрпрезумпция. Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы положений позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «контрпрезумпция» необходимо понимать, определенного рода ситуацию, в рамках которой предоставляется возможность опровержения.

4. Переходя к практическому значению презумпций и фикций в контексте российского права, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода средств состязательной модели правосудия. Отметим, что только в контексте состязательного процесса основная часть презумпций в полной мере раскрывает свой потенциал, именно это непосредственно в определенного рода случаях позволяет наиболее эффективно защитить нарушенное право или специальный интерес.

Стоит подчеркнуть, что конкретная правовая презумпция является прямой по форме закрепления только в том случае, если отдельно взятая норма права непосредственным образом излагает презумптивное положение. Данное изложение в законодательстве возможно в трех вариантах.

5. Переходя к характеристике системы фикций, отметим, что на практике совокупность определенного рода нормотворческих фикций принято классифицировать по ряду оснований. Так, например, на основании принадлежности к конкретным материальным и процессуальным отраслям исследователями выделяются фикции материальных отраслей права и фикции процессуальных отраслей права.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «фикции материальных отраслей права» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода фикций, которые в силу своего правового статуса служат для преодоления состояния неопределенности в праве.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «фикции процессуальных отраслей права» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода фикций, которые в силу своего правового статуса выполняют в первую очередь выполняют прочие функции, которые отражают специфику именно процессуальной отрасли.

6. Переходя к характеристике основных вопросов темы исследования, отметим, что значение фикций в настоящее время достаточно велико. В настоящее время их количество преимущественно сократилось, и по этой причине процедура относительно применения фикций в достаточной степени ограничено. Отметим, что данная ситуация связана с тем, что постоянно происходит совершенствование искусства доказывания, в контексте которого непосредственно находят применение основополагающие технологические методы установления конкретных юридических фактов. Однако, полный отказ от применения фикций на практике приведет к отказу от такого рода категорий, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время фикции используются в контексте всех без исключения отраслях права, но в большей части случаев они используются в рамках процедуры гражданского судопроизводства. Кроме того, эта ситуация непосредственно связана с процессуальной регламентацией правосудия по отдельно взятым категориям гражданским делам и отказом от получения объективной истины в контексте состязательного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 1 : учебник для СПО / Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 195 с.

2. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 1 : учебник для прикладного бакалавриата / Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 195 с.

3. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 2 : учебник для СПО / Я. В. Бакарджиев, В. А. Рыбаков, Р. А. Ромашов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 304 с.

4. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 2 : учебник для прикладного бакалавриата / Я. В. Бакарджиев, В. А. Рыбаков, Р. А. Ромашов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 304 с.

5. Бялт, В. С. Теория государства и права : учеб. пособие для вузов / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 123 с.

6. Бялт, В. С. Теория государства и права : учеб. пособие для СПО / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 123 с.

7. Бялт, В. С. Теория государства и права в схемах : учеб. пособие для СПО / В. С. Бялт. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 447 с.

8. Волков, А. М. Обществознание. Основы государства и права : учебник для СПО / А. М. Волков, Е. А. Лютягина ; под общ. ред. А. М. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 235 с.

9. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 506 с.

10. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 521 с.

11. Мутагиров, Д. З. Права и свободы человека : учебник для бакалавриата и магистратуры / Д. З. Мутагиров. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.

12. Мухаев, Р. Т. Теория государства и права : учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 585 с.

13. Мухаев, Р. Т. Теория государства и права : учебник для СПО / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 585 с.

14. Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.

15. Протасов, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие для вузов / В. Н. Протасов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 192 с.

16. Селютина, Е. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Е. Н. Селютина, В. А. Холодов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 168 с.

17. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.] ; под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 578 с.

18. Теория государства и права в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 134 с.

19. Теория государства и права в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник и практикум для СПО / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 336 с.