Файл: Теории происхождения государства.pdf

Смысл данной теории в том, что государство - это семья. Глава семьи - монарх, а его власть - это продолжение власти отца. Из этой теории, естественно, вытекает вывод о необходимости абсолютно всех людей подчиняться государственной власти и, соответственно, ее указам и законам.

Основные положения этой теории опровергаются современной наукой. Нет свидетельств подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что образование патриархального уклада семьи появилось вместе с появлением государств и в процессе разложения первобытного строя общества. К тому же, в обществе, в котором имеет место быть такая семья, родственные связи находятся далеко не на первом месте и, исходя из этого, быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория обостряет внимание на семье, ведь она - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие социума, создают предпосылки для возникновения государства, меняя сознание и ход мыслей человека с детства.

Органическая теория. Данная теория возникла в XIX в. в связи с успешностью естествознания, хоть подобные теории высказывались намного раньше возникновения конкретно этой теории. Так, древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.), сравнивали государство с цельным организмом, а законы - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело общество к распространению биологических закономерностей и на социальные процессы. Представителями этой теории были Брюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией человечество рассматривается как результат эволюции животного мира и повышения уровня жизни. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей посредством естественного отбора в один большой организм - государство, в котором правительство выполняет функцию мозга, управляя всем организмом от головы до ног, пользуясь правом как передаваемым мозгом импульсом. Низшие классы реализуют внутренние функции, обеспечивая жизнедеятельность, в то время, как господствующие классы - внешние (оборона, нападание).

Некорректность органической теории происхождения определяется следующим. Всё сущее имеет несколько уровней проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие обособленного уровня определяется свойственным определенному уровню законам, будь то квантовой механики, химии, биологии и т.п. К тому же, как нельзя объяснить эволюцию живого мира исходя лишь из законов физики или химии, так и не имеет смысла распространять законы биологии на развитие человеческого общества. Но некоторые положения этой теории могут использоваться как аналог для понимания тех или иных процессов, связанных с возникновением государства, но не более.

Теория насилия. Данная теория также возникла в районе XIX в. Её представителями были такие именитые ученые, как Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Причиной возникновения государства они объясняли факторами военно-политического происхождения: завоеваниями, образованием союзов. Чтобы подавить порабощённое племя, создавался государственный аппарат, создавались выгодные для власти законы. Возникновение государства, соответственно, рассматривается как реализация подчинения слабого сильному. В своих доводах сторонники этой теории опирались на исторических фактах, когда множество государств появлялись таким образом, например раннегерманские, венгерские и др.

Оценивая эту теорию, важно отметить то, что она описывает лишь один из частных случаев возникновения государства, что уже говорит об её несостоятельности. Однако для того, чтобы образовалось государство, необходим уровень экономического развития, при котором государство сможет прокормить и власть, и граждан. Если же до такого уровня не дошла экономика государства, то никакие завоевания в таком случае не помогут. И для того, чтобы государство появилось, всё-таки в результате завоевания, к этому времени уже должны созреть условия жизни внутри государства, что можно заметить, если изучать историю возникновения германского и венгерского государств.

Психологическая теория. Эта теория, как и прежние 2, возникла в XIX в. Представителями данной теории были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и правовых норм проявлением свойств психики: необходимость в подчинение, подражании, создании для себя авторитетов для подчинения, сознанием зависимости от правящей элиты, также нахождение некоторых действий со стороны правящего слоя общества справедливым, что предрасполагает к себе людей на подсознательном уровне.

И так понятно, что социальные закономерности реализуются через поведение человеческой особи, её деятельностью. Поэтому свойства психики оказывают влияние на реализацию этих самых закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не особо-то и решает, а с другой - психика человека формируется под влиянием внешних условий. Поэтому именно эти условия должны учитываться на первом месте.

Теория общественного договора. Данную теорию сформулировали в своих работах раннебуржуазные мыслители: Г. Греций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др., т.е. в период XVII-XVIII вв. По данной теории, люди до появления разных государств находились в «естественном состоянии», которое разными авторами по-разному(у кого-то безграничная личная свобода, у кого-то война всех против всех и т.д.). Во множество концепций входит идея «естественного права», или же наличия у каждого человека естественных прав, которые никто не может отнять, потому что они априори получены от Бога или от Природы. Но в процессе развития человечества, права одних противоречат правам других, нарушается общественный порядок и возникает такое явление, как насилие. Чтобы обеспечить себе и окружающим нормальную жизнь, люди заключают между собой договор, по которому создаётся государство, которому люди добровольно передают часть своих прав. Данные положения сыграли роль в создании конституций ряда западных государств. Так, в Декларации независиомсти США (1776 г.) повествуется: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...».

Характерно то, что в работах многих представитей школы обосновывалось право народа на такие действия, как насильственные, революционные, которые, сами по себе, нарушают естественные права человека. Отразилось данное положение в Декларации независимости ПИТА.

Подчеркивая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противодействовала феодальному сословному государству, создающему в таком обществе произвол, неравенство людей перед, казалось бы, объективным законом, надо указать все же на то, что, кроме умозрительных построений, нет убедительных научных показаний, подтверждающих действительность этой теории. Можно ли себе вообразить возможность того, чтобы сотни тысяч людей смогли бы договориться между собой при наличии довольно острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть какое-либо государство.

Еще надо учитывать то, что объединение людей требует их взаимного согласия, чего достичь, практически невозможно. Но это определяет положительное значение, которео имеет данная теория.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, непримиримости классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная сферы, его «общие дела». Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как будет показано ниже, оба ее направления правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда.

1.2. Общие закономерности возникновения государства

Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Как мы выяснили, этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа — духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

РАШАД

Все большее уничтожение родоплеменных структур от исходного равенства побуждалось также развивающимся процессом концентрации ценности, его накоплением в узком высшем слое, что в итоге привело к созданию частной собственности (в Западных странах) или «власти-собственности» (в Восточных странах), а на их основе — к использование человека человеком.

Путь от первобытно-общинного строя к государственно организованному социуму сопровождался созданием территориальной общины и укреплением центров племенной жизни — укрепл енных городов. Структура территориальной общины выевляется уже не родственными взаимосвязями, а расселением в единой местности, соседством. С этого момента территория стала весомым фактором в процессе создания государственности.

Чем различается государство от органов управления первобытного социума? Можно выявить следующие особенности государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть была и в первобытном социуме, но она показавыла интересы всего общества и не была удалена от него.

В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой специальную группу людей, которая занимается только управлением и не участвует в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего показывает в главную очередь интересы не всего социума, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, так как для поддержания государственного аппарата нужны средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного социума, в котором все его участники делились в зависимости от принадлежности к разным социальным группам, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с удовлетворяющими условиями управления, поскольку распад первобытно-общинного строя приводит к без остановачным перемещениям людей.

Необходимо показать и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1. Государство — единственная организация власти в размере всей страны. Никакая другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всю долю населения. Каждый человек уже после своего рождения занимает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и получает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства.