Файл: Юридическая ответственность (Юридическая ответственность: сущность и содержание категории).pdf

При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения причиненного вреда (иногда — о возможности уменьшения или рассрочки выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении убытков и ущерба и т.д.

С законностью и обоснованностью ответственности связан принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.

Принцип «не дважды за одно» относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но с него также взыскивается сумма похищенного; хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (например, лишение свободы + конфискация имущества + лишение права занимать определенные должности).

Одним из важнейших принципов юридической ответственности является также принцип справедливости. Общественно осуждаемое деяние правонарушителя влечет для него неблагоприятные санкции личного и имущественного характера. Противоправные деяния различны, следовательно, различно воздаяние - мера ответственности за их совершение. Справедливость требует соответствие меры наказания за совершенное нарушение его тяжести. Отвечать должно в меру содеянного. Для достижения такого соответствия нужны критерии, которые позволяли бы если не измерить, то сопоставить преступление и наказание, деликт или меру ответственности. Очевидно, что ни измерения, ни точного сопоставления многочисленных видов правонарушений мерам ответственности нет. Даже принцип талиона не мог бы применяться ко всем правонарушениям. Поэтому принцип справедливости при выборе мер ответственности за правонарушения имеет относительный характер. Это не означает, что принцип не действует вообще, что не существует никаких критериев правонарушения и меры ответственности.

---

Определенные критерии общего плана выработаны общественной практикой, исходя из сущности правонарушения, ответственности и справедливости. В наиболее общем виде справедливость ответственности отражена в самой системе законодательства, его отраслей, устанавливающих различные составы правонарушений и различные меры ответственности в зависимости от степени их общественной опасности. Общие начала справедливого применения мер ответственности закреплены в некоторых отраслевых законах. Согласно уголовному законодательству, суд назначает наказание в пределах, установленных законом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мотивы содеянного, личность виновного, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Степень вины и имущественное положение правонарушителя учитываются при определении размера возмещения вреда по гражданскому законодательству^[22]. Хотя в некоторых отраслевых законодательных актах и не определяются прямо общие начала применения мер ответственности, можно полагать, что изложенные в уголовном законодательстве критерии применимы ко всем видам правонарушений. Такими общими критериями справедливости назначения мер ответственности за совершаемые правонарушения всех видов являются: степень общественной опасности, вредоносности правонарушения, степень вины правонарушителя, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.^[23]

Принципом ответственности являются состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным, обвинительным процессом. Состязательность — важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.

Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, правомочным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса, возложением на того, кто правомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, «бремени доказывания», то есть обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана презумпция невиновности: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую оценку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в совершении правонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

---

Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется правом на защиту. Это право закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и др.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение «бремени доказывания» здесь иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения.

К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Выше говорилось о том, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более всего от налаженности работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к ответственности и применять санкции.

Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких преступлений, но и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым. Поэтому одной из важных проблем являются обязательная и своевременная регистрация сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого преступления. Не секрет, что в погоне за «благополучными» (менее неблагополучными) показателями некоторые работники органов дознания и следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями. Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих создание и сохранение противоправных состояний (издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок, самовольное строительство и т.п.).

---

Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, то есть периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения.

Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше — от года до десяти — пятнадцати лет в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (один год).

При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенного срока нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной ответственности, но сложность заключается в том, что если государство и его органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям, указанным в законе, то в случае, когда нарушены права частных или юридических лиц и речь идет об их восстановлении, право отказа от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение размеров выплат.

Заключение

Российское правоведение не достигло согласия при определении как понятия юридической ответственности, так и классификации ее видов. Если такие виды юридической ответственности, как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная можно признать достаточно разработанными, то вопросы государственно-правовой ответственности лишь начинают обсуждаться.

---

Серьезной проблемой ряда обществ, в том числе и нашего, являются декриминализация и дегенерализация, под которым понимаются общее сокращение количества правовых запретов, отмена наказуемости некоторых деяний, а также перевод менее опасных преступлений в разряд проступков.

Сегодня, с усложнением общественной жизни, развитием научно-технической революции возникает необходимость установления новых запретов, определения новых составов правонарушений и санкций за их совершение. Практика показывает устарелость или неэффективность немалого числа ранее установленных запретов, которые либо почти не нарушаются, либо, наоборот, нарушаются почти безнаказанно, потому что меры государственного контроля и принуждения оказались неэффективны для их предупреждения, обнаружения и пресечения.

Серьезной практической проблемой, особенно для нашей страны, является соотношение правовосстановительной и штрафной, карательной ответственности. В гражданском обществе в случаях, когда правонарушение причинен урон правам гражданина или организации, первоочередной задачей является восстановление нарушенных прав, возмещение вреда за счет правонарушителя.

Формирование гражданского общества повышает значение правовосстановительной ответственности, реализация которой непосредственно служит поддержанию и восстановлению правопорядка.

Библиография

1. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права//Государство и право. 2010. №10.
2. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности. – М., 2019
3. Барков А.В. Неотвратимость юридической ответственности. – В кн.: Право и демократия. - Минск, 2015
4. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 2014. №12.
5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. – М., 2016
6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 2015
7. Горбаток Н.А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты. – В кн.: Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. – М., 2015
8. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции ничтожности в процессе доказывания //Журнал российского права. 2014, №3/4.
9. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 2010
10. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. — М., 2016.
11. Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. – М., 2016.
12. Общая теория права./ Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М., 2017.
13. Проблемы теории государства и права / Под. ред. М.Н. Марченко - М., 2013.
14. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Государство и право – 2010 - №3
15. Теория государства и права: курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2000.
16. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под. ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.,2016.
17. Хачатурян Р.Л. Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. – М., 2012
18. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. – М., 2015

---