Файл: Структура органов местного самоуправления и оценка их деятельности.pdf

Для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, на территории Амурской области применяются 9 показателей:

- экономическое развитие;

- дошкольное образование;

- общее и дополнительное образование;

- культура;

- физическая культура и спорт;

-жилищное строительство и обеспечение граждан жильем;

- жилищно-коммунальное хозяйство;

- организация муниципального управления;

- энергосбережение и повышение энергетической эффективности

Оценка эффективности деятельности проводится ежегодно. Для наглядности и сравнительного анализа, результаты оценочных показателей указываются за два года: за текущий период и аналогичный период прошлого года.

В целях объективности, при проведении оценки деятельности, используются данные, представленные в докладах глав местных администраций городских округов и муниципальных районов Амурской области, данные Федеральной службы государственной и ведомственной статистики, а также информация исполнительных органов государственной власти области.

Наиболее значимым показателями оценки органов местного самоуправления Амурской области, как и в большинстве других субъектов государства, является показатель экономического развития. Данный показатель включает в себя сведения: о субъектах предпринимательств; сведения о численности работников предприятий; объеме инвестиций в основной капитал; о площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, о прибыльных сельскохозяйственных организаций; об автомобильных дорогах общего пользования местного значения; населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром; о среднемесячной заработной плате работников предприятий и учреждений, т.е. те основные показатели, характеризующие удовлетворенность населения своих потребностей.

Несмотря на то, что оценочные показатели утверждены на высшем законодательном уровне, а методики расчетов имеют статус нормативно-правовых документов, проведенный анализ правовых документов указывает на ряд недостатков, негативно сказывающихся на оценку деятельности органа местного самоуправления в целом.

Как известно, муниципальные районы и городские округа имеют значительные отличия между собой по многим критериям, таким как: площадь территории, число жителей, человеческие и природные ресурсы. Используемые же при оценке абсолютные величины не отражают индивидуальных особенностей каждого субъекта, что затрудняет объективную оценку экономического роста региона, т.к. изменения для одного региона могут быть более значимыми, чем для другого, при сравнении их исходных условий.

Кроме этого, некоторые индикаторы показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления не всегда напрямую зависят от качества работы органов местного самоуправления.

К примеру, рассмотрим индикатор «Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию» включённый в показатель «Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем». Как уже выше говорилось, все территории муниципальных образований отличны друг от друга в части экономического развития, в том числе и по объемам строительства и ввода в эксплуатацию нового жилого фонда.

На большинстве территории Амурской области строительство жилых объектов не ведется, за исключением единичных случаев характерных для крупных городских округов. Данный индикатор показывает общий предполагаемый объем к вводу в эксплуатацию. На территориях муниципальных района, где отсутствует фактов масштабной застройки, данный объем составляет исключительно частное строительство индивидуальных жилых помещений, строительство которых осуществляется за счет собственных средств граждан. Учитывая данный факт, можно достоверно сделать вывод, что в данном случае, индикатор «Площадь земельных участков……» в большей степени является субъективным. В случае частного застройщика возникновения либо финансовых трудностей, либо иным нематериальных факторов, ввод в эксплуатацию планируемого объекта может не состоятся, в связи с чем количественное значение индикатора «Площадь земельных участков……» негативно отразится на целом показателе оценки эффективности.

Дополнительно можно привести еще один пример на основе индикатора «Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций». Данный индикатор является одним из ключевых для расчета показателя «Экономического развития».

Действующее на территории муниципального образования производственное предприятие, имеющее организационно-правовую форму в виде «общества с ограниченной ответственностью» в силу каких-либо определённых социальных, политических или экономических факторов, проводит оптимизацию производства, в результате чего происходит сокращение численности персонала. В данном случае, как в выше приведенном, орган местного самоуправления не правомочен приять какое-либо решение, в отношении неподвластной и неподчиненной ему организации, по вопросу недопущения сокращения работников данного производства. В результате проведенной оптимизации производства, снижен показатель эффективности деятельности.

Вышеприведенный анализ указывает, что имеющие методики оценок, а также нормативные документы по вопросу оценки деятельности органов местного самоуправления являются несовершенными. В связи с данным фактом имеется необходимость корректировок имеющихся методик оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Одним из решений можно предложить изменение дифференциации в имеющихся методиках. Объективность подхода к проведению оценки использовать не только климатическую зональность территорий, как это определено на данный момент, но и, к примеру, географическое положение муниципального образований на территории субъекта, так как данная особенность может предопределять экономическое воздействие внешних факторов, которые не учитываются действующей методикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования, проведенного в процессе написания данной курсовой работу, следуя к намеченной цели работы, были достоверно установлено, что местное самоуправление в силу того, что оно наиболее близко к проблемам населения, способно решать проблемы людей эффективней, чем любой другой уровень власти.

Основывая на проведенном исследовании можно с уверенность сказать, что местное самоуправление является одни элементов, обеспечивающих существование нашего государства. Данное заключение основано на следующих выводах:

- местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации;

- местное самоуправление – самостоятельная ветвь власти, установленная конституционно;

- местное самоуправление решает вопросы повседневной деятельности граждан.

Эффективность и целесообразность органов местного самоуправления для населения предполагает необходимость развития муниципальной демократии, более действенных условий для самостоятельного решения населением вопросов местного значения, поддержки инициатив и самодеятельности граждан.

Основным условием развития местного самоуправления, проявления его настоящей сущности является действующий механизм реализации полномочий органами местного самоуправления в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения на территории конкретного муниципального образования. Нормальное функционирование местного самоуправления зависит, прежде всего, от эффективно работающих органов местного самоуправления и достаточной финансово-материальной базы местного самоуправления. Задача государства - проявить должный интерес и политическую волю в развитии и укреплении местного самоуправления. Вопросы местного самоуправления неотделимы от государственного интереса. Но влияние государства на муниципальную власть - категория относительная, и в соответствии с общепризнанными конституционными принципами построения демократического и правового государства недопустимо императивное, руководящее влияние государственных органов на органы местного самоуправления. Эффективным и правомерным представляется влияние в форме координации и стимулирования, что требует установления четкого правового механизма взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, как на федеральном уровне, так и уровне субъекта Российской Федерации.

Можно без преувеличения сказать, что повышение эффективности деятельности таких органов является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом. Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. общих интересов жителей каждого муниципального образования, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия.

В ходе проведенного исследования был выявлен ряд проблем, препятствующих эффективному функционированию системы местного самоуправления, в числе которых:

1) нечеткость в определении компетенции муниципальных образований;

2) неопределенность территориальной организации местного самоуправления;

3) возможность формирования структуры органов местного самоуправления, не соответствующей решаемым задачам;

4) несоответствие ресурсов исполняемым обязанностям.

Кроме того, четкое законодательное регламентирование оценок эффективности деятельности органов местного самоуправления, зачастую могут привести к необъективному проведению мониторинга социально-экономических процессов и их результатов на территориях муниципальных образований.

Исходя из выше изложенного ставиться очевидным, что имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании механизмов организации деятельности органов местного самоуправления, формировании новой и корректировке имеющейся правовой базы, определяющей организацию деятельности местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Европейская хартия местного самоуправления. Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 N 1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».