Файл: UP_Bilety (1).docx

Неосторожность - не менее опасная форма вины. Наше время характеризуется ростом числа источников повышенной опасности, работа с которыми требует предельной четкости и осторожности. Поэтому растет удельный вес неосторожных преступлений в нашем обществе. Корни неосторожности заключаются в недостаточной значимости для лица правоохраняемых интересов, и как следствие — в недостаточной внимательности, легкомыслии, завышенной самооценке. Иногда неосторожность может иметь место вследствие обшей физической усталости, замедленной реакции.

Для того чтобы признать в действиях лица вину в форме неосторожности, необходимо установить:

- наличие обязанности лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности;

- принятие лицом неправильного решения;

- наличие конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасности.

Неосторожная форма вины подразделяется:

- на легкомыслие, когда лицо предвидит, что в подобной ситуации в принципе возможно наступление вредных последствий, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на их предотвращение. Сознание и воля лица направлены на предотвращение этих последствий, оно рассчитывает на какие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить наступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оправдываются;

- небрежность, когда лицо не предвидело наступления последствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий, лицо по индивидуальным качествам имело возможность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества — от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

Иногда статья УК РФ, предусматривающая конкретный состав преступления, содержит указание на мотив и цель преступления. Например, служебный подлог — это внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. В этом случае такое же деяние, но совершенное в других целях, нежели указанные в статье, не будет квалифицироваться как преступление.

23.Мотив и цель как признаки субъективной стороны.

Мотив - это внутреннее побуждение, движущая сила поступка человека, который определяет его содержание и помогает более глубоко раскрыть психическое отношение лица к содеянному. Цель - это представление о желательном результате, которого стремится лицо, которое определяет направленность действия. Мотив и цель как психические признаки характерные для любого сознательного волевого поведения человека. В их основе лежат нужды, интересы человека. Однако, когда речь идет о мотиве и цели преступления, их содержание определяется антисоциальной направленностью.

Мотив преступления - это побуждение к совершению преступления, а цель - представление о его общественная опасное следствие, о том вреде, который за знаки для виновного настанет для охраняемых криминальным законом отношений и которая, тем не менее, есть для него желательной. Учитывая это мотив разрешает определить, чему лицо совершает преступление, а цель - ради чего, к какому результату направленная ее общественно опасная деятельность. Отсюда очевидно, что, во-первых, о мотивах и цели преступления можно говорить лишь в случае совершения умышленных преступлений. При этом цель может быть только в преступлениях, совершенных с прямым умыслом, так как она является свидетельством желания определенного следствия. Во-вторых, субъективная сторона содержит в себе не все мотивы и цель, а только те из них, что определяют общественную опасность, антисоциальную направленность действия, влияют на степень его тяжести или степень общественной опасности лица виновного.

2. Мотив и цель являются самостоятельными психологическими признаками субъективной стороны, но они взаимозависимые, взаимосвязанные между собой и лишь в своем единстве могут дать полное представление о направленности поведения лица, например, корыстный мотив и корыстная цель в таких преступлениях, как кража, грабеж, мошенничество.

Мотивы могут носить разный характер: низкие (например, польза, месть, хулиганский); такие, что не имеют низкого характера (например, жалость, сочувствие, стремление помочь другому человеку и др.). Цель также может быть разной, например, цель незаконного обогащения, цель припрятать другое преступление, цель насильнического изменения конституционного порядка, цель сбыта подделанных ценных бумаг и т.п.. 3. В отличие от вины мотив и цель в структуре субъективной стороны являются факультативными признаками, т.е. такими, которые в характеристике субъективной стороны разных преступлений могут играть разную роль. В зависимости от законодательного описания субъективной стороны конкретных преступлений мотив и цель могут выполнять роль: 1) обязательных, 2) квалифицирующих (особенно квалифицирующих) признаков или 3) признаков, которые смягчают или обременяют наказание.

Обязательными признаками мотив и цель выступают в тех случаях, когда законодатель предусматривает их в диспозициях статей: или прямо указывает на них, или они однозначно вытекают из характера действия. Так, в диспозиции ст. 364 УК прямо указанные корыстные мотивы или другие личные интересы как обязательные признаки субъективной стороны злоупотребления властью или служебным положением. В ст. 185 УК закон прямо не называет корыстный мотив и корыстную цель, но самое действие - кража, определенная как тайное похищение чужого имущества, внутренне требует их как обязанности.

Если законодатель предусматривает конкретный мотив или цель как обязательный признак состава преступления, то отсутствие их в конкретном случае исключает это преступление. Так, если при осуществимые определенных действий отсутствующий хулиганский мотив, то состав хулиганства, предусмотренный в ст. 296 УК, отсутствующий. Не может быть мошенничества (ст. 190) без корыстных мотива и цели.

Поскольку определенные мотивы и цель влияют на степень тяжести преступления, законодатель может указать их в некоторых составах как квалифицирующие или особенно квалифицирующие признаки, т.е. такие, что повышают (увеличивают) общественную опасность определенного состава. Так, простой состав умышленного убийства, предусмотренный в ч. 1 ст. 115 УК, представляет собой умышленное противоправное причинение смерти другому человеку независимо от мотивов и цели. Однако, если это убийство совершается из корыстных или хулиганских мотивов или из мести за выполнение пострадавшим своего служебного или общественного долга, то оно признается более тяжелым (квалифицированным), предусмотренным в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 115 УК.

Особенно квалифицированными составами, например, есть насильническое донорство при наличии цели продажи незаконно изъятой крови (ч.3 ст.144); угроза или насилие относительно служебного лица или гражданина, который исполняет общественный долг, с целью мести за их служебную или общественную деятельность (ч.3 ст.350).

Вместе с тем определенные мотивы и цель могут уменьшать общественную опасность, тяжесть конкретных составов преступлений, поэтому законодатель относит их к так называемым привилегированным, т.е. со смягчающими обстоятельствами. Например, убийство при превышении границ необходимой обороны (ст, 118 УК) принадлежит к убийствам при смягчающих обстоятельствах, так как его мотивом является защита от общественно опасного посягательства.

Если в статьях Особой части УК не указанные мотивы и цель ни как обязанности, ни как квалифицирующие признаки, то они на квалификацию не влияют и могут влиять лишь на назначение наказания: как смягчающие или как отягчающие его. Согласно ч. 2 ст. 66 УК мотивы, которые не носят низкого характера, могут учитываться судом как такие, что смягчают наказание, например, неправильно понятные интересы службы, жалость, защита от общественно опасного посягательства, тогда как совершение преступления на грунте расовой, национальной или религиозной вражды или раздора согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 является обстоятельством, которое обременяет наказание.

24.Умысел и его виды. Интеллектуальный и волевой элементы умысла.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Умысел (ст. 25 УК РФ) — это наиболее распространенная форма вины — в 227 статьях Особенной части УК из 256 законодатель предусмотрел именно ее.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотренные диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение. Так, при совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище виновный сознает, что противоправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным способом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасности поведения.

Второй интеллектуальный момент прямого умысла — предвидение, т.е. мысленное представление лица о направленности развития причинно-следственных связей между его деянием и наступившими общественно-опасными последствиями, причем предвидение возможности или неизбежности их наступления. Так, убийца, отсекая голову жертве или применяя мощное взрывное устройство, предвидит неизбежность наступления смерти. В то же время, стреляя в жертву со значительного расстояния, лицо предвидит лишь возможность наступления смерти, которая зависит от различных обстоятельств (баллистических, мастерства стрелка и т.д.). Однако последствия предвидятся как реально возможные, а не абстрактные.