Файл: Институциональная - 1,2,3 лекции. Елена Бренделева.doc

3. Какая экономическая логика стоит за фундаментальными социальными и политическими правилами, регулирующими производство и обмен, и как меняются эти правила?

Таким образом, неоклассическая теория изучает экономику в своеобразном «вакууме», а неоинституциональная рассматривает экономические, политические и социальные процессы в комплексе, уделяя значительное внимание изучению взаимосвязи между ними. Междисциплинарность дает неоинституционализму значительные преимущества в анализе процессов, происходящих в обществе, и в то же время становится серьезным препятствием с точки зрения изучения имеющегося материала по всем перечисленным дисциплинам.

Неоинституционализм — это эволюционная теория, в отличие от неоклассики рассматривающая статические процессы. Причем неоинституционалисты обращают особое внимание на роль исто¬рических процессов в формировании основ институтов и на долгосрочность их действия. «Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято нами только как процесс институционального развития. Интегрировать понятие «институты» в экономическую теорию — значит сделать важный шаг в развитии этой теории»'. Такая предпосылка значительно приближает исследования институционалистов к реальности, что дает им серьезные преимущества по сравнению с другими школами, в частности неоклассической.

Институциональные изменения часто трудно проследить, настолько они могут быть медленными, незримыми и возникающими задолго до того, как проявятся результаты их влияния. Эту взаимосвязь во многом объясняет динамическая теория долгосрочных экономических изменений, а также теория институциональных матриц.

Теория долгосрочных экономических изменений предполагает построение экономической модели общества с учетом зависимости от траектории его предшествующего развития на базе анализа наиболее конструктивных идей неоклассической теории: постулата о редкости, самоуравновешивании рынков, конкуренции как движущей силе развития экономики и др., с включением в нее идей о неполноте информации, субъективных моделях реальности и способности институтов к самоподдержанию.

Таким образом, вышеуказанные различия неоклассической и неоинституциональной школ во многом определяют преимущества последней в изучении процессов, которые можно наблюдать в странах, находящихся на доиндустриальной стадии развития, странах с нерыночной системой и странах с переходной экономикой, в то время как сфера анализа неоклассиков практически не выходит за рамки исследования рыночной системы хозяйствования.

Основные направления неоинституциональной теории.

Разнообразие сфер и объектов изучения приводит к тому, что неоинституциональная теория предстает не как стройная теоретическая система, а как набор подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями.

Среди основных направлений неоинституционализма можно выделить следующие во многом близкие по сути исследования:

— теория прав собственности (economics of property right) — P. Коуз, А. Алчиян и Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович и Е. Фу-руботн — легла в основу теории контрактов;

— теория трансакционных издержек (transaction cost economics) Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт — послужила базой для теории экономической организации (теории фирмы) — М. Аоки, А. Ал¬чиян и Г. Демсец, С. Чунг, М. Дженсен и У. Меклинг, О. Уиль¬ямсон, Ю. Фама;

— теория общественного выбора (public choice economics) Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон — получила продолжение в теории бюрократии — К. Эрроу В. Нисканен, С. Паркинсон; экономической теории преступлений и наказаний — Г. Беккер, М. Фридмен, Дж - Стиглер, М. Олсон и др.; экономической теории коррупции — Э. Крюгер; Дж. Стиглер и др.; неоинституциональной концепции теневой и неформальной экономики — Э. де Сото, 3. Файг, К. Харт, Т. Шанин, Ф. Шнайдер;

— концепция институциональной эволюции Д. Норта нашла выражение в новой экономической истории (new economic history) — Б. Густаффсон, Д. Норт, Р. Томас и др.

В российской экономической науке неоинституциональная теория получила свое развитие в работах Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, А. Ляско, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Е. Балацкого и др.

Институциональные аспекты теневой и неформальной экон¬мики — в работах А. Аузана, Л. Косалса, И. Клямкина, Т. Корягиной, П. Крючковой, А. Олейника, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова и др.

Между перечисленными направлениями неоинституциональной теории существует много как различий, так и общих черт. Следует еще раз подчеркнуть, что неоинституциональная теория до конца еще не сложилась: нет полного согласия по поводу определений и терминологии, математические модели используются в меньшей степени, нежели в микроэкономической теории, больший акцент делается на эмпирическое тестирование (что особенно характерно при анализе процессов в переходной экономике, например при изучении теневого сектора, исследовании эффективности различных административных барьеров и т.д.).

Институты и их роль в жизни общества

Институты играют важную роль в жизни общества. Если представить на минуту, что все институты исчезли, то наступил бы хаос, который, в свою очередь, длился бы не вечно, поскольку стремление людей к упорядочению своей жизни привело бы к созданию новых институтов.

Более глубокий анализ природы институтов позволяет ответить на ряд вопросов, которые имеют глобальный характер, а именно: Почему рынки «работают» или «не работают»? Почему были эффективны или неэффективны те или иные мероприятия экономической политики? Какие изменения в экономике были спонтанными или вызваны принятием того или иного правительственного решения? и др.

Сущность и понятие «института».

Что же такое институты? Приведем несколько определений институтов, описывающих их сущность и механизм функционирования.

1. «Институты — это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди».

2. «Институты — это общественные блага, которыми повсеместно и каждодневно пользуются многие индивидуумы и которые главным образом характеризуются своей неисключительностью. Институты упрощают процесс обмена. Они — неотделимая часть процесса принятия решений, которая делает индивидуальные решения позитивными».

3. «Институт — социальная организация, которая через традицию, обычай или законодательное ограничение ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов поведения».

Институты невозможно увидеть, ощутить физически или измерить. Это своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием. Институты отражают образ мышления, характерный для определенной общности людей.

Открытие «институтов как «правил игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданных человеком ограничительных (институциональных — прим. автора) рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике», меняет коренным образом представления, общепринятые в неоклас¬сической теории.

4. «Институты — это результат процессов, происходивших

в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени».

5. «Институты — это разработанные людьми ограничения,

а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик».

Вышеприведенные определения дают основную характеристику институтам, отражают их главные функции, а также законы развития; подчеркивают важность институтов в эволюции общества. Обобщая все вышеуказанное, остановимся на следующем определении:

6. Институт — это система формальных правил и неформальных норм, определяющих взаимоотношения между членами общества.