Файл: Институциональная - 1,2,3 лекции. Елена Бренделева.doc

Эта идея подтверждается выводом О. Уильямсона о том, что выбор между различными организационными формами (механизмами координации и контроля) - иерархической, характерной для крупной фирмы, рыночной и смешанной - происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций¹. Таким образом, в соответствии с теорией трансакционных издержек разнообразие организационных форм возникает, прежде всего, в целях минимизации трансакционных издержек.

Тем не менее, неэффективные способы экономической органи­зации, которым сегодня нет более совершенных реальных альтерна­тив, сохраняют господствующее положение либо до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения, либо поддерживаются искусственно отдельными влиятельными группами, правящими партиями. Длительное существование неэф­фективных способов организации может быть связано и с другими причинами, например, с высокими трансформационными издерж­ками перехода от одной формы организации к другой.

2.Подход Норта

Если подход Коуза-Уильямсона можно назвать трансакцион-ным, то подход Норта - трансформационный по выделению типа издержек, связанных с изменениями системы институтов и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой эконо­мической истории и теории институциональных изменений.

Первоначально изучение трансформационных издержек входило в теории производства, и этот вид издержек часто ассоциировали с «производственными издержками» (production costs) — издержками, сопровождающими процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включались не только издержки обработки материала, но и из­держки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоот­ношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакцион-ные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.

В нашем же случае трансформационные издержки связаны не с производством конкретного продукта, а с изменением инсти­туциональной системы. Таким образом, можно дать следующее общее определение трансформационных издержек в рамках неоинституциональной теории: трансформационные издержки (transformation costs) - это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адапта­цией новых институтов в экономической системе.

Экономическая система представляет собой сложную ор­ганизационную структуру управления со своими «правилами игры». По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансак-ционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.

Несмотря на различие трансформационные и трансакционные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов. То есть при неболь­ших трансакционных издержках функционирования институ­циональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автома­тически обеспечивают экономический рост.

Следует отметить тот факт, что изменение институциональ­ной системы ведет не только к росту трансформационных издер­жек, но и к появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

Все вышесказанное объясняет во многом и длительное су­ществование неэффективных институтов и функционирование застойных форм экономической организации.

Основные силы, сдерживающие изменения, были рассмот­рены Д. Нортом. Ими могут быть:

1. государство - если это способствует минимизации разни­цы между доходами и расходами казны;

1. влиятельные группы, преследующие свои личные инте­ресы;

2. институциональная матрица, которая определяет зависи­мость общества от траектории его предшествующего развития.

Следовательно, высокие трансформационные издержки являются своеобразным стабилизатором уже сложившейся ин­ституциональной системы независимо от ее эффективности.

Введение более эффективных «правил игры» - создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.

Несмотря на то, что вложения в реформы сопряжены с гораздо большим риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт инс­титутов.

Характерной чертой переходных экономик являются высокие трансформационные издержки - следствие следующих факторов:

1. Ликвидация институтов прежней системы при отсутствии новых формальных правил, регламентирующих экономическую деятельность и способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционными издержками, привела к образованию институционального вакуума.

2. В условиях институционального вакуума большая устойчивость неформальных «правил игры» и их способность к воспроизводству послужили основой:

а) неформальной институционализации создаваемых новых формальных правил. То есть новые рыночные институты начинали «работать» отнюдь не по рыночному.

б) появлению неэффективных устойчивых равновесий - институциональных ловушек. При этом импортируемый институт не обязательно отторгается полностью, но масштаб его применения сокращается.

3.В результате неформальной институционализации процесс формирования новых институтов приобрел рентоориентированный характер, что привело к искусственному созданию неэффективных институтов (законов и постановлений «барьерного» характера, имеющих целью получение бюрократической ренты, что повлекло за собой резкий рост трансакционных издержек осуществления как отдельно взятой сделки, так и функционирования экономической системы в целом).

Перечисленные выше эффекты свидетельствуют о несоответствии новых институтов той среде, в которую они «импор­тируются». В частности, основная проблема вытекает из несогласования новых формальных правил и старых неформальных норм, что приводит к резкому росту трансформационных и трансакционных издержек.

Анализ видов трансформационных издержек позволяет объ­яснить механизм их роста не только в странах с переходной эко­номикой: чем хуже исходное качество институтов, тем больше инвестиций отвлекается на их совершенствование; чем дальше система от равновесия, тем длительнее переходный процесс и больше потери дезорганизации; удаленность от равновесия означает большие масштабы перераспределения переходной ренты, значит, большие потери вследствие борьбы за нее. Следует отметить тот факт, что издержки и выгоды реформ неравномерно распределяются между разными группами населения, что отражается на динамике трансформаций, которая во многом зависит от взаимодействия различных социальных групп.

В связи с широкомасштабными институциональными изменениями, происходящими в настоящее время в странах с переходной экономикой, а также развивающихся странах, проблема высоких трансформационных издержек стоит очень остро. Как сократить трансформационные издержки и можно ли их сократить?

При искусственном изменении институциональной среды (либо уже существующих институтов, либо импорта совершенно новых институтов) сокращению трансформационных издержек во многом должно способствовать тщательное изучение опыта стран, где подобные институты сформировались в ходе эволю­ции общества или куда были импортированы и где успешно функционируют.

К сожалению, на проблему трансформационных издержек ученые и экономисты обратили внимание лишь в последнее время и, несмотря на то, что трансформационные издержки являются необходимым и важным элементом в экономическом развитии стран с переходной экономикой и развивающихся стран, они остаются малоизученным фактором.

3. Проблема измерения трансакционных издержек.

Предпочтения в пользу тех или иных способов организации могут, например, расходиться не только потому, что эффективность их функционирования оказывается различной, но также и по причине того, что люди используют разные методы взвеши­вания показателей при выведении агрегированной оценки.

Недостаточно разработанной с точки зрения математического инструментария остается проблема измерения трансакционных издержек. Критика в большей степени относится к неопера-ционализации и неизмеримости величины трансакционных издержек тех или других действий экономических агентов. По мнению оппонентов, включение в экономический анализ трансакционных издержек позволило бы объяснить практи­чески все явления с точки зрения эффективности, достигнутой путем минимизации трансакционных издержек, а «объяснение всего», по существу, является «объяснением ничего», тем более, если оно базируется на «невидимых вооруженным глазом» со­ставляющих.

Ответной реакцией сторонников теории трансакционных издержек стала разработка методов, позволяющих перевести трансакционные издержки из воображаемого мира в реальный, придать им количественное выражение.

По мнению Г. Саймона, проблема измерения может быть решена путем сопоставления трансакционных издержек при различных способах контрактации. Сравнение альтернативных дискретных структур управления (discrete structural alternatives) зачастую может проводиться «без применения сложного мате­матического аппарата или исчисления предельных величин. Для того чтобы продемонстрировать несовпадение двух величин, не требуется столь тонких и сложных методов, как для выявления условий, при которых достигается равенство предельных зна­чений этих величин».

Некоторые экономисты предлагают четко специфицировать издержки в каждом конкретном случае, например, в одном случае это | могут быть издержки входа на рынок (регистрация фирмы, получение лицензии и т.д.), в другом - издержки, сопровождающие дви­жение прав собственности, в третьем - связанные с заключением и защитой контрактов, в четвертом - с принятием решений внутри фирмы и т.д. При поэлементном разбиении многие составляющие этих издержек оказываются вполне измеримыми.

Один из довольно убедительных примеров был дан Д. Нортом и Дж. Уоллисом при подсчете трансакционных издержек относительно ВНП США. Необходимость проведения подоб­ного анализа объясняется во многом тем, что проблема роста издержек эксплуатации экономической системы была довольно популярной в 1980-е гг. (и остается таковой в настоящее время, в частности, применительно к переходным экономикам). Основ­ной причиной такого пристального внимания исследователей стал тот факт, что по мере развития общества, несмотря на то, что издержки отдельной сделки имели тенденцию к сокращению, доля трансакционных издержек в ВНП росла в связи с увели­чением совокупного объема меновых операций.