Файл: СОЦИОЛОГИЯ ОГЮСТА КОНТА.doc

Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как естественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное изменение взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован еще в «опускулах». Тех своих сторонников, которые признавали и «Курс» (II период) и «Систему позитивной политики» (III пе­риод), он считал «полными» позитивистами; тех же, кто был сторонником только «Курса» — «неполными».

Тем не менее, отрицая поворот в содержании своих воззре­ний,Конт в то же время признавал изменение своейсоциально-интеллектуальной роли(от ученого — к проповеднику новой религии), говоря, что «променял карьеру Аристотеля на карьеру святого Павла...».

Независимо от того, как оценивать соотношение между раз­личными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем переплетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории социологии — изучить прежде всего научные элементы,исходя из тех критериев, кото­рые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины Конта, которые в дальнейшем получили продолжение не в мора­ли или религии, не в политике или социальных движениях, а в социологии как науке.

2. Идейные истоки

Древнейшим предшественником подлинной социальной нау­ки Конт считает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека — как животное политическое¹. Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить фило­софов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого.

Первую значительную попытку целостного, основанного на «духе универсальности» рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Смита, «прославленного и рассудительного», он отмечает глубокий анализ разделения тру­да. «Мудрый» Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон «трех ста­дий», разделив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спекулятивную и научную.

Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, ко­торый впервые распространил принцип детерминизма на позна­ние социальных явлений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Конт признает важный вклад Гоббса в становление социальной науки. Но особенно высоко ой ценит двух мыслителей, идеи которых противостояли друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соединить и примирить тра­диционализм и либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимо­дополнительные. Главный социальный лозунг Конта: «Порядок и прогресс» — опирается на идею порядка у де Местра (и дру­гих традиционалистов, особенно де Бональда) и идею прогресса у Кондорсе, которого он считал своим «духовным отцом».

Особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, которая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симона. Это относится, в частности, к та­ким важным для Конта положениям, как различие «критических» и «органических» периодов в развитии общества; идея прогрес­са; значение науки, в особенности социальной, в современную эпоху; роль индустриализма и «индустриалов» в современном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение «позитивная философия» по­следний использовал еще в 1808 г., т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впо­следствии развитые Контом) о том, что «наука о человеке», «со­циальная физика», или «социальная физиология», — это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее ме­тоды должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в «Письмах женевского обитателя» (1803) указывает на аналогию между социальным телом и био­логическим организмом. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повторил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три перио­да: научный, социально-реформаторский и период чувства и ве­ры, в который он разрабатывал «новое христианство».

Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжа­телем Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют опреде­ленные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение при­дает проблеме социального порядка. Конт — сторонник концент­рации и централизации политической власти, социальной иерар­хии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундамен­тальное равенство между людьми. Утверждая значение интел­лектуальной реформы как необходимого условия реформы со­циальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельны высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представлены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.

В целом Конт стремился объединить противоречивые идей­ные традиции: просветительскую идею прогресса и традициона­лизм, просветительский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвосхищение позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической и наднациональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится устранить Бога именем религии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, — сущест­во не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления ре­лигии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания. Поэтому создание позитивизма как синтетической мировоззренческой системы он начинает с пере­смотра этих оснований.

3. Позитивизм как обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, раз­рушительному, критическому. Он противопоставляет духу отри­цания и в теории, и в действительности, принесенному Револю­цией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория «позитивного» ста­новится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэтому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое «позитивное» в истолковании основателя по­зитивизма? Он указывает пять значенийэтого слова:

1) реальноев противовесхимерическому,

2) полезноев противовеснегодному;

3) достоверноев противовессомнительному;

4) точноев противовессмутному;

5) организующеев противовесразрушительному.

К этим значениям Конт добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду заменять абсолютное относи­тельным,егонепосредственно социальныйхарактер, а также тесная связь с всеобщимздравым смыслом.

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий» или «трех состояний», который он считал своим главным открытием. Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последова­тельно проходят три стадии.

1) На теологической,илификтивной, стадиичеловеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития:фети­шизм, политеизм, монотеизм.Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притяза­ния теологии проникать в предначертания Провидения безрас­судны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или дру­гих высших животных.

2) На метафизической,илиабстрактной,стадии человече­ское мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образо­вания. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредствомсущностейилиабстракций.На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стрем­ления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, раз­рушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной,илиреальной,илинауч­нойстадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отка­зывается от недоступного определения конечных причин и сущ­ностей и вместо этого обращается кпростому исследованию за­конов,т. е. «постоянных отношений, существующих между на­блюдаемыми явлениями».

Иногда Конт высказывается не только против изучения «ко­нечных» причин, но и против исследования причинности вообще, утверждая, что наука должна заменить вопрос «почему» вопро­сом «как». Сам он, однако, в своих сочинениях нередко выска­зывается о причинах тех или иных явлений.

Позитивное мышление, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Со­гласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой — познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов.Существованиенеизменных естественных законов —условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения — ее предназначение.

Конт исходит из представления о единстве и иерархической структуревсего бытия, включая человеческое. На основе такого представления он строит свою классификацию наук, получив­шую широкую известность. Эта классификация включает в себяшесть основных наук: математику, астрономию, физику, хи­мию, биологиюисоциологию.

Характерно, что в этой классификации нет философии и психологии. Отсутствие первой объясняется тем, что Конт не мыслил философию в качестве особой отрасли знания: для не­го позитивная философия — это та же наука, наблюдающая наиболее общие законы, обобщающая результаты частных наук и обеспечивающая их единство. Отсутствие психологии объяс­няется тем, что тогдашняя психология была преимущественно интроспективной, основанной на самонаблюдении, что, по Конту, не позволяло считать ее наукой, тем более что в пе­риод создания своей классификации он придавал главное зна­чение «объективному» методу, основанному на внешнем наблю­дении.

Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них за­имствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свой собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Все науки проходят в своем развитии теологическую, метафизи­ческую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.