Файл: Современные политические режимы (Происхождение понятия «политический режим» и основные исследовательские подходы).pdf

ВВЕДЕНИЕ

До настоящего времени дискуссия относительно определения термина «политический режим» остается актуальной, несмотря на наличие в юридической литературе многочисленных исследований в данной области.

Государство является формой организации общества, зародившейся достаточно давно и функционирующее уже длительное время. И совершенно естественно, что за все время его существования появилось множество представлений о том, какое должно быть государство относительно методов и средств осуществления в нем власти^[1].

Исторический процесс преподносит эти представление в различных видах — от практически реализованных форм правления и политических систем, до политических философий, идеологий и доктрин. Понятия эти в современном мире являются ключевыми в политической науке. В их число, входит и такое понятие, как «политический режим», которое представляет собой совокупность способов организации власти, характер целей и принципов, которые лежат в основе всех политических действий^[2].

В любом обществе должен существовать определенный порядок, включающий иерархию своих членов и преследующий определенные цели. Целепологанию и активному началу в обществе способствует власть, возникающая одновременно с ним. По мнению французского политолога Ж. Бюрдо, до того, как действие власти дает себя знать, общество в большей степени существует в намерении, чем в действительности.

Как только появляется власть, в группе, где присутствовало неопределенное сознание о социальных целях, начинает приобретаться более ясное осознание своего сплочения, происходит этот процесс через повседневное поведение и дисциплину.

Распространяя свое давление социальных целей на каждого своего члена, власть приводит к ощутимому и конкретному единству, целям и границам общества... Власть является условием порядка и свободы, которая не может существовать иначе, как только в условиях порядка. Своим воздействием на общество власть обязана политическим режимам.

Политическим режимом можно считать конкретные формы и методы реализации власти, посредством определенной структуры властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

Политический режим - это понятие, являющееся очень важным в европейской политологии, а вот американская политология отдает большее предпочтение категории «политическая система».

Цель работы: рассмотреть виды современных политических режимов.

Задачи работы:

- рассмотреть происхождение понятия «политический режим» и основные исследовательские подходы

- изучить структуру и особенности функционирования политических режимов

- ознакомиться с типами современных политических режимов

- изучить динамику режимов и проблемы политического перехода

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ РЕЖИМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

1.1 Происхождение понятия «политический режим» и основные исследовательские подходы

Один из самых верных путей к пониманию того, что в современной политической науке вкладывается в понятие режима — его логико-семантический анализ, его происхождение и основные вехи развития. Работа эта представляется большой и сложной, и зачастую она нуждается в отдельном исследовании. Однако, составная часть такой работы должна стать сопоставляющей понятия режима с такими распространенными понятиями, как «форма правления», «политическая система», «политическая власть», «государство», «процесс», «государственный строй», и др.

Попробуем рассмотреть, как выглядит «режим» с этой точки зрения.

Режим представляет собой совокупность властных структур, которые контролируют или задают способы функционирования и воспроизводства политического сообщества в значительной степени. Подобные определения встречаются и в отечественной, и в зарубежной литературе^[3].

Прежде всего, понятие режим соотносится с понятием власти, которому отводится одно из центральных мест в политической науке. Предположительно, решение изучать любую конкретную проблему в политологии необходимо определять в проблеме политической власти, и поэтому любой, на первый взгляд который кажется достаточно беспристрастным, однако анализу политической ситуации обязательно принадлежит какое-либо представление о сущности власти^[4].

Власть зачастую рассматривается по-разному, однако чаще всего исследователи считают нужным подчеркнуть, что в ее состав включается два основных компонента, такие как приказ и подчинение. По мнению польского политолога Е. Вятр, власть является возможностью приказывать, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться^[5].

Как правило, власть осуществляется в двух формах — господство и влияние. Под господством представляется такая ситуация, в которой у властвующего присутствует способность добиваться выполнения своего приказа, применив силу, если это потребуется.

У влияния же нет подобной мощи «фронтального» принуждения, и оно осуществляется посредством применения более мягких форм. Однако и в данном случае имеется дело с проявлением власти, поскольку влияющий добивается желаемого результата от того, кому предстоит выступать в качестве объекта влияния.

Рассмотренное понятие власти является где-то типологически близким к понятию политического режима. Различие можно отметить лишь в том, что режим является организацией власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирования в определенных целях, применяя специфические методы^[6].

Нередко в политологии понятие режима сопоставляется с понятием системы. Политическая система в качестве предмета исследования выступает примерно с середины 50-х годов прошлого столетия, благодаря американскому ученому Д. Истону. Впервые Д. Истон предпринял попытки в изучении политики, используя методы кибернетики и общую теорию систем.

Одной и той же политической системе, в зависимости от исторических обстоятельств, свойственно проявляться в различных режимах.

В данном понимании «режим» становится достаточно близок «политическому процессу», значение которого плотно связано с содержанием системы. По существу, политический процесс, представляется динамическим аспектом политической системы, ведь он сам и является этой системой, но представлен в разрезе ее становления, функционирования и дальнейшего развития^[7].

При всех различиях в толковании политического процесса практически всегда обращается внимание на его динамическую сторону, способность оживлять, наполнять действием имеющиеся политические структуры и институты. «Политический процесс», — замечает в этой связи A.M. Салмин, — одна из тех универсалий, которые обеспечивают диалог людей и культур, не предопределяя его исхода, подобно тому как общий язык дает возможность собеседникам говорить друг с другом, не обязательно при этом договариваясь^[8].

«Тип процесса, характеризующего социальную систему, — формулирует эту же мысль Т. Парсонс, — есть то, что мы называем взаимодействием». Выступая как деятельностное начало, политический процесс в то же время способствует стабилизации политической системы и ее институтов, упорядочивает имеющиеся в них связи и отношения.

Можно сказать, что понятия режима и процесса объединяет между собой, во-первых, акцентирование динамического аспекта политической жизни, а во-вторых, способность определяемых с помощью данных понятий явлений оказывать на политику стабилизирующее воздействие. В то же время, режим — лишь одна из характеристик процесса, один из возможных способов его рассмотрения^[9].

Сегодня это еще и один, из самых, если не самый, распространенных способов. Но все же «один из». Ибо политический процесс может быть проанализирован и с точки зрения возможных циклов и ритмов, т.е. в его диахронном, стадиальном измерении. Если подходить таким образом, то режим можно определить и как синхронное, структурное измерение политического процесса. Различия здесь вполне очевидны.

Одно дело — сталинский режим с характерными для него властными структурами и методами организации политического равновесия, а другое — логика и этапы становления, консолидации и распада режима. Первое относится к режиму, его структуре и поведению непосредственно, а второе — скорее косвенно, помогая, впрочем, понять его исторические границы и особенности эволюции.

Немаловажно уяснить и то, как соотносятся между собой понятия «режим» и «государство». Государство — одно из самых древних и употребимых политическими мыслителями понятий, в то время как обращение к категории режима датируется второй половиной XX столетия. Принципиальное понимание государства связано, во-первых, с изучением специализированного аппарата людей, занятых организацией и принуждением в целях управления обществом, а во-вторых, с отнесением к сфере государственной деятельности любого социального действия.

В первом случае государство есть лишь определенный политический институт, во втором — устройство политической власти в обществе, то, что позднее получит наименование политической системы. Уже Аристотель достаточно четко разграничил категории государства и государственного устройства. С его точки зрения, государство (polis) представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей, а государственное устройство (politeia) - есть известная организация обитателей государства.

Поэтому можно сказать, что понятия «государство» и «государственный строй» являются в известном смысле традиционными аналогами более современных, возникших уже в XX веке понятий политической системы и политического режима. Эти последние лишь подтвердили правильность догадок своих предшественников относительно необходимости комплексного, макросоциального осмысления политических явлений^[10].

1.2. Политический режим как социально-политический феномен: критерии, типология, факторы развития

В рамках того или иного типа политического режима выделяют несколько видов. В частности, в зависимости от социального состава политической элиты политические режимы подразделяют на гражданские, военные, военно-гражданские, клерикальные, когда государственная власть в руках духовенства и ориентируется на догмы той или иной религии, патриархальные, когда во главе государства по традиции находятся монарх, вождь племени и т. д.

На основании различий в социально-классовой ориентации в марксизме политические режимы подразделяются на социалистические, капиталистические, конвергентные, опирающиеся на всё положительное, что присуще первым двум режимам. Много сторонников у типологии, которая подразделяет режимы власти по идеологическим различиям на неоконсервативные, либерально-демократические, социал-реформистские и т.д.

Однако наиболее распространённый подход, имеющий важное практическое значение, разделение политических режимов по объёму прав и свобод граждан, по степени участия их в формировании и функционировании механизма власти, по методам властного регулирования общественной жизни. Такой подход позволяет определить политический режим по главному критерию – насколько последовательно он обеспечивает торжество принципов народовластия, права и свободы граждан, реализацию их коренных интересов.

На базе этого выделяются демократические и недемократические — тоталитарные, авторитарные, диктаторские политические режимы. Разумеется, в абсолютном, «чистом» виде они не существуют – в реальной жизни их принципы и черты противоречиво соседствуют в той или иной стране.

Характер политических режимов, их перерастание из одного в другой находятся в прямой зависимости от ряда объективных условий и субъективных факторов. Одно из них – состояние социально-классовой структуры общества, социально-политических отношений.

Неразвитая, отсталая социальная структура, с элементами патриархальных и раннекапиталистических отношений, не сформировавшимся «средним классом», гипертрофированной, чрезмерной дифференциацией, способствует утверждению авторитарных режимов, приходу к власти диктаторов, националистических кланов, религиозных экстремистов, военных хунт. В таких странах не обозначились, не сформировались общие социально-классовые интересы.