Файл: Направления и условия использования результатов ОРД в процессе доказывания, обобщить характер и иерархию действий в процессе представления информации (оперативно-розыскных материалов – ОРМ) субъектам уголовного процесса.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы существенно обогатилась  теория юридической науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал оперативно-розыскной практики (ОРД), возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех  новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано   повышением социальной значимости ОРД в условиях качественных и количественных изменений состояния преступности и возникшими потребностями в оперативно-розыскной деятельности.

В интересах уголовного процесса результаты ОРД используются для подготовки и осуществления двух видов действий: следственных и судебных. Причем их использование возможно как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

В данной  работе  целесообразно детально исследовать систему стадий ОРД, определив правовые черты оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности  ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

Актуальность и новизна работы в том, что она объективно создает предпосылки для научного осмысления способов получения оперативно-розыскной информации и ее закрепление  в качестве доказательств.

Цель работы – детально изучить направления и условия использования результатов ОРД в процессе доказывания, обобщить характер и иерархию действий в процессе представления информации (оперативно-розыскных материалов – ОРМ) субъектам уголовного процесса.

Задачи:

- выявить правовое положение информации полученной в результате ОРД,

- выделить признаки сведений о фактах, используемых в процессе доказывания.

В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, судебная практика уголовного процесса, информационные правовые базы данных.

1. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 Законодатель косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы ОРД. Этот подход детально аргументируется в специальной литературе по проблемам ОРД. Так например, профессор В.Г.Самойлов[1] отмечал,  что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Этот автор также подчеркивал,  что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов ОРД когда требуется совместные усилия ОРД и уголовного процесса, например при розыске преступников. Наряду с этим, профессор В.Г.Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности ОРД в сфере борьбы с уголовной преступностью. Он, в частности, предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших, дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах, способствующих исследованию предмета доказывания и установления  истины по делу , т.е. решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно–розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, а следователей – на использование полученных оперативно–розыскных данных при расследовании противоправных   деяний. Одновременно, по мнению В.Г.Самойлова, в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо было бы закрепить право на осуществление ОРД только специализированными органами дознания. При этом, на ведомственном уровне подлежали бы четкому определению задачи ОРД с тем, чтобы обеспечить ее качественную регламентацию.

Предложения профессора В.Г.Самойлова нашли свое воплощение в законе об оперативно-розыскной деятельности. Закон определил статус оперативно–розыскной информации и основные направления по ее использованию. Так, результаты ОРД, согласно ст.11 Закона, должны в основном использоваться в уголовно–процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.  Сказанное свидетельствует в пользу того,  что соотношение ОРД и уголовного процесса  может иметь форму зависимости результатов  ОРД от уголовно-процессуальных процедур, призванных разрешить вопрос о доступе оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

Допроцессуальный характер ОРД, понимание её как своеобразного этапа, призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления ОРД как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

Вместе с тем нельзя не заметить, что содержание законодательных актов, регламентирующих ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства
по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия которого предполагают, по мнению авторов, не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

     Так сложилась определенная модель процесса предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы:

а)   этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

•   выявление первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе, в составе преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

•   предварительную оперативную проверку первичной
(разведывательной) информации;

•   оперативную разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

•    предоставление результатов ОРД органам предварительного расследования;

б) этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление процедур, подтверждающих или отвергающих результаты
ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств.
Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности являются:

а) оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; утоловно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и предварительного следствия.

б) организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности, которое предполагает наличие автономных (обособленных  друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

      Следует отметить, что российское оперативно-розыскное  и уголовно-процессуальное законодательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования оперативно-следственной работы. Так, общесоюзный законодатель признал прослушивание телефонных переговоров вначале следственным действием и лишь потом — оперативно-розыскным мероприятием однако только такой спецслужбы, как ФСБ[2].

 Авторы считают, что внимание должно уделяться и вопросу правового обеспечения организационных мер, обеспечивающих сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции.

2. ПРАВОВОЙ СТАТУС СВЕДЕНИЙ ОПЕРАТИВНО РОЗЫСКНЫХ МАТЕРИАЛОВ

2.1 Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме

 Закон  ориентирует  государственные органы, субъекты ОРД, во-первых, на поиск (выявление) криминальной информации, во-вторых, на обслуживание сведений (данных), необходимых для обеспечения безопасности общества и государства. Следует подчеркнуть, что упоминая об оперативно-розыскных данных, применительно к определению видов и особенностей оперативно-розыскных мероприятий, законодатель, как правило, не преследует целью определение правового статуса оперативно-розыскной информации. Иную картину наблюдаем в статьях оперативно-розыскном законе Р.Ф., посвященных основаниям  проведения и прекращения оперативно-розыскных мероприятий.
       Это  оперативно-розыскная информация, отличительным признаком которой является ее относительная достоверность о причастности отдельных лиц к подготовке и совершению преступлений, уклоняющихся от следствия и суда, бежавших из пенитенциарных учреждений, а также о фактах латентных преступлений это данные, являющиеся в силу своего правового положения основанием для осуществления как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий. Речь идет об оперативно-розыскном сопровождении
имеющегося в наличии возбужденного уголовного дела Таким образом, косвенно на правовой статус оперативно розыскной информации указывают три группы норм оперативно-розыскного закона Р.Ф. Во-первых, это положения, определяющие задачи и обязанности органов, осуществляющих ОРД. Во-вторых, нормы, регламентирующие виды и правовое содержание оперативно-розыскных мероприятий. В-третьих, положения, оговаривающие основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

2.2 Нормы оперативно-розыскных законов, непосредственно  определяющие статус оперативно-розыскной информации

 Статья 11 Закона  предусматривает статью, в которой зафиксированы различные варианты использования результатов оперативно-розыскных мероприятий. Следует отметить, что в специальной литературе в этом качестве понимаются данные стратегического и тактического характера. Первые собираются в течение длительного времени и представляют собой сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изменениях в этой области. Анализ подобного рода стратегической информации позволяет определять тенденции в противозаконной деятельности и т. п. Вторая категория оперативно-розыскной информации — данные тактического характера. Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, подлежащие изучению и проверке и т. п.

     Оперативно-розыскная информация тактического характера может быть использована и для привлечения объектов ОРД к ответственности, адекватной содеянному. В этом случае законодатель предусматривает целый ряд возможностей для применения оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Так, законодатель предусмотрел, что результаты ОРД могут быть использованы для пресечения преступлений. Это означает, что сотрудники оперативных подразделений могут использовать отдельные ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка) либо полномочия в соответствии с законом, определяющим их статус, для захвата объектов ОРД с поличным в момент совершения преступления. В это случае они по решению руководителя оперативного подразделения — органа дознания вправе возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затем передать дело следователю.

   Учитывая то обстоятельство, что руководитель оперативного подразделения пользуется полномочиями органа дознания, результаты оперативного производства, позволившие оперативным работникам непосредственно обнаружить признаки преступления, делают правомочным его решение о возбуждении уголовного дела, исходя из этого основания. При этом осуществление оперативно-розыскного производства по делу оперативного учета не является обязательным условием рассматриваемого варианта использования результатов ОРД.

        Возбуждение уголовного дела возможно и на основе результатов криминальной разведки, когда непосредственно обнаруженные признаки преступления подтверждаются фактическими данными, охватывающими предмет доказывания, и в наличии имеются источники доказательств.  Результаты ОРД можно использовать в  качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о том, что результаты ОРД, указывающие на достаточные данные о наличии признаков преступления, подтвержденные проверочными оперативно-розыскными мероприятиями, могут представляться для ознакомления, как правило, следователю с тем, чтобы именно он принял решение о возбуждении уголовного дела.
Это действует, когда осуществляется оперативно-розыскное сопровождение оперативного следствия по возбужденному уголовному делу. В последнем случае речь идет о таких направлениях использования результатов ОРД как:

а)   оперативно-розыскное обеспечение следственных действий, в том числе в интересах доказывания по уголовным делам;

б)   оперативно-розыскное обеспечение отдельных судебных действий в интересах справедливого разбирательства дела в суде на различных его этапах, прежде всего на этапе судебного следствия.