Файл: Практика реализации бизнес-тренингов в системе профессионального обучения специалистов по продажам.pdf

Введение

В ходе развития юриспруденции создан специфический категориальный аппарат. Одно из первых мест в нём занимает категория «источники права». Это обусловлено тем, что посредством указанного понятия выявляются формы бытия юридических норм, без изучения которых немыслима научная организация правового регулирования в государстве. Вот почему к исследованию источников права проявляют большой интерес многочисленные юристы — как теоретики, так и практики.

В частности, это относится к специалистам в области юриспруденции в современной России. В последние годы наблюдается активизация правотворчества в разнообразных формах, что порождает немало предложений по обновлению системы источников отечественного права. Однако соответствующие программы преобразований нередко противоречат друг другу по ряду причин. Сюда можно отнести и различия в понимании разными авторами самого права, а также его источников, и своеобразие предпринятых этими исследователями попыток объяснить, в каких формах юридические нормы воплощаются в государстве в результате правотворчества.

Чтобы верно оценить упомянутые расхождения во мнениях специалистов, требуется самостоятельный анализ этой проблематики.

Необходимость теоретического рассмотрения и анализа проблем практики применения права, связанных с учением об источниках права, обуславливает актуальность темы работы.

Цель выполнения курсовой работы состоит в исследовании теоретических положений об источниках права и их основных видах.

Для достижения поставленной цели необходимо поставить и решить следующие задачи:

1. Исследовать понятие, признаки и классификацию источников права.

2. Рассмотреть основные виды источников права, такие как правовой обычай, нормативный акт и судебный прецедент.

Объектом исследования выступают источники права, которые понимаются как неотъемлемая часть правовой действительности.

Предметом исследования являются характеристика источников права и их видов, формирующейся в каждом государстве системы источников права и факторов, ее обусловливающих, системы источников российского права

Методологическую основу исследования составляет способы и приемы познания, разработанные философией, равно как и другими науками, особенно общественными. Так, при написании работы применялись анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция, абстрагирование как методы достижения нового знания. Кроме того, для решения сформулированных задач широко использовались конкретно-исторический, структурно-функциональный и системный подходы к изучаемому материалу.

Теоретическую основу исследования составили труды таких российских правоведов, как: В.О. Миронов, Н.В. Зин, Е.И. Вилкова и др.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, делящиеся на 6 параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие и классификация источников права

1.1. Категория «источник права» в понятийном аппарате юриспруденции

В современной теории государства и права источники последнего изучаются основательно и систематически. И это имеет чрезвычайно важное значение потому, что от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни: общеобязательность, нормативность, степень юридической силы правовых актов, методы и способы правового регулирования общественных отношений.

Вместе с тем вопрос о понятии источника права продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных. Это обусловлено рядом причин. Прежде всего, речь идет о нескольких значениях термина «источник права». Затем имеются в виду неоднократно предпринимавшиеся попытки объяснить, где действительно находятся со всеми присущими им характеристиками правила поведения, которые составляют содержание права. Однако главная причина расхождений между специалистами в трактовке природы источника права таится в различном правопонимании^[1].

Безусловно, разработка проблем, касающихся источников права, зависит от решения вопросов, непосредственно связанных с представлением о праве как таковом, т.е. с его определением.

Итак, источниками права в независимом политическом обществе выступают лишь материалы, где есть нормы позитивного права^[2]. В число последних входят и естественно-правовые предписания, формулируемые концепциями естественного права, которые не относятся к так называемым «истинным» естественно-правовым доктринам. Материалы же, содержащие нормы «истинного» естественного права, источниками права никогда не являются. Равным образом указанными источниками нельзя признать материалы еще двух видов, где юристами право зачастую обнаруживается. Прежде всего, речь идет о формах выражения, не установленных в качестве приказов суверена, правил многообразных социальных организаций в независимом политическом обществе. Далее имеются в виду материалы, содержащие правосознание, правоотношения и другие юридические феномены в рамках «широкого» понимания права в отечественной юриспруденции. Правда, в юридической литературе термин «источник права» трактуется еще в нескольких смыслах^[3].

Так, во-первых, существует понимание источников права в качестве «материалов, положенных в основу того или иного законодательства». Например, говорят, что римское право послужило источником для германского Гражданского кодекса, труды ученого Потье — для французского Кодекса Наполеона, Литовский статут — для Соборного уложения царя Алексея Михайловича.

Во-вторых, под источниками права подразумевают исторические памятники, «которые когда-то имели значение действующего права». Это, в частности, Законы Ману, Законы Хаммурапи, Русская Правда.

В-третьих, существует понимание источников права как необходимой посылки для познания права, объяснения его происхождения. Здесь подразумевается все то, что содержит данные, позволяющие узнать характер и содержание права различных государств в конкретные периоды их истории. Сюда относятся, скажем, археологические памятники, летописи, исторические хроники, различные правовые теории и доктрины, характеризующие право, как определенное социальное явление со своими специфическими чертами; судебные речи известных юристов, составленные ими юридические документы, действующие правовые акты, судебная практика, договоры, комментарии законодательства.

Такая трактовка источников права вполне оправданна, поскольку она соответствует принятому в русском языке пониманию слова «источник» как «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование». Например, представления о праве Древнего Рима складываются на основе изучения текстов законов, решений преторов по конкретным делам, речей Цицерона, работ Гая, Папиниана, Ульпиана, других римских юристов. Для правильного понимания права царской России большое значение имеет изучение Свода законов Российской империи, решений Сената, иных подобных материалов.

В-четвертых, источник права рассматривается в философском смысле. Здесь основное внимание обращается на характер идей (либеральных, консервативных и проч.), положенных в основу той или иной правовой системы, на мыслительные конструкции, обусловившие создание юридических правил. В-пятых, под источником права понимается фактор, который влияет на формулирование правовых норм. Его именуют источником права в материальном смысле.

Необходимо отметить, что в правовой теории предпринимались попытки определить условия, способные оказывать подобный эффект^[4]. Так, в рамках марксистско-ленинского учения источником права считались материальные условия жизни общества. При таком подходе в результате разделения всех социальных феноменов между определяющим их базисом (производственными отношениями, образующими экономический строй общества) и определяемой надстройкой (идеологическими общественными отношениями, преломленными через сознание и волю людей) право было отнесено к надстройке. Предполагалось, что базис диктует характер надстройки. Иными словами, вопрос об источнике права сводился к проблеме соотношения базиса и надстройки. Например, при этом подразумевалось, что в древности на Востоке организация ирригационных работ в масштабах всей страны диктовала централизацию государства для обеспечения мобилизации свободных общинников на выполнение разнообразных работ по орошению пустыни. Аналогичным образом буржуазные производственные отношения, появившиеся на базе машинной индустрии и предполагавшие формально свободного рабочего, рассматривались обусловливающими демократическую форму государственного строя и функционирование норм капиталистического права с его свободой и формальным равенством субъектов.

Конечно, нельзя отрицать факт, что тип производственных отношений, существующих в обществе, накладывает свой отпечаток на право. Однако характер юридических норм определяется и многими другими обстоятельствами. Причем именно требования многообразных экономических, политических, социальных отношений, складывающийся на этой основе опыт решения жизненных ситуаций, религиозные и моральные соображения, а также географический, климатический, биологический и иные факторы выступают в качестве составных частей «диктата бытия» применительно к праву, т.е. определяют его содержание и развитие.

1.2. Соотношение понятий «источник права» и «форма права»

Очень часто в работах правоведов понятие «источник права» соотносится с понятием «форма права». Проблемой связи смыслов, вкладываемых в приведенные термины, занимаются представители как общей теории государства и права, так и отраслевых юридических наук. Притом уже много десятилетий оба выделенных понятия широко используются в научной и учебной литературе^[5].

Смысл термина «форма права» прямо следует из значения, которое подразумевается в философской категории «форма». Она обозначает способ существования и выражения содержания, его организацию и проявления свойств. В юридической теории принято различать внутреннюю и внешнюю формы права. При этом под внутренней формой одни ученые понимают правовую норму, другие — систему таких правил, подразделяемых в зависимости от выработанных в юриспруденции критериев на правовые институты, подотрасли и отрасли права.

При анализе представленных теоретических позиций следует отдать предпочтение второй. В самом деле, если согласиться с утверждением, что юридическая норма — форма права, то, логически рассуждая, нужно признать, что право по отношению к норме выполняет функции содержания. Но право есть совокупность норм. Тем самым выходит, что целое выступает как содержание по отношению к своей части^[6].

Под внешней формой права принято понимать выражение вовне внутренне организованного его содержания. Это есть способ (прием, средство) внешнего выражения права, а точнее — выражения содержащихся здесь правил поведения.

В юридической литературе по вопросу о соотношении понятий «источник права» и «внешняя форма права» сформулированы две идеи. Первая сводится к полному разделению их объемов даже без частичного совпадения в связи с наличием собственного специфического смысла у каждого из рассматриваемых терминов. С этой точки зрения источник права представляет собой деятельность по формулированию правовых норм (законотворчество, создание судебных прецедентов, санкционирование обычаев в целях придания им правовой силы и т.д.). Сами же способы выражения или закрепления правовых норм являются различными внешними формами права.

При этом отмечается, что разграничение внешней формы и источника права может иметь практическое значение применительно к некоторым правовым системам развивающихся стран. Скажем, указанным образом обстоят дела в обычном праве ряда африканских племен, где в качестве его формы выступают, как правило, устные обычаи, ставшие правовыми нормами в результате санкционирующей деятельности государства, которая, таким образом, служит источником права.

Вторая идея о соотношении понятий «источник права» и «внешняя форма права» — это отождествление подразумеваемого ими содержания. Согласно ей названные термины применяются «для определения одного и того же явления», а именно для обозначения способов выражения и закрепления действующих правовых норм, вследствие чего им придаются свойства общеобязательности и гарантированности^[7].

Но одновременное существование двух терминов для обозначения одного явления, по мнению ряда ученых, препятствует плодотворному развитию правовой науки.

В качестве решения возникшей проблемы предложено для обозначения способов выражения и закрепления правовых норм применять термин «внешняя форма права». И хотя с этой точки зрения в использовании словосочетания «источник права» нет чего-либо ненаучного или порочного, его применение при описании соответствующих правовых явлений менее оправданно.

1.3. Признаки источников права

Для более точного определения источников права в независимом политическом обществе до и после наступления цивилизации необходимо установить их основные признаки. В юридической литературе имеются успешные попытки решения этой задачи применительно к государству.

При применении их результатов к любому независимому политическому обществу оказывается, что один из искомых признаков — это создание источников права в результате специальной правотворческой деятельности либо иным путем.

В первом случае источники права проходят особую процедуру разработки и принятия, наделяются при этом официальной юридической силой, производной от компетенции субъектов правотворчества. Правотворческая работа осуществляется специальными органами. Она ведется целенаправленно и в особом порядке, с использованием приемов и средств юридической техники, обеспечивающей разработку и формулирование норм права. Во втором же случае происходит санкционирование сувереном правил, созданных субъектами, которые не обладают правотворческими полномочиями. Именно этим путем производится наделение указанных норм юридической силой. Как известно, в науке выделяется несколько способов такого рода санкционирования социальных правил. Например, к ним относятся законодательный, правоприменительный и ведомственный; прямой и опосредованный, «молчаливый»^[8].