Файл: Возникновение права (ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА).pdf

Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства^[21].

Вывод по третьей главе: причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи, расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Появление права во многом связано с отделением индивида от коллектива, с осознанием им своей обособленности, свободы. Право по сути своей выражает меру свободы и ответственности в обществе. У индивидов, обладающих частной собственностью, появляется не только сознание собственной независимости от членов рода, но и притязания к другим индивидам, связанные с желанием максимально полно реализовывать свои возможности в своих интересах. На определенном этапе человек перестает быть неотъемлемой частью общины, племени, он становится более или менее независимым индивидом, частные (собственные) интересы которого могут уже не совпадать с интересами общества в целом. В этой ситуации неопределенные и немногочисленные нормы родовой организации уже не могут справляться с функцией упорядочения отношений в обществе.

Обычаи архаичны, они не способны решить многие коллизии развивающегося общества. К тому же лица - обладатели частной собственности стремятся к установлению определенных правил, которые защитили бы их права и интересы. Все эти вопросы и должно решать право как особая система формализованных общеобязательных норм, которые бы поддерживались от нарушений достаточно действенными средствами принуждения.^[22] 

ГЛАВА 3 ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И НОРМАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА

3.1 Учение юридического позитивизма

Во второй половине XIX века сложилось и заняло господствующее положение в юридической науке учение юридического позитивизма. Юридический позитивизм базируется на философском учении Иммануила Канта о категорическом императиве и французского мыслителя Огюста Конта о позитивной философии и позитивной политике, обеспечивающих солидаризм в обществе [4, с. 36].

О. Конт рассматривал солидарность и гармонию как закон Вселенной. Эта идея поддерживалась французскими юристами Л. Дюги и Э. Дюркгеймом.

Л. Дюги настаивает на том, что нормы права выражают солидарность между людьми и непосредственно обусловлены высшей нормой – нормой социальной солидарности. Э. Дюркгейм утверждал: «… мы можем быть уверенными, что найдем отраженными в праве все сущностные разновидности социальной солидарности», «…право воспроизводит основные формы социальной солидарности» [6, с. 71-72; 75].

Основываясь на учении о праве как законе Гегеля, немецким профессором римского права Р. Иерингом (1818-1892 г. г.) была создана реалистическая теория права, согласно которой, то, что возникновение, развитие и реализация права связаны с борьбой, оно прочно связано насилием и государственным принуждением. По Р. Иерингу право выступает совокупностью действующих в государстве принудительных норм, используемых им правовых принципов, жизненных условий общества, обеспечиваемых через государственное принуждение, и защищенным государством интересом, и законным порядком жизни [7, с. 270-271].

Р. Иеринг считал целью права уравновешивать интересы в обществе и находить между ними баланс. «Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой – меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права» [10, с. 186].

Среди российских учёных с позицией правопонимания Р. Иеринга соглашался Пётр Иванович Стучко (1865-1932 гг.), согласно которому право – это система, порядок общественных отношений, отвечающих интересам господствующего класса и охраняемых организованной силой этого класса.

3.2 Нормативная концепция права

Понимание права как определённых норм, правил поведения, изложенных в официальных государственных актах, выступает базой нормативной концепции права. Общие, абстрактные и равные для всех правила помогают государству использовать единые для разных областей общественных отношений масштабы по отношению к разным людям. Содержание права заключается в описанных правилах, правовых нормах, имеющих особенную, юридическую языковую форму.

Австрийский ученый-юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.) является создателем и самым ярким представителем нормативистской школы. Его самая известная работа - «Чистая теория права», где отражалась теория позитивного права – существующего и действующего права. «Чистота» проявляется в предварительном отказе от усилий, направленных на познание всех элементов, выступающих чуждыми позитивному праву.

Автор теории считает, что рамки подобного лимитирования предмета научного обсуждения следует чётко обозначить по следующим направлениям: разделение и отделение специфической и специальной науки права, как дисциплины юриспруденции, от философии справедливости, с одной стороны, и от социологии (познания социальной реальности), с другой стороны [3, с. 522-523].

В результате, по Г. Кельзену источником единства национальной правовой системы выступает основная норма как чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка.

С точки зрения онтологии нормативистское учение является прямым продолжением и развитием юридического позитивизма, но всё же оно имеет значительные отличия от предшествующей формально-догматической юриспруденции. Отличие нормативистского учения от юридического позитивизма заключается только в том, что Г. Кельзен ввёл в него теоретические положения представителей социологического правоведения и замаскировал их под индивидуальные нормы, что являлось фактически модификацией юридического позитивизма. В своей теории Г. Кельземн охватил правом не только общеобязательные нормы, установленные государством, но и формы их реализации [18, с. 19].

Социалистические учения права выступают более последовательным пояснением права с точки зрения диалектико-материалистической позиций.

Во второй половине XIX века, исходя из материалистического понимания истории общества, классовой природы государства и права, появилось марксистское учение о праве, которое отличало от кальзеновского нормативизма признание обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, проводимой государственной политикой, господствующей в обществе моралью.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин пришли к выводу о классовой сущности государства и права на основании марксистского учения о праве, в котором отражались резко обострившиеся классовые противоречия [2, с. 159].

Через классовое объяснение сущности права выражаются условия промышленного капитализма, противостояния буржуазии и пролетариата. С классовой точки зрения право выступает орудием тоталитарного государства. С точки зрения истории неверным является начетническое, догматическое понимание марксистского учения о праве как орудии классовой диктатуры. Но всё же есть соответствие марксистского учения о праве закономерностям развития человечества на определенных исторических этапах [11, с. 134].

Подводя итог данной главы необходимо отметить господство направления юридического позитивизма во второй половине XIX века, что объясняла стабилизация капиталистических отношений в мире, активная кодификация, укрепление буржуазной законности. Особенно это относится к так называемому «чистому учению о праве» Г. Кельзена, его нормативистской теории права.

Согласно юридическому позитивизму, состоящему из нескольких теорий о праве, право сводится с законом. Среди таких теорий реалистическая теория Р. Иеринга.

Д. Остин считает правом установленные государством законы, изданные для определения юридических прав и накладывания определённы обязанностей. А А. Эсмен рассматривает поведение суверена в виде закона, который получает свою обязательную силу в авторитете, от которого исходит. К. Бергбом рассматривает право как чисто формальное всегда и повсюду, а юридическую науку как формальную науку о позитивном праве и как юриспруденцию понятий. И все сторонники юридического позитивизма рассматривают право с формальной точки зрения.

ГЛАВА 4 ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА

4.1 Зарождение естественно-правовой теории

Направление современной юриспруденции, считающее главным компонентом правовой материи духовное, идейное, нравственное начало или, точнее говоря, правовые идеи, правовое сознание, а не нормы права является самым известным.

Формирование естественно-правовой теории происходило давно в древности, а наибольшее развитие пришлось на эпоху буржуазных революций (XVII-XVIII вв.). Её представляли Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Согласно теории естественного права каждому человеку принадлежат права и свободы, данные ему природой или Богом наряду с разумом, страстями и устремлениями [2, с. 162].

Немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» подчеркнул: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокой право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отличить в форму закона» [10, с. 768].

В XIX веке стабилизировались капиталистические отношения, усилилась эксплуатация трудящихся, что привело к вытеснению естественно-правовая концепции нормативной трактовкой права. Но естественно-правовые идеи пережили бурное возрождение как следствие фашистской и коммунистической тоталитарной систем после Второй мировой войны.

Современное понимание естественного права и его предыдущие пояснения имеют значительные отличия друг от друга, поскольку представления о человеке как носителе естественных прав претерпели существенные изменения в сравнении с эпохой антифеодальных революций. Прежние характеристики оценивали человека как изолированного, обособленного индивида, а с точки зрения философии и естественно-правовой юриспруденции XX века человек оценивается как обладатель социальных качеств и субъект многообразных общественных связей. Исходя из этого, естественные права человека состоят из социально-экономических прав и политических свобод, а не только из прав, дающих ему личную свободу и независимость от государственной власти.

Неотомистская теория права была выведена французским философом Жаком Маритэнем (1882-1973 гг.), который являлся одним из авторитетных современных толкователей проблематики естественного права и прав человека в традиции, которую заложил Фома Аквинский, а также признанным классиком философии неотомизма и экзистенциализма.

Его наиболее интересные книги «Права человека и естественный закон», «Человек и государство». Согласно Ж. Маритэну естественное право исходит из христианской и классической идей. Он представлял великих философов античности и христианских мыслителей как знатоков того, что природа отклоняется от Бога и что не писанный закон тоже отклоняется от вечного закона, который и есть сама созидательная Мудрость. Именно поэтому они связывают идею естественного или неписаного закона с глубоким и священным уважением. Вера в естественный закон – самая твердая и неколебимая, особенно тех, кто верит в Бога [8, с. 456].

В начале XX века выход в свет книги «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931 гг.), которая говорила о психологической теории права, стало значимым научным событием в русской и в европейской литературе. В своих исследованиях Петражицкий представляет право в качестве явления нашей индивидуальной психики.

При этом социальная сторона права не игнорируется, а рассматривается с точки зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. По мнению Петражицкого между правом и нравственностью существуют различия, и главное заключается в отличии чисто императивного характера нравственных импульсов и соответствующих им норм от императивно-атрибутивного характера права [3, с. 467].