Файл: Возникновение права (ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА).pdf

По мнению исследователей Г. Гурвич и П.А. Сорокин стремятся сочетать институционализм с психологической теорией права Петражицкого, особенно исходя из его объяснения множественности источников права, имеющей много общего с идеями «правового плюрализма».

Наиболее подробно учение о праве обосновывается в книге основателя гарвардской школы права профессора Гарвардского университета Роско Паунда (1870-1964 гг.) «Юристпруденция», опубликованной в 1959 году. Сам Паунд рассматривает новый подход в социологии права как «инструмент социального контроля» [3, с. 532]. Под контролем подразумевается урегулирование и координация поведения и социального взаимодействия законопослушны граждан, отсюда сама юриспруденция должна называться «юридическая социальная инженерия» автором такого названия является Р. Паунд.

Право по Паунду – это правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительная деятельность в суде или администрации, выступающие в роли взаимосвязанных проявлений права в социальной жизни доступных эмпирическому наблюдению и изучению. Цель права направлена на примирение и гармонизацию сталкивающихся и пересекающихся интересов и требований. Р. Паунд собрал данные интересы в таблицу, связав их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Задача всех этих интересов в совокупности обеспечивать защиту интересов при помощи права [3, с. 532-533].

Мнение Р. Паунда отличается своеобразием, которое отличалось оценкой роли важнейших из традиционных средств социального контроля, таких как обычай, мораль, религия и право. На первых порах эти понятия не дифференцировались и постепенно отделились и начали по-разному совмещаться с общественным и политическим бытом.

Главная теория социологического права была разработана социологом Э.Россом, и именно эта концепция вошла в состав многих социологических теорий права, общества и политики в качестве структурной составляющей.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) является крупнейшим социологом XX века, которому принадлежат высказывания в области социологических характеристик права и в области природы современной политической власти, в особенности ее легитимности и законности. Эти высказывания явились фундаментальными, однако, всё ещё недооценёнными. По М. Веберу движущая сила современности не сам капитализм, а растущая рационализация социального мира. При этом капитализм представляется как одна из театральных сцен рационализации, так как она имманентна любым вариантам управления и вполне сосуществует с идеей господства права [8, с. 434].

С социологической точки зрения М. Вебера внимание концентрируется на модели поведения участников правового общения и на оценке субъективных восприятий акторов (участников), вовлекаемых в это общение. В такой ситуации значительно и внешнее и внутреннее восприятие реальности. Вебером поддерживается гегелевская концепция социальных отношений определённой эпохи, обеспечивающих и внутренний критерий для моральных императивов, и аргументацию для того или иного контекста принимаемых моральных решений. Проявление описанных ситуаций происходит в большей степени в контексте детерминированной социально-исторической ситуации [8, с. 435-436].

С другой стороны социологическое понимание права учитывает некоторую односторонность и недостаточность только одного профессионального юридического истолкования правовых конструкций. В такой ситуации преимущества принадлежат профессиональной логике, которая сродни все тому же юридическому конструированию.

5.2 Реалистическое течение в праве

Социологическая юриспруденция вторым направлением имеет реалистическое, которое базируется на том, что право состоит не их норм и не из правил, а из решений, которые принимаются для каждой отдельной ситуации.

Правоведение приняло реалистов как возмутителей академического спокойствия из-за концентрации внимания на реальных действиях судов и представителей юридической профессии. Данное мнение основывалось на методах современной психологии и социологии.

Наиболее известной в этом плане стала книга Джерома Фрэнка «Право и современный разум», которая, по отзыву члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существующему фонду научных знаний, сколько призвала к радикальному пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина [3, с. 537].

Данная книга призывала к пересмотру устоявшегося представления о праве из-за вызова, сделанного так называемым конвенциональным суждениям – условным суждениям, юридическим фикциям – и внесением сомнения в то, «как мы думаем и что мы думаем о праве» [10, с. 757]. Автор в своих суждениях основывался на опыте и суждениях юристов-практиков.

Одним из таких союзником был судья и теоретик права Оливер Вендель Холмс (1841-1935 гг.), который считал, что «Общие пропозиции (предложения) не решают конкретных случаев» [7, с. 201-203].

По вопросу особенностей нового правопонимания Дж. Фрэнком подчёркивалось представление права в своей реальности как специального судебного решения, реального делания, а не говорения. Это решение лишь в малой степени, возможно, предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается.

Вопрос меры возможного и должного применения судебного процесса в интересах обеспечения справедливости по отношению к согражданам явился весьма значимым для нового подхода.

Б. Кардозо видит необходимость известной стабильности в праве в значении «здоровой определенности». Необходимо найти равновесие между постоянным покоем и постоянным движением, которые сами по себе являются опасными. Равновесие необходимо в принципе становления, понимаемого им как наделение судьи полномочиями решать, когда следует применять закон или прецедент, а когда надо от них отказаться.

Полезность торжествует при достаточном постоянстве требования общественной пользы в случае тяжёлых последствий или неприемлемых выводов применения действующего правила [4, с. 41].

Профессор Колумбийского университета К. Ллевеллин считает, что судьи не могут применять юридические нормы ввиду их неясности, или не достаточной мудрости или неточности ответа на вопрос применения. По К. Ллевеллину «бумажные нормы», содержащиеся в законах и прецедентах противопоставляются «реальному праву», праву жизни. Право охватывает действия относительно решения споров и людей, реализующих эти действия, это судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, которые выступают в роли официальных выразителей права, поскольку право и есть то, что эти официальные лица решают в отношении споров [10, с. 760].

70-80-е годы обновили идеи Дж. Фрэнка и других правоведов-реалистов, таких как О. Холмс, К. Ллевеллин, в движении за критическое исследование права под англо-американским направлением школы критических правовых исследований, которая был создана в США, и была признана и поддержана другими странами. Правовое равенство и господство права как фундаментальные положения либеральной традиции вызывало сомнения у последователей этой школы.

По мнению сподвижников критической школы права, которые концентрируют своё внимание на сопряженности права и общественной практики, их взаимообусловленности и взаимозависимости, существующее право – законодательство – часто создаёт препятствия, мешающие реализации творческих способностей индивидов, что, в свою очередь, подавляет их свободу. С такой точки зрения уголовно-правовая доктрина, доктрина собственности и идея альтернативного разрешения правовых конфликтов, отдельных проблем юридического образования рассматриваются критически.

Основываясь на новых представлениях о социальной реальности в современном потребительском обществе, сторонниками критической правовой школы обосновывается право, которое отстаивает одни интересы и неизбежно ущемляет другие. Это присутствует в обществе с преобладанием либеральных ценностей и навязыванием представления о господстве права [3, с. 551].

Вышесказанное приводит к выводу о социологии, которой рассматриваются общественные явления, принимая во внимание закономерности развития общества в целом. Такая социология выделяет и преувеличивает в праве социальные черты в ущерб признакам специфическим, то есть юридическим, формально-догматическим.

Формирование социологических направлений права происходило по двум направлениям. Изначально формирование исходных положений происходило в пределах самой социологии, а позже произошло проникновение социологических представлений и методов познания непосредственно в юриспруденцию. Это привело к тесному переплетению в социологической трактовке концептуальных положений, выдвинутых как социологами, так и юристами, что позволило некоторым ученым настаивать на признании такой правовой науки и учебной дисциплины, как социология права.

Описанные рассуждения сторонников социологического понимания права говорят о нём как о прагматическом направлении и правоведении. Социологической концепцией права проводится перевод понимания права из области должного в область сущего и уход от выявления его сущности, природы. Р. Паунд утверждал: «Мы хотим изучить правопорядок вместо того, чтобы вести споры о природе права» [2, с. 169].

Социологической концепцией права отвергаются активное участие государства в области частных интересов, а также социалистические идеалы плановой экономики, и неолиберализм, предполагающий регулятивное влияние государства на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство, впрочем, как и право, – это явления, без которых немыслимо сегодняшнее существование народов. Поэтому учеными-правоведами были предприняты попытки определить их становление, начавшееся, к слову сказать, ещё в период до нашей эры. А потому был выработан целый ряд теорий, объясняющих происхождение государства и права.

Теологическая теория получила свое распространение и поныне, основными идеологами являются исламские и католические религиозные деятели.

Патриархальная теория получило свое распространение в Древней Греции и Древнем Риме, у ее истоков стоял выдающийся античный мыслитель – Аристотель, который полагал, что человек не может существовать вне государства, и поэтому оно является наиболее естественной формой человеческого общежития.

Сущность договорной теории заключается в положении о том, что до возникновения государства, общество находилось в естественном состоянии с неограниченной свободой. Именно общественный договор ограничил свободу человека в разумных пределах в рамках государства. Основной целью создания государства считается обеспечение баланса общественных интересов, соблюдения естественных прав и свобод.

Теория насилия возникла и получала распространение в работах Людвига Гумпловича, Карла Каутского и Евгения Дюринга. По их мнению, государство возникло в результате завоевания и характерного акта насильственного подчинения одного племени над другим. Основой теории завоеваний послужили исторические примеры германских и венгерских племен.

Психологическая теория была предложена известным правоведом Львом Петражицким, согласно его представлениям государство образовалось в результате психологических предпосылок одних людей к управлению, других к подчинению, а также наличия психологической потребности в общежитии.

Основоположником ирригационной теории был немецкий ученый Карл Виттфогель, согласно его представлениям возникновение государство связанно с необходимостью мобилизации людей для строительства и использования масштабных ирригационных сооружений в районах великих рек.

Марксистская (классовая) теория изложена в произведении Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Марксистская теория связывает происхождение государства развитием частной собственности, расслоением общества на классы и появлением классовых противоречий. Теория рассматривает государство как орудие угнетения пролетариата господствующим классом.

Формирование первых архаичных социальных регуляторов (ритуалы, обряды, обычаи) началось еще в первобытном обществе. Они были призваны выполнять две наиболее важные функции.

Первая функция первобытных социальных регуляторов – с помощью ритуалов доказать божественное, сверхъестественное происхождение установленных в обществе правил поведения (социальных норм).

Вторая функция первобытных социальных регуляторов заключалась в упорядочивании общественных отношений и установлении в обществе стабильных отношений.