Файл: Система управленческого контроля издержек производства (Теоретические основы управления затратами).pdf

При разработке системы оценки эффективности возникает проблема определения ее качества. Д.Синк предлагает следующие критерии качества: пригодность, правильность и точность, полнота, уникальность, надежность, понятность, квантифицируемость, контролируемость, экономическая эффективность. Пригодность определяется как способность системы критериев и показателей эффективности измерить конкретный объект. Правильность – есть способность измерительной системы правильно и точно определить статистические характеристики данного феномена. Критерий полноты предполагает исчерпывающее отражение всех поддающихся измерению данных. Уникальность устанавливает отрицание использования избыточных и пересекающихся измерителей. Требование надежности обеспечивает обоснованность результатов: «ошибки измерений должны удовлетворять принятым статистическим предпосылкам или быть минимизированы». На критерий понятности оказывает значительное влияние характер пользователя системы оценки эффективности [2]. Критерий квантифицируемости системы предполагает приоритет количественной информации над качественной. Д.Синк уделяет значительное внимание именно количественным методам оценки эффективности: «…мы лучше понимаем характер явления, если оно получило количественное выражение» [2]. Однако, чем лучше мы понимаем явление, тем более успешны попытки выразить его количественно. В.И. Данилов-Данильян веру в то, что «в социально-экономической сфере в принципе все измеримо и управлять ею можно, опираясь лишь на количественную информацию» называет «измерительным фетишизмом».^[5]

О.Г. Туровец классифицирует факторы на поддающиеся стоимостному измерению; на измеряемые нестоимостными количественными показателями, но которые могут быть представлены и в стоимостном выражении и факторы, которые не поддаются количественному и стоимостному измерению. По его мнению, при расчетах экономического эффекта следует учитывать две первые группы факторов, неподдающиеся стоимостному измерению факторы следует охарактеризовать количественно или качественно. По нашему мнению, научно обоснованная система оценки эффективности управления затратами должна содержать как количественные, так и качественные характеристики. Важность качественных оценок для использования на практике не оспаривает никто из авторов, чьи работы были изучены в данном исследовании. Даже Д.Синк – адепт квантификации, рассматривая применимость системы оценки эффективности (результативности) на различных предприятиях, отмечает, что «некоторые измерители настолько трудно практически использовать, что это не оправдывает их разработку». Следовательно, ограничиваясь количественной оценкой результативности управления, мы изначально отрицаем значимость критерия пригодности системы оценки эффективности. По нашему мнению, результативность системы управления затратами многомерна и высокие показатели по одному или шести критериям из семи не обеспечивают успеха. Важной задачей менеджера является установление значимости и относительного веса каждого критерия результативности и выбор измерителя критерия. Причем приоритеты каждого из перечисленных критериев эффективности зависят от ряда факторов: масштабов системы; ее функций; типа системы; зрелости системы с точки зрения кадрового состава, методов управления, технологии, организационных структур [2].

Д. Синк не считает обязательным построение синтетических показателей, так как это нередко приводит к тому, что содержание первичной информации не обобщается, а исчезает, синтез оказывается чисто формальным. В.И. Данилов-Данильян отмечает, что «многочисленность и чрезвычайное разнообразие исходных данных иногда расцениваются как свидетельство очень большой технической сложности задачи синтеза; на самом деле обычно это свидетельство содержательной сложности …постановки задачи …» [2]. Управление затратами пронизывает все структурные подразделения предприятия. В связи с этим, по мнению автора при оценке экономической эффективности следует рассматривать критерий ритмичности. Ю.В. Адаев определяет ритмичность как синтетический, качественный показатель, характеризующий и выражающий собой степень слаженности, согласованности в работе всех подразделений предприятия. П. Дракер в книге «Эффективное управление» приводит «обобщения», которые, по его мнению, «приводят к некоторому числу выводов …»: «… между результатами и затратами существует обратная зависимость»; «экономические результаты прямо пропорциональны доходу, в то время как затраты прямо пропорциональны количеству деловых операций (единственным исключением являются закупленные материалы …, которые идут непосредственно на готовый продукт производства»; «наиболее дорогие и потенциально продуктивные ресурсы (т.е. высококвалифицированные кадры) распределяются хуже всего»; «бизнес нуждается в постоянной оценке и переориентации, и эта потребность наиболее велика при … обеспечении эффективности бизнеса»^[6].

Глава 2. Анализ издержек производства на предприятии ООО «Лот-Мебель»

2.1. Характеристика организации

Общество с ограниченной ответственностью «Лот-Мебель» было создано 2002 году в соответствии с частью 1 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях осуществления торговой, производственной деятельности, насыщение потребительского рынка товарами и получения прибыли.

Основными видами деятельности Общества являются: оптовая и розничная торговля, торгово - закупочная деятельность, собственное производство, реализация мягкой и корпусной мебели.

К основным ресурсам ООО «Лот-Мебель» относятся финансы - самый важный ресурс, без которого не может существовать ни одно предприятие. У Общества они представляют собой собственный и заёмный капитал.

Имущество ООО «Лот-Мебель» состоит из движимого и недвижимого. К недвижимому имуществу относится помещение предприятия. А к движимому имуществу относятся мебель, оборудование, кассовые аппараты, хозяйственный инвентарь, компьютеры, кондиционеры, аудио-видео аппаратура, автомобили, которые осуществляют доставку мебели клиентам.

На ООО «Лот-Мебель» используется функционально-линейная структура управления.

На ООО «Лот-Мебель» этим «промежуточным звеном» является директор салона, в подчинении которого находится весь обслуживающий персонал - это продавцы, водители, охранники и уборщицы. Директор магазина единолично отдает распоряжения всем отделам, кроме обслуживающего персонала. А директор салона отчитывается перед директором ООО «Лот-Мебель» о деятельности остальных работников предприятия.

Преимущество функционально-линейной структуры заключается в том, что директор может быть универсальным специалистом и учитывать все стороны деятельности предприятия. Простота формы организационной структуры обеспечивает оперативность управления, снижает расходы на содержание управленческого аппарата.

2.2. Анализ издержек производства предприятия

Рассмотрим, как формируется структура издержек производства собственного производства и как на нее влияют отдельные статье затрат (табл.1)

Таблица 1

Структура собственного производства по статьям затрат

Данные таблицы показывают, что основной удельный вес в структуре издержек производства занимают затраты на заработную плату, на аренду, на закуп продукции. Затраты на заработную плату в 2018 году по отношению к 2011 году возросли на 17% и составили 1088 тыс. руб.

На аренду уменьшились на 30% и составили 496 тыс. руб. На закуп продукции увеличились на 8,2%. В целом. В 2018 году по отношению к 2011 году наблюдается уменьшение затрат на 2,8%. Таким образом, можно сделать вывод, что уменьшение издержек производства произошло, в основном, за счет снижения затрат на аренду.

В таблице 2 рассмотрим влияние отдельных статей затрат на общее изменение издержек производства собственного производства.

издержка экономический показатель затрата

Таблица 2

Влияние отдельных статей затрат на общее изменение издержек собственного производства

Таким образом, по данным таблицы 4 можно сделать следующие выводы. В структуре затрат в 2011 и 2017 гг. наибольший удельный вес занимает заработная плата 25,8 и 24,9 % соответственно.

Наименьший удельный вес в структуре затрат в 2011 году занимают отчисления на социальные нужды - 2,3 %, а в 2017 году аренда - 2,3 %.

В 2017 году происходит уменьшение фонда заработной платы на 94 тыс. руб. или 8,02 %, отчислений на социальные нужды на 12 тыс. руб. или 7,99%, расходов закупку товаров на 148 тыс. руб. или 20,42 %, электроэнергии на 38 тыс. руб. или 27,2 %, топлива на 54 тыс. руб. или 18,15 %, аренды на 45 тыс. руб. или 8,46 %, амортизации на 12 тыс. руб. или 4,17 %.

Все это может говорить при общем уменьшении издержек на 305 тыс. руб. о сокращении объемов производства предприятия собственного производства.

Рассмотрим, как формируется структура издержек производства закупочной деятельности и как на нее влияют отдельные статьи затрат (таблица 3).

Таблица 3

Структура издержек производства закупочной деятельности по статьям затрат