Файл: «Понятие и виды источников права».pdf

• самая демократичная форма права, поскольку вырабатывается людьми в процессе их жизнедеятельности
• позволяет учесть нюансы отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, а так же на местном уровне (которые невозможно урегулировать НПА)
• отражает реальные потребности людей, в наибольшей степени отвечает их интересам

Основные недостатки^[65]:

• уходит много времени на то, чтобы он укоренился или отмер.
• наименее формализован, появляется возможность двоякого толкования.
• участники отношений не имеют возможности узнать содержание обычая из официальных документов.
• имеет локальный характер применения^[66].

3.2 Нормативно – правовой (нормативный) договор

Нормативно-правовой (нормативный) договор представляет собой совместный документ, включающий нормы права, которые являются результатом обоюдного согласия сторон^[67].

То есть, нормативный договор – соглашение двух или более сторон, определяющее права, обязанности, ответственность участников общественных отношений, распространяющееся на неопределённый круг лиц. Это основной источник международного права. Он имеет место в конституционном праве (Федеративный договор, договоры и соглашения между РФ и субъектами), трудовом праве (коллективный договор).

Нормативно-правовой договор является один из главных источников права на международном уровне. На внутригосударственном уровне нормативно-правовой договор представлен, в том числе в виде коллективного договора^[68].

Отличается от договора как индивидуального юридического акта (договора купли-продажи и т.п.), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. Поэтому необходимо анализировать, какие именно вопросы и в отношении кого регулирует договор. Если договор распространяется только на индивидуально определённых субъектов, имеет «одноразовый» характер, то такой договор нормативным не является^[69].

Основные достоинства:

• имеет собственный порядок принятия, введения в действие; как правило, более быстрый, чем принятие закона
• быстро реагирует на изменяющиеся общественные отношения.
• позволяет учесть нюансы общественных отношений.

Недостатки^[70]:

• подзаконный характер, то есть не может противоречить НПА (кроме международных договоров).
• локальный характер действия (по территории или сфере действия, исключая международные договоры)
• ограниченная сфера применения.

С 90-х гг. XX в. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по- разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму права.

Характерной особенностью данной формы права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон.

Исходя изданного понимания договора нормативного содержания можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника:

• общий взаимный интерес сторон;
• равенство сторон;
• добровольность заключения;
• возмездность;
• взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;
• правовое обеспечение.

В нашей стране принята следующая классификация нормативных правовых договоров (по отраслевой принадлежности)^[71]:

1. конституционно-правовые (Договор об образовании СССР 1922 г..^[72] Федеративный договор 1992 г.^[73] и др.);

2. административные (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоупрааления о делегировании последним определенных полномочий);

3. трудовые и коллективные.

Эта классификация касается в основном договоров, выступающих юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаше всего нормативные правовые договоры используются в сфере международною права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения): только дву- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс.

В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать^[74].

Действительно, нормативный правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках не только национального, но и международною права.

Нормоустанавливающее значение договоров ярко проявляется в таких отраслях права, как международное и конституционное. Поэтому еще одной отличительной особенностью нормативного правового договора является то, что он чаще всего имеет публичный характер, т. е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования^[75].

3.3 Правовой прецедент

Правовой прецедент представляет собой решение органа государственного аппарата по отношению к определенному юридическому делу, которое общеобязательно для всех аналогичных и есть правовым прецедентом^[76].

Также, судебный или административный прецедент – судебное решение, принятое по конкретному юридическому делу, применяемое в качестве образца для разрешения всех других анало­гичных дел.

Виды правовых прецедентов различаются по их связи с судебными или административными органами власти.

Видимое место среди других форм права прецедент занимает во многих современных государствах.

Для юридического прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость^[77].

Казуистинность. Прецедент всегда максимально конкретен и приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев — казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обусловливает огромный объем прецедентного права^[78].

Противоречивость и гибкость. Выше было отмечено, что даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, встречаются несогласованности и противоречия. Тем более неудивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость юридического прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указываются такие недостатки прецедентного права, как его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесооб разности^[79].

Основные достоинства правового прецедента:

• быстро реагирует на изменение общественных отношений. При возникновении новых жизненных ситуаций, споров вопрос передаётся на судебное рассмотрение. То есть при возникновении ситуации впервые в рамках общества, она получает регулирования уже притом, что такие отношения ещё могут быть социально не так распространены, как это требуется для разработки и принятия НПА.
• позволяет учесть нюансы общественных отношений. Прецеденты могут отражать такие особенности отношений, которые трудно закрепить в НПА, так как отношения изменяются достаточно быстро и стопроцентно предугадать их развитие объективно невозможно.
• имеет силу закона. В странах англосаксонской правовой семьи формируется прецедентное право, особое значение имеют процессуальные нормы.
• достаточно быстрый порядок создания (путём рассмотрения дела в суде)

Основные недостатки^[80]:

• определённая громоздкость. Так как прецедентов, то есть решений по отдельным вопросам жизнедеятельности достаточно много, то возникают определённые трудности, связанные с необходимостью знать прецеденты в определённой сфере.
• устанавливается определённым кругом субъектов – судами, но не всеми, а только высшими.
• плохо сочетается с требованием единообразного применения норм права. Он во многом субъективен, зависит от волеусмотрения судьи, его представлений о справедливости.^[81]
• сложно изменить, так как уже принятое решение (прецедент) уже вступило в силу и исполнено в конкретном случае, а при изменении социально-экономической обстановки, когда данные общественные отношения уже оцениваются в обществе по-другому, необходимо изменить, «пересоздать» прецедент.^[82]

В разных странах судебный прецедент применяется по-разному. Впервые его понятие было введено в Англии. На сегодняшний день применяется в странах с англосаксонской правовой системой (Великобритания, США, Индия, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Конкретное судебное решение как индивидуальный акт приобретает нормативный характер именно в силу того, что начинает использоваться как образец для других аналогичных случаев^[83].

Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых извлекаются юридические (судебные) прецеденты. Судебные решения во всем мире обладают авторитетом, а обобщение судебной практики высшей судебной инстанцией страны может оказывать позитивное влияние на право- реализацию. В отдельных странах такое положение судебной практики закреплено в законодательстве. Однако вне пределов указанных стран, где действует прецедентное право, решения судебных инстанций не выступают в роли источников права^[84].

В российской правовой системе судебный прецедент официальным источником права не признан, хотя на вопрос о признании его таковым существуют определённые взгляды.

3.4 Религиозные тексты и правовые доктрины

В некоторых источниках религиозные догмы, имеющие значение для религиозного права, а так же юридические доктрины, выражающие в виде идей, теорий или концепций, так же относятся к формам права.

В различные периоды развития общества роль науки (доктрины) как юридическою источника постоянно менялась, то диктуя законодателю тексты законов, то практически полностью исчезая из правового пространства. В настоящее время цели юридической науки (доктрины) определены достаточно четко: вырабатывать способы установления и реализации права, давать систематические, глубокие знания обо всей юридической действительности^[85].

Следовательно, мнения ведущих ученых-юристов в большинстве случаев не образуют право в собственном смысле. В то же время истории развития права известны случаи, когда юридическая доктрина воспринималась с официальной санкции государства как непосредственный источник права.

В Древнем Риме юридическая наука являлась одним из ведущих источников (форм выражения) права. При этом она выступала и собственно формой существования и выражения права в Древнем Риме (т. е. при принятии судебных решений ссылались на труды известных юристов), и идеальным источником правовой материи, из которою черпались идеи для законодательной практики^[86].

В некоторых англоязычных странах можно до сих пор встретить в судебных решениях ссылки на высказывания известных юристов, однако такие ссылки являются лишь дополнительной аргументацией. К числу юристов, на чьи сочинения можно ссылаться как на источники права, относятся: Р. Глэнвилл («О законах и обычаях Англии», XII в.^[87]), Г. Брактон («О законах и обычаях Англии», XIII в.^[88]), Ф. Литтлыон («О держаниях», XV в.), Э. Кок («Институции», XVII в^[89].), У. Блэк- стон («Комментарии к законам Англии», XVIII в.).^[90]

Статья 38 Статута Международного Суда, принятого 26 июня 1945 г^[91]., характеризует судебные решения и юридическую науку (доктрины и идеи) наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве лишь «вспомогательного средства для определения правовых норм». Часто такие ссылки можно встретить в неофициальных мнениях судей Европейского Суда по правам человека, которыми они обосновывают свои коллегиальные решения^[92].