Файл: Презумпции и фикции в праве (Понятие и признаки презумпции).pdf

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что презумпция и юридические фикции являются одними из фундаментальных правовых понятий, без их исследования невозможно формирование и укрепление правовой основы общества, повышение качества и эффективности использования правовых норм в условиях постоянных изменений законодательства. Необходимость исследования так же обусловлена тем, что нет единого определения и классификации как юридической фикции, так и презумпции, это создает противоречие в правоприменительной деятельности.

Различные аспекты проблемы презумпции и юридической фикции нашли свое отражение в трудах О.А. Курсовой «Фикции в российском праве», Р.К. Лотфуллина «Юридические фикции в гражданском праве», Е.В. Марохина «Юридическая фикция в современном российском законодательстве», Д.М. Мейер «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях», С.А. Мосина «Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации», Н.А. Никиташиной «Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции», К.К. Панько «Фикции в уголовном праве и правоприменении», М.П. Прониной «Презумпции в современном российском праве», И.В. Филимоновой «Основы современного учения о юридических фикциях в праве России» и других трудах.

Актуальность темы и ее теоретическая разработанность позволили выделить предмет, объект и поставить цель исследования.

Объектом исследования являются нормативно-правовые акты, в которых содержатся презумпции и юридические фикции, монографии и диссертации посвященные исследуемой теме.

Предметом исследования являются презумпции и юридические фикции.

Цель исследования состоит в выявлении роли презумпций и фикций в различных отраслях права и правоприменительной деятельности.

Для достижения цели нужно выделить задачи исследования:
1) изучение различных подходов к понятию и классификации презумпции и фикции;

2) выявление презумпций и фикций в различных отраслях права;

3) определение особенностей презумпций и фикций в разных отраслях права;
4) сравнение презумпции и фикции, выявление общего и различного;
5) определение роли презумпции и юридических фикции в современном российском праве.

Для решения поставленных задач следует использовать такие методы как исторический, системный, сравнения, дедуктивный, индуктивный, анализа и синтеза. Они позволяют подробно изучить презумпции и юридические фикции в современном российском праве и сделать определенные выводы.

Структура работы сформирована так:

во введении сформулирована актуальность темы, выявлены объект и предмет исследования, определена цель и обозначены задачи для ее решения;

в первой главе исследованы различные подходы к понятию презумпции и ее признаки, классификация, а так же рассмотрены подробно презумпции в конституционном, уголовном, гражданском отраслях права, их особенности;

во второй главе исследованы различные подходы к понятию юридическая фикция ее признаки, классификация, отражение в различных отраслях права;

в третьей главе рассмотрено соотношения презумпции и фикции, рассмотрены сходные и различные признаки. Выделены проблемы и пути их решения в современном российском праве;

в заключении сформулированы выводы и предложения по данной теме. В списке литературы обозначены используемые источники;

Глава 1. Правовая презумпция

1.1 Понятие и признаки презумпции

Общенаучное понимание презумпции - это предположение или суждение, принятое в качестве вероятного.

М.П.Пронина формулирует определение так, «презумпция– это индуктивное умозаключение о вероятном существовании факта, основанное на статистически закономерной, обусловленной повторяемостью явлений и процессов взаимосвязи между имеющимся и презюмируемым фактами»^[1].

Отсутствие законодательно закрепленного определения презумпции, создает сложность в подходах к исследованию, а так же попытки назвать презумпцией явления, которые не носят вероятностный характер, и, следовательно, презумпцией не являются.

Е.Ю. Марохин выделяет такие признаки:

1) презумпции прямо или косвенно закреплены в норме права;

2) презумпции используются для установления обстоятельств (фактов, событий и пр.), которые влекут правовые последствия и оказывают влияние на правоотношение;

3) презумпции имеют вероятностную природу, но в тоже время обязательный характер^[2];

4) презумпция регулирует общественные отношения, так как предполагает необходимость признания соответствующих обстоятельств установленными без специальных доказательств^[3].

1.2 Классификация презумпций

Наиболее полная классификация дана М. Л. Давыдовой. Она включает в себя разделение презумпций: по способу нормативного закрепления, которые еще делятся на: прямые, то есть сформулированные в виде отдельного нормативно-правового предписания; В п. 1 ст. 568 ГК РФ закреплена прямая презумпция «если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными». Отражение подобной презумпции можно рассмотреть в судебной практике «договор мены и договор купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, в связи с чем к договору мены применяются правила договора купли-продажи»^[4]; и косвенные, то есть словесно не закрепленные в статье нормативного акта, но выводимые из содержания правовых норм при их толковании. Используется Конституционным Судом РФ при решении вопроса о конституционности нормативного акта: «в отношении Регламента Государственной Думы действует презумпция его конституционности, как и в отношении любого другого нормативного акта»^[5].

По возможности опровержения: на опровержимые, то есть обязательно предполагающие исключения; Презумпция отцовства является опровержимой и может быть опровергнута: в частности, путем предъявления встречного требования об оспаривании актовой записи об отцовстве. Приводится много случаев, когда суд после проведения генетической экспертизы устанавливает отцовство или отрицает его, «среди рассмотренных дел данной категории имели место и отказы в удовлетворении требований о взыскании алиментов»^[6].

М.Л Давыдова указывает на то, что категории, которые считаются неопровержимыми презумпциями, на самом деле являются юридическими фикциями.

Л.А.Морозова приводит пример неопровержимой презумпции такой как непонимание несовершеннолетним (до 14 лет) общественной опасности своего деяния, если даже в силу раннего развития подросток мог осознавать общественную опасность совершенного им преступления. Однако УК РФ исходит из презумпции неосознанности до 14 лет характера совершенного деяния.

По способу установления делятся на императивные и диспозитивные; обе являются опровержимыми, хотя первая может быть опровергнута только наличием фактических обстоятельств. При невозможности доказать соответствующие факты презюмируемое правило действует в императивном порядке. Презумпция невиновности налогоплательщика в налоговом праве. Следуя п. 6 ст. 108 НК РФ фиксируется словами «установлена вступившим в законную силу решением суда».

Диспозитивная презумпция заранее допускает возможность наличия другого закона, иного правового акта, предусматривающего иное правило, чем то, которое устанавливает презумпция. Кроме того, ее диспозитивный характер может заключаться в предоставлении сторонам права самим в договорном порядке урегулировать соответствующее отношение. Только при отсутствии всех этих вариантов регулирования применяется правило, установленное презумпцией: «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами» ч.1 ст39 СК РФ.

Такая презумпция является применимой и в судебной практике «гражданка обратилась в суд об исключении своей супружеской доли из арестованного имущества, в связи с обвинением ее мужа. Суд обжалуемым решением освободил от ареста спорное имущество в размере 1/2 доли каждого объекта. В апелляционной жалобе истица просит решение суда изменить, и полностью освободить от ареста имущество, полагая, что спорное имущество зарегистрировано на ее имя и суд своим решением фактически произвел раздел супружеского имущества, лишив ее доли, принадлежащего ей имущества. В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состоят в зарегистрированном браке»^[7], договора между супругами нет, следовательно, действует презумпция ч.1. ст.39 СК РФ.

Как правило, диспозитивные презумпции не определяют субъекта, несущего бремя их опровержения, так как наличие закона, иного правового акта, а также содержание договора известны суду и подлежат учету даже, если заинтересованная сторона не станет заявлять об этом.

В зависимости от отраслевой принадлежности выделяют: материально-правовые презумпции, которые закрепляются нормами материального права и служат основанием решения дела по существу; Примером является презумпция невиновности административном праве ст. 1.5. КоАП « Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»; и процессуально-правовые презумпции, значение которых ограничивается регулированием порядка применения норм материального права. К процессуальным презумпциям относятся презумпция истинности судебного решения, презумпция отказа от исковых требований лица, дважды не явившегося на судебное заседание, и т. д.  В ч.2 ст.17 УПК указывается на то, что одной из важнейших процессуальных презумпций является презумпция равенства всех видов доказательств. Согласно ей никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Следует подчеркнуть, что граница между рассматриваемыми видами презумпций достаточно условна. Поэтому, если одни авторы обосновывают позицию, согласно которой все презумпции можно разделить на две обозначенные категории, то другие пытаются доказать, что чаще всего одна и та же презумпция имеет как материально-правовое, так процессуальное значение.

По масштабу действия выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Общеправовые образуют презумпции, действующие во всех отраслях права. Так, В.К. Бабаев включает в их число следующие: презумпция истинности и целесообразности правовых норм, презумпция правосубъектности лиц, вступающих в правоотношения; презумпция добропорядочности гражданина; презумпция знания закона^[8].

Межотраслевые презумпции, характерные для всех процессуальных отраслей и представляют собой презумпцию истинности судебного решения, обоснованности приговора, презумпцию действительности государственного акта.

Примерами отраслевых презумпций являются: презумпция отцовства, закрепленная в СК РФ ст.52, презумпция смерти лица, безвестно отсутствующего в течение определенного времени по ст.42 ГК пять лет.

Приведённая классификация собрана из целого ряда источников. Ее преимущество в том, что включает достаточный для высокой точности набор критериев, но М. Л. Давыдова отмечает, что некоторые из этих классификаций являются спорными.

Обратимся более подробно к презумпциям в некоторых отраслях права, выделив их основные особенности и отличия от презумпций в других отраслях права.

1.3 Презумпция в отраслях права

Презумпции в конституционном праве.

Конституционная презумпция – разновидность предположения (закрепленного в Конституции РФ и других конституционных нормах) о выявлении и наличии у субъекта конституционно-правовых отношений качества, не требующего доказательства, из которого следует исходить в правовой деятельности.

Некоторые авторы приводят ряд особенностей, позволяющих выделить конституционно-правовые презумпции из общего массива:

1) многоуровневость (презумпции в различных по юридической силе конституционных правовых актах, начиная с Конституции, федерально-конституционных законов и т.д);

2) косвенное правовое закрепление презумпции (в конституционном праве нет формулировки презумпции; большинство презумпций формулируется решениями Конституционного Суда РФ);