Файл: юридическая ответственность (Теоретико-правовое понятие юридической ответственности).pdf

Представители науки гражданского права отрицают существование карательной функции у гражданско-правовой ответственности, либо в существующих исследованиях о ней умалчивается^[49]. Между тем кара необходима и для превенции правонарушений, и для регулирования поведения субъектов гражданско-правовых отношений. Она не является самоцелью, а карательная функция включена в сложный механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Отрицание у гражданско-правовой ответственности карательной функции является, скорее всего, своеобразной данью традиции и стремлением ученых-цивилистов обосновать особую правовую природу частного права в целом.

Кроме того, в противовес карательной функции гражданско-правовой ответственности ученые предлагают называть соответствующую функцию не карательной, а штрафной. Обосновывается это тем, что основной мерой гражданско-правовой ответственности выступает штраф, неустойка. Однако денежные взыскания не являются единственной мерой гражданско-правовой ответственности. В их числе можно назвать ликвидацию юридического лица, возмещение в натуре, устранение недостатков, признание сделки недействительной, возвращение в прежнее положение и некоторые другие. Следует признать, что большинство санкций гражданско-правовой ответственности носит имущественный характер, но после внесения многочисленных изменений в КоАП РФ в нем также стал преобладать штраф как вид наказания, однако это не дает оснований называть карательную функцию административной ответственности штрафной.

Полагаем, что вынесение на центральное место восстановительного воздействия гражданско-правовой ответственности во многом является искусственным. Анализ гражданско-правовых средств показывает, что им присуща и карательная функция. Так, типичным способом реализации карательной функции является осуждение лица, совершившего правонарушение. В правоприменительном акте, выступающем в качестве одного из оснований привлечения субъекта к гражданско-правовой ответственности, присутствует порицание поведения правонарушителя. Осуждение содержит в себе элементы кары, воздействуя негативным способом на психику субъекта, порицая его поведение. Внешней формой его выражения выступает акт применения гражданско-правовой ответственности, и в дальнейшем на его основе происходит реализация карательной функции гражданско-правовой ответственности.

Можно привести и иной довод, подчеркивающий наличие у гражданско-правовой ответственности карательного направления правового воздействия. Так, сторонники выделения восстановительной функции гражданско-правовой ответственности в качестве основной указывают, что ее главное назначение заключается в восстановлении имущественной сферы потерпевшего. Если рассмотреть механизм такого восстановления, то неизбежно приходишь к выводу, что оно происходит за счет сужения имущественной сферы лица, совершившего гражданско-правовое правонарушение. Однако если происходит ущемление имущественной сферы другого субъекта, то он несет урон, для него он выступает в качестве неблагоприятных последствий, что является уже отличительной чертой карательной функции. Гражданско-правовая ответственность обладает свойством многофункциональности, и кара необходима не как самоцель, она применяется для предупреждения правонарушений и восстановления общественных отношений.

Анализ содержания карательного воздействия гражданско-правовой ответственности показывает, что оно реализуется посредством применения различных обременений, ввиду чего у правонарушителя образуется организационный или имущественный урон, а также сам правонарушитель принуждается к правомерному поведению. При этом сама карательная функция обладает свойством изменять или прекращать как имущественные, так и неимущественные отношения, в чем мы уже видим тесную взаимосвязь с превентивной и регулятивной функциями. Ошибочно считать, что регуляция поведения субъектов гражданско-правовых отношений прекращается после совершения правонарушения. Она выражается в упорядочивании поведения самого правонарушителя, что подчеркивает взаимодействие карательной и регулятивной функций гражданско-правовой ответственности. У гражданско-правового правонарушителя в момент совершения правонарушения возникает новая обязанность, заключающаяся в необходимости претерпеть различные правоограничения. Необходимость претерпеть правоограничения оказывает не только карательное, но и регулирующее воздействие, так как правонарушитель выстраивает свое поведение в соответствии с новой обязанностью, а компетентные органы принуждают его к этому. Кара — это не самоцель, ее смысл шире и состоит как в предупреждении, так и в регулировании. И только в таком понимании можно утверждать о реализации социальной справедливости гражданско-правовой ответственности.

Несмотря на признание учеными-цивилистами восстановительной функции в качестве основной, она неоднозначно понимается в гражданско-правовых исследованиях. Нет единообразия во взглядах даже относительно ее названия. Так, ее называют восстановительной, компенсаторной (возместительной), правовосстановитель-ной, реституционной. В связи с чем возникает вопрос: а есть ли здесь принципиальные различия? Думается, что понятие «восстановление» является родовым, а остальные указывают на особенности восстановления при применении той или иной меры гражданско-правовой ответственности. В.А. Хохловым отмечается неоднозначное значение терминов «компенсация» и «возмещение». В понятие «возмещение» включается предоставление аналогов, которые сопоставимы с полученными потерями, а «компенсация» включает предоставление эквивалента, но уже в иных формах^[50]. Поэтому различия между данными формами состоят в результатах восстановительного воздействия.

Понятие правовосстановление указывает на приведение в прежнее состояние того или иного субъективного права, следовательно, оно по своему содержанию уже, чем «восстановление». Исследование функций гражданско-правовой ответственности с позиции восстановления исключительно имущественной сферы или субъективного права не учитывает всех особенностей гражданско-правовой ответственности и ее социальной природы, а также общего определения понятия «функция права», которое выводится из его социального предназначения. Вред от правонарушения многоаспектен, и сами последствия правонарушения разнообразны. Они могут быть правовыми, имущественными, психологическими, моральными, организационными и т.д. Восстановительная функция призвана устранить или минимизировать последствия. Кроме того, в самом механизме реализации восстановительной функции гражданско-правовой ответственности сочетаются как публичные, так и частные интересы. Частный интерес уже публичного и состоит в получении компенсации, восстановлении в правах и т.д. Публичный интерес не только включает в себя названные выше составляющие, но и находится в сфере восстановления правопорядка и общественных отношений.

Гражданско-правовая ответственность осуществляет регулятивную, превентивную, карательную и восстановительную функции. Правовые средства, использующиеся для реализации функций гражданско-правовой ответственности, многофункциональны. Регулирующие, превентивные, восстановительные и карательные аспекты есть у любой из функций гражданско-правовой ответственности, но мы квалифицируем направление правового воздействия как ту или иную функцию в зависимости от того, какой аспект выходит на первый план, а также на основе его целевого предназначения. Превенция гражданско-правовых и иных правонарушений при помощи гражданско-правовой ответственности осуществляется в процессах и регулирования, и кары, и восстановления общественных отношений, что говорит о сложном механизме функционирования гражданско-правовой ответственности и взаимосвязях ее функций.

Функции гражданско-правовой ответственности должны быть органически включены в общую систему предупреждения преступлений и дополнять своим воздействием реализацию кары, превенции, восстановления и регулирования, которые свойственны уголовной ответственности. На основе анализа мировой практики борьбы с коррупцией необходимо провести переоценку значения гражданско-правовых средств в предупреждении коррупционных деяний, расширить перечень специальных оснований и соответствующих средств защиты от коррупционных преступлений и иных проявлений коррупции.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы, можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты и из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.

Юридическая ответственность - это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.

Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

Субъектной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние.

В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовосстановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная и воспитательная (превентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и другие.

Нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия), с тем, чтобы успешно решить задачу искоренение преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение, гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. Ст. 4398.
2. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др.; отв. ред. Н.Л. Лютов. М.: Проспект, 2017. 688 с.
3. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2017. - 472 c.
4. Бибило В.Н. Проблемы юриспруденции: Избранные труды. Минск: Право и экономика, 2010. 384 с.
5. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2016. - 174 c.
6. Вишневский А.Ф. Теоретические проблемы юридической ответственности в правовой науке второй половины XX - начала XXI в. // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2012. N 2 (24). С. 18 - 28.
7. Мазарчук, Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д.В. Мазарчук, Н.А. Глыбовская. - М.: ТетраСистемс, 2016. - 144 c.
8. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. - 160 c.
9. Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015. - 352 c.
10. Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. - М.: ЮРИСТЪ, 2017. - 272 c.
11. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2010. 699 с.
12. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2011. 376 с.
13. Слободчиков Н.А. Проблема юридической ответственности // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2012. N 2 (24). С. 18 - 28.
14. Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Дашков и К; Академцентр, 2012. 494 с.
15. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 950 с.
16. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти: монография / И.А. Алексеев, Р.Э. Арутюнян, Л.Г. Берлявский и др.; под ред. И.А. Алексеева, М.И. Цапко. Москва: Проспект, 2017. 128 с.

1. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. С. 16. ↑

2. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве (теоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2006. С. 17. ↑

3. Алексеев И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. 2009. N 2. С. 83 - 87. ↑

4. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. Минск: Изд-во БГУ, 1973. С. 24. ↑

5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Краснояр. ун-т, 1995. С. 57. ↑

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. С. 50. ↑

7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Краснояр. ун-т, 1995. С. 26. ↑

8. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: теоретические вопросы. М.: Юрид. лит., 1968. С. 52. ↑

9. Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности // Вопросы общей теории советского права. М.: Юридическая литература, 1960. С. 346. ↑

10. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права: Учебник. М.: НОРМА, 2012. С. 304 - 306. ↑

11. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учеб. пособ. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. С. 4. ↑

12. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М.: Экзамен, 2003. 223 с.; Он же. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 223 с. ↑

13. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения. М.: ИКД "Зерцало-М", 2012. С. 317 - 399. ↑

14. Осипян Б.А. Дух правометрии или основание межерологии права. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 239. ↑

15. Павлов В.И. Энергийно-правовой дискурс как постклассическая антропология права. К началам деконструкции классической модели юридической ответственности // Правоведение. 2012. N 2 (301). С. 32 - 39. ↑

16. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Л.Д. Воеводин [и др.]; под ред. Л.Д. Воеводина. М.: Моск. ун-т, 1987. С. 18. ↑

17. Бибило В.Н. Проблемы юриспруденции: Избранные труды. Минск: Право и экономика, 2010. С. 116. ↑

18. Витрук Н.В. Общие вопросы правовой ответственности. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. N 3. С. 21. ↑

19. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. М.: АСТ; Астрель, 2006. Т. 3: Р - Я. С. 957. ↑

20. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Краснояр. ун-т, 1995. С. 49 - 55. ↑

21. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 13. ↑

22. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1965. ↑

23. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. ↑

24. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. ↑

25. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Социология права. М., 1995. ↑

26. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. ↑

27. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. М., 2003. ↑

28. Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М., 2003. ↑

29. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. ↑

30. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2004. ↑

31. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 3-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. ↑

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. ↑

33. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. ↑

34. Морозова Л.А. Указ. соч. С. 335. ↑

35. Витрук В.Н. Общая теория права. М., 2003. С. 506—507. ↑

36. Головистиков А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 574—575. ↑

37. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий права. М., 1976. С. 96. ↑

38. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2003. С. 643. ↑

39. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2006. С. 334. ↑

40. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР / И.А. Галаган. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1976. - 198 с. ↑

41. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М.: Юридическая литература, 1985. - 182 с. ↑

42. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. - М.: Наука, 1996. - 269 с. ↑

43. Кистяковский Б.А. В защиту права / Б.А. Кистяковский // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины: сборник статей о русской революции. - М.: Правда, 1991. - С. 122-149. ↑

44. Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин // Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. / И.А. Ильин. - М.: Русская книга, 1994. - Т. 4. - С. 151-414. ↑

45. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - СПб.: Изд-во Юрид. книжн. магазина Н.К. Мартынова, 1904. - 364 с. ↑

46. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / Д.Е. Богданов. — М., 2014. — 540 с. ↑

47. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций / М.Г. Пронина. — Минск : Наука и техника, 1977. — 198 с. ↑

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кобалкина. — М. : Юрайт, 2006. — 1064 с. ↑

49. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03 / С.А. Параскевова. — М., 2007. — 480 с. ↑

50. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. — Тольятти : Изд-во Волж. ун-та им. И.Н. Татищева, 1997. — 320 с. ↑