Файл: Современные политические режимы ( История происхождения понятия «политический режим»).pdf

Введение

Политический режим – это способ организации политической системы, который отражает отношения власти и общества, уровень политической свободы и характер политической жизни в стране.

Тема «Классификация политических режимов» на сегодняшний день не утратила своей актуальности. Форма государства стала одной из актуальных проблем теории государства и права и политологии. Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства т.к. форма государства во многом влияет на его содержание и функции.

В последнее время в мире идут бурные политические процессы, в отдельных государствах происходит полная или частичная смена формы государства, в частности и политического режима. Такую картину можно наблюдать практически во всех странах.

Актуальность выбранной темы для меня и для общества в целом заключается в том, что любой тип политического режима оказывает прямое влияние на все право любого государства; при определенном режиме вся правовая сфера развивается в соответствующем направлении; как правило, тип политического государственного режима закреплен в основном законе страны, в частности в РФ, тип политического государственного режима закреплен в статье 1 Конституции РФ, где сказано что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

На современном этапе весь мир стремится к формированию демократического режима. С этим процессом связано большое количество конфликтных ситуаций. В частности, в Украине, США, КНР. Здесь возникают вопросы: что есть «политический режим»? Как политический режим характеризует общество? Когда появляется термин? Какой смысл исследователи вкладывали в это понятие? Исходя из данных вопросов, определяются следующие цели и задачи.

Целью данной работы является комплексное изучение особенностей существующих политических режимов.

Задачи:

• изучение специальной литературы для выяснения определения понятия «политический режим» и для рассмотрения истории формирований политических взглядов на данную проблему;
• определение критериев политического режима;
• составление таблицы в соответствии с критериями.

Для достижения цели использовались методы: описание, сравнение (составление таблицы).

Данная тема широко освещена в научной и учебной литературе. Учебная литература трактует понятие «политический режим» так: система методов осуществления власти в обществе, представляющая собой набор определённых правил политической игры, политических ценностей и политических норм, а также соответствующих политических институтов и структур, предназначенных для их реализации в политической практике^[1].

Само понятие «политический режим» появляется только в начале XX века. Оно является элементом формы государства и характеризует то, как осуществляется государственное управление. Оценку государственному управлению начали давать ещё в древности. Философы Античности описывали формы правления. Таковыми были работы Платона и Аристотеля. Затем, поиском путей усовершенствования государства занимались и деятели эпохи Просвещения, которые писали об отдельных элементах организации государственной власти (разделение властей, гражданское общество). Из работ таких политических философов, как Джон Локк и Шарль Луи Монтескье, видно, что справедливым государство является только тогда, когда в решении политических вопросов принимают решения народные массы и власть предоставляет им эту возможность. Характеристика форм правления не даёт представления о политической жизни. Поэтому, в XX веке и вводится понятие «политический режим». Мыслители характеризуют его с разных точек зрения.

В XIX-XX веках формируются основные подходы к рассмотрению вопроса о политическом режиме. Среди них выделяются бихевиоризм, институционализм, структурализм, плюрализм и девелопментализм. Наиболее ярко данные подходы представлены в работах Г. Алмонда, Д. Аптера, Д. Истона, Т. Парсонса, Э. Берка и ряда других исследователей.

Вопросы, касающиеся развития политической мысли, рассмотрены в Главе 1 данной работы.

В Главе 2 даётся описание основных политических режимов современности, в частности, демократического, тоталитарного, авторитарного, либерального.

При написании работы использовалась учебная литература, энциклопедическая и Интернет-ресурсы.

Глава 1. История происхождения понятия «политический режим»

1.1 Античность – XVII-XVIII вв

В древности не существовало понятия «политический режим», но многие философы Античности способствовали развитию политической мысли, анализируя государство и право того времени. Особое значение придаётся идеям Платона и Аристотеля, различающимися между собой.

Политика, по Платону, является царским искусством, требующим знаний и умения управлять людьми. В своём диалоге «Государство» Платон приводит шкалу типов государства:

• Аристократия - справедливая власть меньшинства, лучших граждан;
• Тимократия - несправедливая власть меньшинства, военных вождей, уважаемых граждан;
• Олигархия - несправедливая власть меньшинства, богатых людей;
• Демократия - справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства;
• Тирания - несправедливая власть одного человека^[2].

Этим несовершенным формам государственного устройства Платон противопоставляет «идеальное государство», в котором существует жесткая иерархия сословий: философы-правители, стражи (воины), крестьяне и ремесленники. У правителей и стражей существует общность детей и жен. Детей воспитывает государство. Платон считал идеальным типом государственного устройства правление, где совмещены начала демократии и монархии. Прообразом идеального строя для античного философа служила аристократическая Спарта.

Аристотель описывал государство как высшую форму общения^[3]. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага. В трактате Аристотеля «Политика» рассматривается такое основание государства, как семья. Самая правильная форма государства – полития, где правит большинство в интересах общей пользы. Для политии характерно формирование средних элементов во всем: в правах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. Политическое устройство существует только там, где властвуют законы. Эллинский мыслитель различал законодательную, административную и судебную власти. Государство состоит из граждан, гражданином является тот, кому доступны следующие функции: воинская, административная, судебная и жреческая. В учении Аристотеля, как и в концепции Платона, ярко выражены тоталитарные тенденции: человек – часть государства, его личные интересы всецело подчинены общественному благу. Но в то же время Аристотель выступает за необходимость сохранения частной собственности и семьи в государстве, тем самым критикуя точку зрения Платона об идеальном типе государственного устройства.

В дальнейшем, ученые дополняли понятия, данные Платоном и Аристотелем, своими домыслами об устройстве государства.

В Европе бурное развитие общественно-политической мысли началось в XVII в. В некоторых странах постепенно формировалось новое, индустриальное, рыночное общество, вытесняющее общество традиционное. Главным для человека становилось богатство, а не происхождение. Идейным, общественно-политическим течением Нового времени, раньше других заявившим о себе, стал либерализм (от лат. liberalis – «свободный»), сыгравший ключевую роль во Французской революции и формировании общественного строя США^[4]. Вслед за ним возникли консерватизм (от лат. conservare – «охранять»), затем государственный социализм (от лат. socialis – «общественный») и, наконец, анархизм (от греч. «анархиа» - «безвластие»).

Вся философия либерализма пронизана недоверием к государству, стремлением установить над ним общественный контроль. В конце XVII-начале XVIII вв. Джоном Локком и Шарлем Луи Монтескье были продуманы способы ограничения и ослабления государства. Они предложили систему разделения властей, которая впоследствии получила название системы сдержек и противовесов. Власть необходимо разделить на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Каждая из них не сможет сосредоточить в своих руках чересчур много полномочий и будет следить, чтобы этого не сделала другая ветвь власти. Такая система легла в основу демократических теорий Нового времени, в которых под демократией понимается прежде всего демократия представительная. Парламент как форма согласования и выражения общественных интересов и донесения их до исполнительной власти занял важное место в либеральной концепции демократии. А.А. Ивин пишет: «Демократия – это немногие дни и часы, когда все без исключения члены общества становятся равны друг другу, с тем чтобы путём своего свободного выбора тут же воссоздать, но, возможно, уже в изменённой форме, постоянно существующее между ними неравенство» ^[5].

1.2 Современные подходы

Особое развитие политическая наука получила после Второй мировой войны^[6]. Применялись всё более новые методы исследования. Центром внимания стало выяснение особенностей повседневного существования политики. Раньше учёных интересовали поставленные моральные задачи перед обществом. Этот сдвиг в интеллектуальных установках исследователей можно заметить и в работах ряда политических философов. Именно в послевоенное время развиваются такие политологические подходы, как институционализм, бихевиоризм, плюрализм, структурализм, девелопментализм и т. д. Всё это способствовало развитию теории политических режимов.

Институциональный подход ориентирован на изучение политических институтов: государства, его органов, правительственных программ и других средств регулирования политической деятельности, политических партий и иных общественных организаций^[7]. Данный вид подхода обнаруживается в работах политических философов: Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и американских "федералистов". В своих работах они стремились проанализировать основные законы общества, определить их значение для развития социума, рассмотреть формально-юридические характеристики функционирования политической системы.

Институционализм отличается тем, что при его использовании основное внимание уделяется политическим институтам. Представители данного направления могут не являться по своему профилю и интересам юристами или политологами. Они анализируют существующее общественное устройство исходя из сложившихся политических форм. Эти формы (институты), с одной стороны, стабилизируют общество, а с другой, закрепляют социальные нормы и отношения. Но институциональный подход не учитывает те политические явления и процессы, которые находятся за пределами существующих форм. К примеру, демократия, с точки зрения институционализма, это система, организованная в соответствии с процедурой всеобщих, равных и тайных выборов; признающая все, в том числе, оппозиционные партии и движения; предоставляющая своим гражданам широкий набор прав и свобод и т.д. Авторитаризм, напротив, характеризуется наличием одной, правящей партии или группировки, осуществляющей руководство с опорой на силовые структуры. В первой половине ХХ века было распространено мнение, что заимствование институтов демократии, которые хорошо зарекомендовали себя на Западе, способно сыграть решающую роль в модернизации стран «догоняющего развития». Большинство стран Африки скопировали Конституцию США, но на практике они не приблизились к идеалам демократии. Сами по себе политические институты не могут существовать без живой политической активности.

Бихевиоризм, структурализм и плюрализм являются родственными понятиями^[8]. Они получили своё развитие приблизительно с середины 50-х гг. Все эти направления объединены интересом к основаниям политической жизни, находящимся вне политических институтов. Этим они противопоставлены институционализму, который не охватывает все существующие в обществе политические позиции и типы политического поведения. Один из основателей бихевиоризма Д. Истон видел задачу всех учёных в том, чтобы "исключить из научных исследований все субъективные факторы: цели, намерения, желания, идеи — и оставить лишь данные верифицируемых наблюдений".

Бихевиоризм преимущественно использует психологические методы исследования при изучении принятия политических решений. Применяя этот подход следует отталкиваться от человеческого содержания существующих политических институтов, от того что существует в действительности, а не от норм, установленных государством. Таким образом, появился более современный взгляд на политические режимы, на их способность чётче осознавать область своего функционирования и зависимость от различных психологических факторов. Главными вопросами для бихевиористов были обозначены причины возникновения политического протеста, формирование общественного мнения, следование определённой идеологии и многие другие.