Файл: Формы государственного устройства (Современная  следует форма государственного  разные устройства в Российской  революционных Федерации).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной работы заключается в том, что форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы функции и сущность государства, такова, в конечном счете, будет и его форма. Изучить государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно, в первую очередь, выражает и защищает. Рассматривать государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения его формы — это значит, в первую очередь, изучать его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

Цель курсовой работы – анализ и изучение форм государственного устройства.

Задачами курсовой работы являются:

1 . Исследование эволюции формы государственного устройства России;

2. Исследование понятия «государственное устройство» в юриспруденции;

3. Изучить тенденции развития государственного устройства в Российской Федерации.

Объектом исследования являются формы государственного устройства.

Предмет исследования – функционирование формы государственного устройства.

Методологическая основа формально-юридический, диалектичес- кий, структурного анализа, логический, сравнительного правоведения, системно-правовой, историко-правовой, метод исследования документов.

Нормативно-правовой базой послужили: действующие российские нормативные правовые акты; международные договоры и конвенции; постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.

Степень научной разработанности данной проблемы. Работа выполнена на базе изучения и использования научно-монографического материала отечественных и зарубежных ученных, а также учебной литературы.

Теоретической основой работы стали труды: В.А. Григорьев, А.И. Денисов, В.В. Егорцев, В.М. Корельского, О.И. Чистяков и др. В той или иной степени отдельные аспекты проблемы настоящего исследования затрагиваются в трудах М.П. Драгоманова, А.И. Коваленко, Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Коркунова, Ю.С. Кукушкина, А.А. Сенцова, А.С. Ященко и др. Вопросам становления и развития федеративных отношений посвящены работы Л.Ф. Болтенковой, Ю.И. Козлова, Б.С. Крылова, СВ. Полениной, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых попыток комплексного исследования формы государственного устройства, основанное, главным образом на примере государственного устройства современного Российского государства.

1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1 Анализ понятия «государственное устройство» в юриспруденции

Вопрос о форме государственного устройства имеет очень важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы могут изменяться, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, потому, что это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время недостаточно уделяли внимания проблеме формы государства, только в шестидесятые годы эта проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности30, с.55.

Не сейчас не тогда об общем понятии формы государств, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов:

-формы правления;

-формы государственного устройства;

-государственного (или политического) режима.

Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения идентификации форму государства с формой правления, а в литературе современной предпочтение отдаётся триномной (редко двучленной) структуре. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли нужного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализировали только форму правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании.

Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам разбирания буржуазных законников (Дюверже, Бюрдо, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских писателей, авторов, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. В свою очередь наши советские автор, по данному вопросу имели схожее мнение, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории.

Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом12, с.45.

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на обширность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном. Конечно, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз употребляя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

Все больше само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более другими термином.

Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию («государственное устройство»)(«state system») придавалось излишне широкое содержание: частно имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (к примеру, партии).

Поэтому, в последнее время этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден.

Следует обратить внимание на то, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы.

Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы и в связи с этим сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виду только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями23, с. 90.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение с центральными органами власти и друг с другом охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная отзыв данного термина. По мнению Л. В. Фрунза, форма государственного устройства - это федеративное или административно-территориальное устройство государства, характеризующееся взаимоотношениями между федеральными или центральными органами государственной власти и органами публичной власти в субъектах федерации или в административно-территориальных единицах государства33, с.12.

Так, В.М Корельский.16,с.117 под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями.

Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями.

Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий. Вводя более адекватный термин. Вводя более реальный термин.

Делая выводы, можно сказать, что при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная.24, с. 20.

В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

1.2 Формы «государственного устройства»

Система государственного управления производна от принятой в стране формы государственного устройства.

В настоящее время формы государственного устройства классифицируются по критериям:

• по источнику власти (форма правления) - монархия, народовластие, теократия;
• по типу политической системы (государственно- политического устройства) – демократия, авторитаризм, тоталитаризм;
• по характеру отношений между центром и составными частями (государственно- территориального устройства) – конференция, федерация, унитарное государство 20, с 21.

Аристотель ввел классификацию форм государственного устройства по критерию принадлежности верховой власти- одному лицу, нескольким (многим) лицам, или всем гражданам, соответственно: монархия (царская власть), аристократия, полития. От этих форм могут быть производные: тирания, олигархия, демократия.

Тирания преследует выгоду одного правителя, олигархия – самостоятельных людей, демократия- малоимущих.

Монтескьё выделил три образа правления: республика, монархия, деспотия. Монархию он считал богоустановленной властью, а пример деспотии видел в частности, в правлении Петри I.

Форма государственного устройства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Оно представляет собой внутреннее деление государства на составные части — административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она показывает также характер отношений государственного центра и отдельных его частей и всей сути. Сегодня различают три основные формы государственного устройства: федеративное, унитарное и конфедеративное.

Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки формы государственного устройства.

Во-первых, это один из элементов, обрисовывающий форму государства.

Во-вторых, этот элемент показывает из чего состоит внутренняя структура государства.

В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов.

В-четвертых, показывает, как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства.

Таблица 2.1.1

Основные формы государственного устройства