Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 371
Скачиваний: 2
Введение
Федеративные государства берут свое начало более двухсот лет назад, в настоящий момент, их можно встретить на всех континентах Земли. Федеративное государство является одной из основных форм государственно-территориального устройства.
От формы государства в значительной степени зависит политическая жизнь в обществе, а также устойчивость государственных институтов. Отсюда следует, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и практически политическое значение, что подтверждает актуальность данной работы.
От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.
Форма государственного устройства представляет собой способ территориальной организации государства или государств, образующих союз. Она, как правило, определяет внутреннее строение государства и его деление на составные части, на принципах их взаимоотношения между собой.
Тема предлагаемой работы – «О форме государственного устройства России».
Целью данной работы является изучение характерных особенностей формы государственного устройства России.
Основными задачами при написании работы стали:
- анализ понятия и видов формы государственного устройства;
- описание особенностей федеративной формы государственного устройства;
- рассмотрение формы государственного устройства России.
Объектом исследования стала форма государственного устройства.
Предметом исследования является понятие и виды формы государственного устройства, особенности федеративной формы государственного устройства, а также форма государственного устройства России.
Методологической основой исследования послужили общенаучные методы, применяющиеся в современных гуманитарных науках: исторический и логический, системно-структурный, аналитический и синтетический, описательный и количественный и др.
Структура работы состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы. В первом разделе рассматривается понятие и виды формы государственного устройства. Во втором разделе работы описываются особенности федеративной формы государственного устройства. Третий раздел посвящен форме государственного устройства России.
Список использованной литературы состоит из тридцати одной позиции. Объём работы составляет двадцать девять страниц.
1. Понятие и виды формы государственного устройства
Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения положение, что территория является неотъемлемым и обязательным атрибутом любого государства. Не будет преувеличением утверждать, что это условие "sine qua non" государственности в целом [23].
Следует учитывать, что проблемы территориальной организации государственной власти связаны с самим фактом ее существования и непосредственно влияют на ее развитие. Об этом пишет А. Керимов, который доказывает, что любая попытка дать целостное научно-юридическое понимание как государственности в целом, так и тех или иных конкретных государств (их возникновения, генезиса и функционирования), не может оставлять в стороне вопросы территориальной организации власти, соотношениея различных ее территорий в общих границах государства, характера взаимодействия центральных и региональных органов власти, объемов полномочий и специфики правового статуса различных территориальных образований и др. [12].
Поэтому одним из первых шагов правового осмысления и прогнозирования дальнейшего развития России является обращение к вопросу государственного устройства в аспекте определения путей его совершенствования и выяснения того, какой именно тип государственного устройства является наиболее адекватным тем общественно-политическим, экономическим и национально-культурным реалиям, стоящим перед современной Россией.
По мнению многих западных авторов, одним из перспективных путей развития государственности в XXI в. является все более высокая степень центробежных процессов, которые в дальнейшем предопределят не только фундаментальное переосмысление того, что в классической государственно-правовой науке выражалось понятием "вертикали власти", но и заставлять шире применять идеи федерализации. Действительно, развитие гражданского общества и связанной с ним региональной (местной и локальной) активности, повышение веса местных сообществ заставляют принципиально по-новому переосмысливать устоявшиеся модели государственного устройства и их соотношение.
В частности, как отмечает Д. Л. Шапиро, идея региональной активности, с которой очень часто связывают принципы федерализации, становится все более привлекательной в глобальном мире [30]. В то же время, по словам Дж. Смит, само понятие федерализма дает возможность в новом ракурсе переосмыслить общую модель организации и функционирования государственной власти, поскольку она ориентируется на поиск определенных ценностей, которые могут одновременно объединять различные сообщества по реализации одних целей, и оставлять их независимыми в их деятельности по достижению других целей [31].
То есть сейчас происходит поиск новых и, возможно, более оптимальных моделей государственного устройства, которые дают возможность максимально эффективно совмещать принципы национально-государственной целостности и самоуправления.
Таким образом, существенно актуализируется даже не столько сам спор между сторонниками федеративного или унитарного способа развития государственного устройства тех или иных стран (на самом деле, такой подход кажется уже отошел в прошлое, поскольку, как доказала практика, подобный спор никогда не приводит к общему знаменателю), сколько вопрос о разработке своеобразной оценочной системы координат, которая бы помогла в юридической науке через понятие формы государства и формы государственного устройства ответить на объективные запросы современного общественного развития.
Понятие формы государственного устройства практически всегда рассматривалось одним из элементов формы государства в целом, поскольку в основе его определения лежала такая базисная характеристика государства, как территория. При этом, понятием "территория" охватывается не просто определенное географическое пространство, а фиксируется четкое и однозначное условие формирования и существования государственности в целом [27]. То есть, и как условие формирования и деятельности государства, и как один из важнейших организационно-функциональных признаков государства, территориальная организация власти практически всегда находилась в центре внимания теории государства и права [9].
Более того, вместе с формой правления, форма государственного устройства устойчиво толкуется в теории государства и права как внутренняя структура организации публичной власти [19]. В результате чего, говоря о форме государственного устройства, фактически подразумевается не столько сама по себе территория государства, сколько характер и специфика взаимодействия таких признаков государственности, как территория и публичная власть [10].
Это положение подтверждается и теми дефинициями формы государственного устройства, которые используются в юридической науке. Так, по мнению Р. Макуева, под формой государственного устройства следует понимать "один из элементов формы государства, характеризующий внутреннюю структуру (архитектонику) государства и способ территориальной организации государственной власти, а также его (как целостной системы) соотношение со своими составляющими, в том числе и между всеми тремя элементами формы государства" [17].
Для С. Комарова, "форма государственного устройства — совокупность способов устройства государственной власти в отношении территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношение между этими частями" [14].
По мнению других авторов, форма государственного устройства — это внутреннее построение государства, которое рассматривает его с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах [24].
Однако, несмотря на подобное единодушие и согласованность основных теоретических позиций в понимании содержания понятия формы государственного устройства, следует отметить несколько принципиальных положений, которые до сих пор требуют своего уточнения.
Прежде всего, следует отметить целый ряд попыток несколько суженного толкования формы государственного устройства, когда это понятие редуцируется или только к территориальной организации (согласно этому подходу понятие публичной власти или не учитывается вообще, или характеризуется как нечто второстепенное по сравнению с признаком территориальной организации населения), или описывается как производное от формы государственного управления.
Относительно первого, для любой формы государства (когда это понятие употребляется как родовое в отношении таких элементов, как форма государственного правления, форма государственного устройства и форма государственно-правового режима) территория всегда анализируется в контексте способа организации и функционирования публичной власти. В этом смысле, говоря о территории государства, подразумевается, прежде всего, территория распространения государственной власти. Это означает, что территория государства, с одной стороны, являются границами распространения государственной власти и государственного суверенитета, а с другой — своеобразная публичная международно-правовая собственность государства, на которой реализуется территориальное верховенство государства и государственной власти [15].
Что же касается второго момента, когда форма государственного устройства истолковывается как производный признак от формы государственного управления, то такой подход представляется принципиально неверным. Действительно, говоря о структуре государственной власти, ее можно анализировать по меньшей мере в двух аспектах:
а) с точки зрения специфики ее распределения между различными органами государственной власти и ее ветвями;
б) с точки зрения ее общей организации между различными частями (регионами, территориями) государства.
Причем подавляющее большинство современных правоведов, которые работают в области теории государства и права, соглашаются с тем, что между этими двумя аспектами не могут существовать отношения приоритетности. То есть они оба являются в равной степени важными для понимания структуры государственной власти. Более того, форма государственного устройства возникает и развивается не столько под влиянием формы государственного правления, сколько в зависимости от таких факторов, как: потребности экономики, рост населения, политические интересы, исторический опыт государственности, политико-правовые заимствования, геополитическое окружение и тому подобное [2].
Таким образом, обе исследованные рекуционистские методологии анализа формы государственного устройства выдаются теоретически необоснованными и научно некорректными.
Во-вторых, характеризуя форму государственного устройства как один из базисных элементов формы государства, важно четко осознавать, какие именно составляющие охватываются этим понятием. Уже отмечена недопустимость редукции содержания этого понятия лишь к способу разделения государства на основные территориальные части. Поэтому, следует признать методологически правильным подход тех исследователей, которые обосновывают целесообразность выделения по меньшей мере четырех составляющих формы государственного устройства, которыми являются:
а) территориальная организация населения;
б) разделение государства на основные составляющие;
в) правовое положение территориальных составляющих государства;
г) принципы построения взаимоотношений центра и регионов [22].
Каждая из них приобретает свою четкую правовую институционализацию в соответствующих конституционных и законодательных нормах, что дает основания не только выделять общие или универсальные типы формы государственного устройства, но и указывать на те специфические отличия, которые обуславливаются характером определения правового статуса отдельных территорий (регионов, частей) государства в рамках одного и того же типа. Ведь, например, в рамках такого типа государственного устройства, как унитарное государство, В. Чиркин предлагает выделять такие способы организации государственного устройства: централизованные, частично децентрализованные и децентрализованные унитарные государства [28].
В-третьих, сегодня в теории государства и права остается господствующей теоретическая позиция, которая основывается на жестком противопоставлении "статических" (форма государственного правления и форма государственного устройства) и "динамических" (форма государственно-правового режима) элементов формы государства.