Файл: Состав правонарушения (ОБЩАЯ ХАРЕКТИРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ).pdf

Противоправность в зависимости от содержания негативного поведения и вида нарушаемой нормы, проявляется по — разному. Это может быть:

• Нарушение правового запрета (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (Статья 6.24КоАП РФ)^[39]
• Неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом возложенных на него обязанностей (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (Статья 81 ТК РФ)^[40]
• Злоупотребление своими субъективными правами, скажем, в гражданской — правовых отношениях (Пределы осуществления гражданских прав Статья 10.)^[41]
• Превышение должностным лицом властных полномочий, компетенции ( Превышение должностных полномочий Статья 286 УК РФ)^[42]

В законодательных актах предусмотрены ситуации, когда деяние внешне подпадает под признаки противоправного, но по существу таковым не считается, потому что не опасно и не вредно для общества. И поэтому оно считается правомерным. Примерами будут служить такие обстоятельства, предусмотренные уголовным и административным правом, как необходимая оборона (соразмерная защита от противоправных посягательств), «крайняя необходимость» — действия для устранения опасности, которая не могла быть устранена другими средствами, если причиненный при этом вред является менее значимым, чем предотвращенный. По мнению О.Э. Лейста, обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, «является их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарного, врача, работников органов охраны общественного порядка и т. п.), обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законе»^[43].

Наличие вины — конструктивный (основной) признак любого правонарушения. Понятие вины можно отнести к одному из центральных в юридической науке. Оно играет большую роль как в теории при рассмотрении проблем юридической ответственности, так и в правоприменительной практике, в первую очередь в уголовно-правовой сфере. В гражданских правоотношениях вине придается несколько меньшее значение, чем в уголовно-правовых, тем не менее ее анализ заслуживает не меньшего внимания. Вина, как и противоправное деяние, является собирательным понятием, которое имеет общий характер и должно включать в себя единые признаки, присущие всем ее формам и видам. В Гражданском кодексе РФ, в отличие от прежних отечественных гражданских кодексов, впервые введено определение понятия вины. В этом определении нашел отражение именно объективный подход. Причем его появление расценивается как начало кардинальных изменений в направлении исследований вины в гражданском праве, "ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно-правовые подходы к пониманию вины".^[44] Такая же точка зрения встречается и в ряде работ по гражданскому праву. Например, М.А. Степанов пишет: "Традиционно виной физического лица считается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и его последствиям на момент совершения деяния или непосредственно ему предшествующий"^[45]. По мнению Н.Д. Егорова, вина "представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц"^[46].

По российскому законодательству лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут уголовную и административную ответственность за совершенные правонарушения.

За ряд наиболее тяжких преступлений, как изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267) уголовная ответственность наступает с 14 лет (ст. 20 УК РФ)^[47].

Умышленная форма вины имеет место, когда субъект осознает общественную вредность (опасность) своего деяния, предвидит наступление общественно вредных (опасных) последствий и желает их наступления (прямой умысел) ч.2 ст.25 УК РФ. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления или сознательно их допускает (косвенный умысел), ч.3 ст.25 УК РФ. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Ст. 2.2.КоАП РФ гласит, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Неосторожная форма вины отличается от умысла существенными особенностями. Смысл этой формы вины в следующем: — лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидело возможности таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность противоправная (ч.3ст. 26 УК РФ.

В связи с рассматриваемым признаком правонарушения, обратим внимание на такой момент. Субъект может совершить, общественно вредное (опасное) деяние невиновно. В такой ситуации признается, что имеет место казус (случай). При названном развитии обстоятельств, лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предвидеть (ст. 28 УК РФ Невиновное причинение вреда).

Здесь имеется в виду случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Наказуемость рассматривается либо как простое следствие административного правонарушения - "субъект правонарушения должен быть наказан", "воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением" и т.п.^[48],либо как наличие связи между деянием и установленными законом мерами административной ответственности^[49]. Совершенное деяние может иметь определенное сходство с административным правонарушением, для него могут быть характерны общественная опасность, противоправность, виновность, однако, если за совершение его предусмотрена не административная, а, например, уголовная ответственность, естественно, административным правонарушением оно признано быть не может. Также за совершение противоправного деяния законодательством может быть предусмотрена и иная ответственность (дисциплинарная, гражданско-правовая, конституционная и др.) либо не установлено никакой ответственности.

В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением. Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.^[50] При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства, начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием.

Так, например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" устанавливает обязанность работодателя по оснащению специально отведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что "нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством"^[51]. Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности не предусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенное работодателем, будет иметь все признаки административного правонарушения: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаются положения федерального закона), кроме одного - наказуемости"^[52]. Мы не сомневаемся, что при большом желании "подогнать" ст. 5.27 КоАП РФ под рассматриваемую ситуацию возможно. Также здесь можно было попробовать составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ: "Нарушение требований пожарной безопасности" - курение в неотведенных местах (при отсутствии отведенных) может повлечь возникновение пожароопасной ситуации. Можно использовать и ст. 6.4 "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта"^[53], поскольку курение в рабочих помещениях, безусловно, негативно скажется на чистоте воздуха в них.

Все это, на наш взгляд, свидетельствует о важности определения признака наказуемости именно для конкретных административных правонарушений. Противоправное деяние, признаваемое законодателем административным правонарушением, наказуемо в соответствии с конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, а не "вообще с законодательством" - в противном случае правоприменитель и будет использовать тот подход, о котором шла речь в примере выше: в отсутствие конкретной нормы, устанавливающей административную ответственность, искать более или менее подходящие. Наконец, отказываясь от выявления признака наказуемости для конкретного деяния, мы лишаемся возможности отграничить административные правонарушения от противоправных деяний, за совершение которых установлена уголовная, дисциплинарная, материальная и другие виды юридической ответственности, а также от противоправных деяний, за которые такая ответственность вообще не установлена.

2 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Для более конкретной характеристики правонарушения в юридической литературе используется конструкция «состава правонарушения». Понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Если категория «правонарушение» в значительной степени отражает его социальную сущность, отношение к противоправному деянию общества и государства, то «состав правонарушения» фиксирует формально — юридические признаки, присущие любому конкретному правонарушению.

В юридической литературе высказаны разные точки зрения касательно состава правонарушения. По мнению А.С. Шабурова «состав правонарушения — это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности»^[54]. А.Ф. Черданцев считает, что «состав правонарушения — это идеальная структура правонарушения, показывающая из каких частей, элементов оно состоит, складывается»^[55]. «Под составом правонарушения," — отмечает А.Б. Венгеров, понимают наличие объективной и субъективной сторон, субъекта и объекта правонарушения. Причем только совокупность этих элементов позволяет говорить о наличии или отсутствии конкретного правонарушения»^[56]. Для более полного понимания анализируемого понятия обратим внимание еще на то, что для раскрытия его содержания в юридической литературе используется словосочетание «юридический состав правонарушения». B.C. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения — это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»^[57].

С учетом приведенных авторских позиций можно сказать: под юридическим составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.

Названным выше общетеоретическим суждениям относительно состава правонарушения соответствуют выводы специалистов в области уголовного и административного права. Так, М.П. Журавлев отмечает: «состав преступления, в науке уголовного права, совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасные деяние как преступление»^[58].

Содержательное определение этого понятия предлагает П.А. Фефелов: «состав преступления — это единство субъективной и объективной сторон (признаков), выраженных в уголовном законе и отражающих содержание общественной опасности преступного деяния и его противоправность»^[59]. «Юридический состав административного правонарушения, — пишут И.Л. Скляров и М.В. Никифоров, — это единая совокупность установленных нормами права элементов, при наличии которых конкретное антиобщественное деяние признается административным правонарушением»^[60].

В научной и учебной литературе признаки состава правонарушения группируются по схеме: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

2.1. Объект правонарушения

В юридической литературе объект правонарушения в большинстве случаев определяется так: - это охраняемые правом общественные отношения, на которые направлено противоправное деяние (жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации и т, п.).

В КоАП РФ дано определение «объекта правонарушения» - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст.5.26 КоАП РФ), является права граждан.

Наряду с этим есть мнение, согласно которому объектом правонарушения признаются нормы права. Противником этого вывода выступает В.М. Сырах, он считает, что правовые нормы не могут выступать объектом правонарушения, поскольку противоправными деяниями им самим вред не причиняется. Их регулятивная функция остается неизменной. Юридические нормы сохраняют свою силу до отмены или официального изменения. Объектом же правонарушения может быть тот предмет, явление, на которые направлены противоправные действия, т.е. общественные отношения. Этот вывод представляется убедительным. Поскольку правонарушение причиняет вред не установленным юридическим предписаниям, а конкретным правам индивидов и организаций.