Файл: ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (Понятие, признаки и основания юридической ответственности).pdf

Аналогичное положение содержится в Конституции Российской Федерации. Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное развитие в законодательстве переходного периода.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляю щ их права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством - это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и должностного лица, а в соответствующих случаях - и в возмещении причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод^[22].

Граждане узнаю т о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение противоречит принципу «гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом». В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-то право, свобода действительно способны противоречить интересам других, то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе.

Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и несет ответственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места. Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты.

Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной собственности. Властные органы ограничивали права на проведение митингов, демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом правотворческой деятельности правового государства. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан, ограничивающие компетенцию юридических лиц.

В противном случае правовой акт должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене. Переходный период в экономике - становление рыночных отношений. Этот процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и справедливой мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента по возмещению причиненных им убытков другой стороне обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны. Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответствие тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах содержится положение об обязанности возмещения причиненных убытков^[23].

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения. Ответственность, в том числе и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов.

Без вины нет ответственности, и если закон предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно возникшие убытки другому контрагенту, то это - обязанность на принципе риска и является не ответственностью, а ее моделью - квазиответственностью. Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер.

В процессе этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения, как установление норм об ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы установлено, что юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности. Юридическую ответственность отличает от прочих видов социальной ответственности факт неразрывной связи с государством и правом, потому как обязанность следовать нормам права устанавливается, а в последствии обеспечивается деятельностью государственных органов. Юридическая ответственность представляет собою важный, многосторонний аспект жизнедеятельности человека. Она представляет собой правовое образование в системе отечественного права, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применении мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.

Существует два аспекта юридической ответственности: негативный и позитивный. Под негативным аспектом понимается ретроспективная реакция, то есть реакция на прошлое поведение, которое подлежит осуждению. Позитивный же аспект предполагает под собой ответственность за будущее поведение субъекта. По отраслевому признаку классически принято различать гражданско-правовую, административную, уголовную, дисциплинарную ответственности, причем гражданско-правовая и уголовная ответственности имеют наиболее однако развитие законодательства в ходе проводимых социальных, экономических и политических преобразований, а также попытки обеспечить это законодательство гарантиями реализации привели к модернизации института юридической ответственности – правоведами стали выделяться новые виды ответственности: конституционная, материальная, и т.д.

Институт юридической ответственности возник в период становления государства и права. Предпосылки данного института возникали из социальной ответственности доклассового строя. Основаниями для возникновения юридической ответственности в объективном смысле считается необходимость обеспечения эффективного действия норм права (так называемой защиты фактического правопорядка), а также социальная вредность тех или иных деяний для государства, общества, личности. История развития юридической ответственности неразрывно связана с историей развития государства, его политической, экономической, социальной сферами жизни.

Важными этапами в эволюции развития института являются замена обычая кровной мести на уплату денежных сумм родственникам потерпевшего; отход от классовой направленности применения юридической ответственности; постепенное сокращение перечня преступлений, за которые предусматривается смертная казнь. На протяжении исторического развития отечественного права появлялись и появляются новые виды правонарушений, что приводит к появлению новых мер юридической ответственности и необходимости модернизации института в будущем. При этом, в отечественной истории известны случаи, когда не уточнение конкретного содержания вида наказания в официальном нормативном правовом документе облегчало господствующему классу возможность наиболее эффективной борьбы с неугодными ему элементами. Актуальной признается проблема соотношения юридической ответственности и справедливости, которая тесно связана с проблемой соотношения права и справедливости. Иногда данному факту невольно способствует сам законодатель, допустивший пробел в праве или коллизию правовых норм. Также, важной следует считать проблему юридической ответственности государства перед своими гражданами, так как для правового государства идея ответственности государства перед своими 59 гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Взгляд на юридическую ответственность с позиций качеств участников общественных отношений может помощь изменить представления не только о правообразовательном или правоприменительном процессах, но и о нравственных основах права, содержании правосознания и правовой культуры, системе юридической деятельности и других правовых явлениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 10.05.2017, с изм. от 28.03.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 08.05.2017, с изм. от 28.03.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 29.01.1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 20.04.2017, с изм. от 17.04.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 17.04.2017, с изм. от 18.05.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 07.01.2002. – № 1. – Ст. 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ: офиц. текст по состоянию 10.04.2017, с им. от 01.01.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 07.01.2002. - № 1. – Ст. 3.

Монографии и учебные пособия

1. Бикситова Ж. А. Административная ответственность: учебное пособие / Ж. А. Бикситова. – Оренбург : ОГУ. – 2012. – 151 с.
2. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Норма. – 2009. – 259 с.
3. Габричидзе Б. Н. Юридическая ответственность: учебное пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. – М. : Альфа-М. – 2013. – 685 с.
4. Комаров С. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник / С. А. Комаров, А. В. Малько. – М. : Норма. - 2014. – 254 с.
5. Мальков А. В. Теория государства и права. 4-е издание, исправленное и дополненное / А. В. Мальков, Н. И. Матузов. - М. : Издательский дом Дело. – 2016. - 528 с.
6. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие / И. В. Тимошенко. – М. : ИКЦ «МарТ». – 2014. – 342 с.
7. Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. Учебное пособие / А. Г. Чернявский. –М. : Альфа-М. – 2015. – 544 с.

Основная литература

1. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права [Текст] / П.И. Абдуллаев. - СПб.: Питер, 2013. - 800 с.
2. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. 576 с.
3. Альбов А. П., Горохова С. С., Гуков А. С. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 1. Общая часть / под ред. Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. 136 с.
4. Бабаев, В.К. Общая теория права [Текст] / В.К. Бабаев. - Н.Новгород, 2011. - 600 с.
5. Бабаев, В.К. Теория государства и права [Текст] / В.К. Бабаев. - М.: Юридическая литература, 2011. - 500 с.
6. Баранов, В.М. Система права, система законодательства и правовая система [Текст] / В.М. Баранов. - М .: Изд. Норма, 2012. - 470 с.
7. Бошно С. В. Теория государства и права. Учебник. М: Юстиция. 2018. 406 с.
8. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник. М: Омега-Л, 2017. 608 с.
9. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2013. - №4(22). - С. 25.
10. Власенко Н. А. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Норма, 2018. 480 с.
11. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. 416 с.
12. Гавриков В. П. Теория государства и права. Смена парадигмы. М: Проспект, 2017. 464 с.
13. Герасимова Н.Р., Палаткина А.С. Проблема эффективности юридической ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 580-582.
14. Гойман-Червонюк, В.И. Очерк теории государства и права [Текст] / В.И. Гойман-Червонюк. - М.: Юридическая литература, 2011. - 500 с. 28
15. Горохова С. С., Ушаков А. И., Буреев А. А. Теория государства и права. Учебник. М: Феникс, 2016. 288 с.
16. Грацианский, П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18-го века [Текст] / П.С. Грацианский. - М.: Юрист, 2013. - 299 с.
17. Жегутов, Р.Т. Теория государства и права [Текст] / Р.Т. Жегутов. - М.: Юрист, 2011. - 296 с.
18. Зарецкий А. М., Долгих Ф. Г. Теория государства и права. Учебник. М: Издательский дом Университета "Университет". 2018. 240 с.
19. Иванов А. А. Осуществление юридической ответственности и принцип законности // Право и государство: теория и практика. – 2010. - № 3. – С. 24.
20. Капустина М.А. Институт юридической ответственности как элемент системы правового регулирования // Matters of Russian and International Law. – 2016. № 9. – С. 57.
21. Кашанина, Т.В. Основы права [Текст] / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанина. - М.: Юрист, 2011.- 180 с.
22. Керимов, Д.А. Законодательная техника [Текст] / Д.А. Керимов. - М.: Юрист, 2011. - 380 с.
23. Клименко, С.В. Основы государства и права [Текст] / С.В, Клименко, А.П. Чичерин. - М.: Норма, 2011. - 218 с.
24. Комаров, С.А. Общая теория государства и права [Текст] / С.А. Комаров. - М.: Изд. Юридическая литература, 2012. - 700 с.
25. Корельский, В.М. Теория государства и права [Текст] / В.М . Корельский. - М.: Изд. Норма, 2012. - 940 с.
26. Корнев А. В., Липень С. В., Радько Т. Н. и др. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарев В.В. М: Инфра-М, Норма, 2016. 592 с.
27. Лазарев, В.В. Теория государства и права [Текст] / В.В. Лазарев. - М.: Юридическая литература, 2012. - 1200 с.
28. Лившиц, Р.З. Теория права [Текст] / Р.З. Лившиц. - М.: Юрист, 2011. - 266 с.
29. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права. Практикум. Учебное пособие. М: Инфра-М, РИОР, 2015. 244 с.
30. Мазутов, Н.И. Теория государства и права [Текст] / Н.И. Мазутов, А.В. Малько. - М.: Юрист, 2 011 .-414 с .
31. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. М: РИОР, Инфра-М, 2016. 216 с.
32. Марченко М. Н. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2018. 304 с.
33. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права. Учебник. Схемы. Хрестоматия. М: Проспект, 2019. 720 с.
34. Назаренко, Г.В. Теория государства и права [Текст] / Г.В. Назаренко. - М.: Норма, 2012. -316 с.
35. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов. / Под. ред. Нерсесянца B.C. М., 2002
36. Осипов М.Ю. Основные подходы к исследованию проблем эффективности юридической ответственности // Методология права и правовых исследований. — 2015. — № 1. — С.117-120.
37. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — М.: Юрайт, 2013. — 428 с.
38. Протасов В. Н. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. 496 с.
39. Рассказов Л. П. Теория государства и права. Учебник. М: Инфра-М, РИОР, 2016. 480 с.
40. Розанов Р.А. Теория государства и права [Текст] / Р.А. Розанов. - М.: Юрист, 2012. - 560 с.
41. Смоленский М. Б. Теория государства и права. М: Инфра-М, 2018. 272 с.
42. Уваров С.Д. Основы государства и права [Текст] / С.Д. Уваров. - М.: Норма, 2011 .-960 с.
43. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. – 2012. - № 2. – С. 68