Файл: Игра как деятельность и как метод организации школьной жизни (Теоретические основы использования игр как деятельности и организации школьной жизни).pdf

Для оценки насколько учащийся уверен в собственном ответе, учитель
может предложить поучаствовать в несуществующем диалоге: «Твой одноклассник мне сообщил, что... (далее идет повтор слов испытуемого учащегося), а его друг не согласен с ним и ответил ..». В том случае, если учашийся не изменяет ответ, учитель может продолжать диалог в следуюшем ключе: «Один говорит, что фишек одинаково: и синие и красных, потому что никто их не убавлял и не прибавлял. Другой говорит, что здесь их больше, потому что вот этот ряд длиннее... Кто прав, как ты считаешь?» В случае, когда учащийся изменяет ранее данные ответы, педагог повторяет ряд подпунктов задачи.

В данной ситуации оцениваются следующие критерии: умеет ли учащийся, участвующий в эксперименте, установить взаимно-однозначное соответствие; сохраняется ли дискретное множество.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в контрольном классе выявлен только у 8% (2 ребенка), в экспериментальном классе справились с заданием 4% (1 ребенок). Средний уровень в контрольном классе был выявлено у 52% (13 детей), в экспериментальном классе у 48% (12 детей). Низкий уровень вывален в контрольном классе у 40% (10 детей), в экспериментальном классе у 48% (12 детей).

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития логических
действий установления взаимно однозначного соответствия и сохранения
дискретного множества предметов у многих учащихся контрольного класса
находится на среднем уровне, а в экспериментальном на среднем и низком
уровне.

Методика 2. Методика на определение количества слов в предложении.

Основным заданием данной методики является определение возможности ребёнка определять письменную и устную речь.

Характеристика упражнения: учитель читает предложения и просит ребенка определить, сколько в нём слов, а также назвать их все.

Высокий уровень показали 8% (2 ребенка) в контрольном классе, в
экспериментальном классе то же 8 % (2 ребенка). Средний уровень в контрольном классе показали 32% (6 детей), в экспериментальном классе 40% (10 детей). Низкий уровень показали в контрольном классе 60% (15 детей), в
экспериментальном классе 52% (13 детей).

Итак, можно сделать вывод, что умения различать предметную и речевую действительность у многих учащихся контрольного и экспериментального класса находятся на низком уровне и требуют развития.

Методика 3. Задание « Отсутствующая буква»

Её целью выступает выявление у учащихся умения выделать и сравнивать стратегии решения логической задачи.

---

Материал, который понадобится для проведения методики: карточка со
списком слов: кот, пут, потеет, инг, пата, кышка. Учащиеся должны определить, какая буква отсутствует в данных словах, сделать сравнительный анализ эффективности различных методов, используемых в процессе решения задач.

Описание задания: учащимся дается список слов, в каждом из которых
пропущена буква. Учащийся должен определить, какая буква отсутствует,
сопоставив при этом способы для нахождения недостающих букв.

На высоком уровне в контрольном классе оказались 12% (3 учащихся),
в экспериментальном классе показатель несколько ниже: 8 % (2 учащимся). Средний уровень в контрольном классе был отмечен у 40% учащихся
(10 человек), в экспериментальном классе 44% (11 человек). Низкий уровень в двух сравниваемых классах зафиксирован у одинакового количества детей (12 учащихся), что составляет 48% от всех детей.

Соответственно можно сделать вывод, что уровень развития умений
применять анализ при решении задач у большинства учащихся контрольного
и экспериментального класса находится на среднем и низком уровне.

Методика 4. «Кто прав?»

Цель: выявление степени сформированности действий, направленных
на учет позиции собеседника (партнера).

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и
задают вопросы

Текст 1

Ваня нарисовал Змея Горыныча и показал его своим друзьям. Толя сказал: «Очень похоже». А Гена воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты считаешь, кто из ребят правильно отреагировал на рисунок
Вити. Почему Гена отреагировал именно так? А Толя? Как отреагировал
Витя на высказывания мальчиков? Что бы ты ответил на месте Гены и Толи?
Почему?

Текст 2

Придя со школы, три подруги решили сделать домашнее задание.

Начнём с домашнего задания по математике, — сказала Света.

Нет, лучше сделать упражнения по русскому языку, — предложила Маша.

А вот и нет, начать надо со стихотворения по литературе, — возразила Надя.

Кто из девочек прав? Почему? Как объяснила свои выбор каждая из
девочек? С чего их лучше начать?

Текст 3

Две девочки решили сделать подарок своему однокласснику на день рождения.

Надо купить ему лото, — предложила Ира.

Я думаю, что лучше подарить самокат, — возразила Клава.

Кто из девочек прав? Почему? Как каждая из них объясняет свой выбор? Какой подарок им лучше купить? Почему?

Высокий уровень в контрольном классе показали 8% (2 ребенка), в
экспериментальном классе только 4% (1 ребенок). Средний уровень показали в контрольном классе 44% (13 детей), в экспериментальном 43 % (12 детей). Низкий уровень в изучаемых классах, оказалось, на одинаковом уровне
и составляет 48% (12 детей).

---

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что уровень
сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника у
большинства учащихся контрольного класса находится на среднем уровне, а
у учащихся экспериментального класса на среднем и низком уровне.

2.2. Разработка и внедрение комплекса уроков по русскому языку,
направленного на активизацию познавательной деятельности у младших школьников посредством игр

Формирующий эксперимент включат в себя три этапа: вводный,
основной и заключительный.

Вводный этап работы.

Задача: Настроить детей на игровую деятельность.

Первый урок.

Тема данного урока «Корень слова. Слова с одинаковыми корнями».

Чтобы подготовить детей к этой теме и настроить их на игровую деятельность необходимо давать им несложные задания, связанные с этой
темой, и позволять им решать их. Суть первого задания заключается в том,
чтобы дети смогли разгадать название урока. Можно раздать каждому из
учеников по листку, на котором будут изображены фигуры, а рядом с ними
их обозначение, на пример квадрат - буква и треугольник - буква. Ученики сразу заинтересовались заданием и стали стараться как можно сильней проявить себя, разгадав слово.

Следующим заданием была игра «Спроси у своего друга», в которой
каждый из учеников задавал вопрос своему другу по пройденному материалу. Цель этой игры фиксация и запоминание всего пройденного материала.

В следующем здании ученикам предлагаюсь расставить предложения в
необходимом порядке, также всё это задание выполнялось на время, что
придавало всей игре соревновательный настрой, и помимо этого позволяло
ученикам сформировать навык совместной работы.

Второй урок.

До введения игрового типа работы необходимо ещё раз повторить ученикам правила поведения при выполнении заданий. Задание «Назови предмет», суть которого заключается в повторении изученного материала. Игра выглядит следующим образом: ученику выдавался листочек с изображенным на нём предметом, который он должен был нарисовать на доске, а другие дети откидывали этот предмет и записывали его название в тетрадь. Единственной проблемой, наблюдавшейся при выполнении данного задания было отсутствие возможности некоторых учеников сосредоточиться на выполнении этого упражнения, что нередко осложняло рабочую обстановку в классе.

---

Третий урок.

Следующую игру можно назвать «Приглашение в театр». Учеников распределяли на группы и дата задание придумать несколько предложений, при помощи которых они будут зазывать людей в свой театр и выделяли время для рассуждения над этим заданием. Также перед выполнением этого задания стоит вновь напомнить ученикам о правилах поведения. В ходе наблюдения за выполнением данного задания выяснилось, что детям было сложно объединить всю информацию во одно целое, потому что каждый из участников группы хотел, чтобы его идея лежала в основе, что порождало множество разногласий среди учеников. Однако в конце, участники группы как правило находили компромисс и успешно справлялись с заданием.

Основной этан работы.

Целью главного этапа работы явилось формирование познавательных УУД на основе игровых технологий.

Первый урок. На этом уроке изучалась тема «Звуки и буквы». Первое задание, которое детям необходимо было выполнить, проходило в виде игры «Поменяй местами». Ученикам предлагалось поменять местами по одной букве в каждой паре слов, так, чтобы получилась новая пара. Например, Моль - Рука превращается в Роль - Мука.

Второй урок. На этом уроке давалось задание угадать слово по толкованию его лексического значения. Например. Тот, кто любит свое отечество, предан своему народу. Родине - патриот. Работа выполнялась в парах, выигрывала та пара, которая быстрее всех справилась с заданием.

Третий урок. Урок проводился в форме игры-путешествия. Для работы
учащиеся были распределены по 3 человека. Перед началом работы проводилась небольшая беседа о правилах поведения и взаимодействия в команде. Задания для них давались на этапе повторения и закрепления знаний. Игра содержала в себе межпредметные связи по русскому языку и математике. Для того, чтобы учащиеся привыкли к работе в такой группе и обучились главным методам работы, а также чтобы создать и сохранить положительный эмоциональный настрой. предлагались достаточно элементарные задания по хорошо изученному материалу. Игра называлась «Числа в словах». Задание: заменить числа буквами и получить в результате слова. Например, Пи100лет (пистолет), ко100чка (косточка).

Четвертый урок. Проводился урок - соревнование, который назывался
«Слова, в которых спрятались части тела человека». Ученикам предлагались
слова, в каждом из которых заключалась часть тела человека. Например,
животное, зубр, ладушки. Ученики закрепляли свои знания. Урок был построен таким образом, чтобы внимание детей было состредоточено на
процессе обучения в течении всего урока. Стоит отметить положительный настрой большинства учащихся, явно были заинтересованы результатами,
стремились улучшить собственный результат.

---

Заключительный этап.

Цель: формирование познавательных универсальных учебных действий младших школьников с использованием игровых технологий.

Последний этап предполагает включение игровых технологий. Применялись в основном элементы нетрадиционных форм, как эстафеты, конкурсные задания, кроссворды, которые очень удобно применять при многочисленности учащихся в процессе учебной деятельности. Данные задания позволяли активизировать деятельность всех учащихся класса, а также предоставляли возможность осознать и почувствовать значимость индивидуального результата не результат коллектива в целом.

Можно сделать заключение о том, что проведение уроков с элементами
игровых технологий способствует формированию познавательных УУД
учащихся. Уроки такого типа повышают уровень мотивации учащихся к
процессу обучения, познавательный интерес, мобилизуют как можно больше
возможностей и способностей учащихся в процессе решения учебных задач,
благоприятно влияют на развитие коммуникативных навыков, способствуют
улучшению взаимоотношений в классе.

2.3. Анализ и обобщение результатов исследования

Чтобы выявить уровень динамики сформированности познавательных
УУД учащихся были использованы те же методики что и на констатирующем
этапе.

Методика 1. Построение числового эквивалента или взаимно однозначного соответствия.

Анализ показал, что высокий уровень в контрольном классе выявлен
только у 12% (3 учащихся), в экспериментальном классе справились с заданием 16% (4 учащихся). Средний уровень в контрольном классе был выявлен у 48% (12 учащихся), в экспериментальном классе 56% (14 учащихся). Низкий уровень выявлен в контрольном классе у 40% (10 учащихся), в экспериментальном классе у 28% (7 учащихся).

Сделан выводы о том, что уровень развития логических действий установления взаимно однозначного соответствия и сохранения дискретного множества предметов у большинства учащихся контрольного класса находится на среднем и низком уровне, а в экспериментальном классе преобладает средний уровень.

Методика 2. Проба на определение количества слов в предложении.

Высокий уровень показали 8% (2 ребенка) в контрольном классе, в
экспериментальном классе 20% (4 ребенка). Средний уровень в контрольном классе показали 36% (9 детей), в экспериментальном классе 52% (13 детей). Низкий уровень показали в контрольном классе 56% (14 детей), в экспериментальном классе 28% (7 детей).

Можно заключить, что умения различать предметную и речевую действительность у большинства учащихся контрольного класса находится на низком уровне, а в экспериментальном классе на среднем.

---