Файл: Теории происхождения права (История происхождения права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что существует множество теорий происхождения права и изучение их характерных особенностей, положительных моментов и недостатков продолжается до сих пор.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, - нормативных актов (законов, указов и т.п.);

3) прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными или административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел).

Объектом исследования выступает основные теории происхождения права.

Предметом исследования являются признаки и особенности теорий происхождения права.

Цель исследования заключается в анализе мнений сторонников тех или иных теорий происхождения  государства  и  права,  усвоение характерных отличий  и  общностей  теорий,   взглядов,  позиций.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие основные задачи:

1. Обобщить в общеправовом ключе имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития современного российского общества и государства;

2. Исследовать основания возникновения происхождения права;

3. Рассмотреть основные теории происхождения права;

Теоретической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов, теории права и государства и других отраслей знаний.

Методологическую основу работы составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частно-научные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, догматический, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографический список.

Глава 1. История происхождения права

Государство и право тесно взаимосвязаны, их возникновение и развитие идет параллельно, дополняя друг друга. Между тем проявление правовых норм имеет свою историю, свой источник. Гели государственность во многом вырастала из родовой организации, то праву, его нормам предшествуют функционирование специальных правил догосударственной формации. Однако эти правила являлись элементом родовой жизни, они, другими словами, «обслуживали» соответствующую эпоху. С появлением частной собственности, постоянных производств возникает и необходимость их регламентации, а также хранение, распределение и обмен прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности.

С развитием производственной и сельскохозяйственной деятельности, новых форм собственности, прежде всего на землю, социальные регуляторы постепенно получают все более четкое классовое содержание. Все интенсивнее разрушается с0циальное и экономическое равенство, укрепляются институты частной собственности, появляется наемный труд, эксплуатация. И именно эти отношения неравенства и эксплуатации закрепляют и выражают право вне нормы.

Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов. Так, например, обычай избрания на общественные должности постепенно преобразуется в обычай выборов на эти должности из аристократических привилегированных семей, затем превращается в обычай замещения должностей по наследству.

Обычное право формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения правил родового строя, а с другой - введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением^[1].

В социально-регулятивной системе в IV-III тыс. до нашей эры появляется новый элемент - четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. Появление нормативных агрокалендарей считают принципиально новым способом фиксации правовых норм и новым способом их выражения. Становление права многие авторы связывают именно с агрокалендарями в раннеземледельческих районах Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения.

Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, «Русская правда», «Салическая правда» франков, Кодекс Законов Хаммурапи являются классическими источниками обычного права, т.е. обобщенного изложения судебных прецедентов и прямых законодательных положений.

Государство все активнее начинает само издавать нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название собственное нормотворчество, или правотворчество.

Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием англосаксонской юридической системы.

Обратим внимание на то, что санкции зарождающихся правовых норм становятся жестко фиксированными. В первобытном же обществе ответственность дифференцировалась лишь на реальную и сверхъестественную. Поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни, то привлечение к ответственности и связывалось с так называемыми сверхъестественными силами. Санкции имели собственное содержание и формы: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения и смертная казнь.

Указание на условия действия нормы и ее последствия в одной норме (одном правовом предписании) знаменует большой успех в развитии регулятивной системы в целом и в становлении права в частности.

Отличие права от социальных норм первобытнообщинного строя сводится к следующему.

Право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных организаций (общественных, корпоративных, церкви и т.п.), и под его контролем создавалось всем обществом.

Обычаи и другие правила выражали общую волю и защищали общественный интерес. Правовые нормы выражают волю и баланс общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Обычаи и другие регуляторы первобытной эпохи носили нефиксированную форму, право же получает внешнее выражение, закрепление в виде различного рода нормативных правовых актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием.

Первобытные регуляторы охранялись от нарушений всем обществом. Право гарантируется специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Таким образом, называемое «раннее право» есть юридические правила, установленные государством, его правителями, которые выражали волю господствующего класса, баланс интересов общества того периода и обеспечивались принудительной силой государственного аппарата.

Судебная власть как самостоятельный институт государственной власти появился значительно позже ее представительных и исполнительных механизмов. Надо учесть то обстоятельство, что дифференциация (разделение) власти проходила медленно и характерна для более поздних периодов развития государства. Первоначально судебные функции (судебные дела) в зависимости от традиций, особенностей государственного строительства решала либо исполнительная власть, либо представительная или совместно, в зависимости от функций в отправлении правосудия. В государствах либерального характера с традиционно сильной представительной властью судебные тяжбы разрешались этой ветвью государственной власти. Ультроправовые государства львиную долю власти отдавали исполнительной ветви во главе с монархом (королем, царем, императором и т.п.). Однако в более поздние периоды развития государственности судебная власть приобретает самостоятельность. Судьи назначаются исполнительной или представительной властью (собранием). Начинает формироваться институт независимости судей, передачи судебной власти по наследству. Истории судебной власти известен и институт избрания судей по жребию. Таким образом, постепенно государственная власть приобретает самостоятельность. Словом, судебная деятельность известна давно. Многие специалисты полагают, что решение гражданских, торговых споров, вынесение приговоров по уголовным делам явилось одной из главных задач и чуть ли не единственной прерогативой судебной власти, что в конечном итоге породило необходимость принятия законодательных актов. Иными словами, судебная практика подталкивала государственную власть (в лице монархов, собраний) к принятию нормативных правовых актов. Судебная практика послужила неким толчком для развития собственного нормотворчества.

Пути развития судебной власти и влияние судебной практики на нормотворческий процесс в России имели определенные особенности, но находились в общеевропейской канве. Так, в Киевской Руси суд творился князем и сливался с управлением, что позволяло данному лицу одновременно быть судьей и княжеским посадником. В Новгородской республике судебную власть осуществляло вече, т.е. собрание жителей Новгорода являлось высшей судебной инстанцией. Кроме того, судебными полномочиями были наделены князь, посадники, архиепископ, старосты.

В Московской Руси в XI-XVII вв. судебные функции осуществлял князь (затем царь), Боярская дума, некоторые приказы, а на местах - наместники, волостели, вотчинники.

Первые попытки придать судебной системе самостоятельный характер предпринял, как считается, Петр Первый. В период его правления в 1713 г. впервые была учреждена должность судьи и созданы особые судебные учреждения - надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов. Были также созданы военный суд, духовный суд, а высшей судебной инстанцией явился Сенат. По мнению специалистов, Петр Первый образцом судебной системы для России считал шведскую. Однако после смерти Петра Первого Екатерина Первая «отодвинула» судебные новеллы своего предшественника. И только в 60-е г. XIX в. России пришло глубокое понимание необходимости специального института судебной власти, без которого невозможно цивилизованное развитие общества. Важнейшим этапом в развитии судебной власти явилась судебная реформа 1864 г.

Глава 2. Теории происхождения права

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права, отличающаяся друг от друга. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенци­онное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве. Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное.

      Но в них было много общего в понимании сути права как регулятора общественных от­ношений. Это и понятно, ибо право утратило бы свою роль по стабилизации и упрочению общественных связей, если бы оно понималось всеми абсолютно по-разному.

      Каждая научная теория преувеличивает, гипертрофирует одну какую-то сторону права в ущерб другим. Но в каждой из них заключены элементы истинного знания. Поэтому их рассмотрение представляет не только исторический, но и теоретический интерес. А в модифицированной форме не­которые из них сохраняются и в настоящее время.