Файл: Современные политические режимы (Политический режим: сущность, основные исследовательские подходы).pdf

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что политический режим — это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов политической жизнедеятельности общества. Это среда и условия политической жизни общества, определенный политический климат, существующий в данном обществе, в данный момент исторического развития. Данным обстоятельством и объясняется возможность классификации политических режимов по самым разным критериям.

2. Критерии классификации и виды политических режимов

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. «О характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важны из них следующие:

1. сущность и форма государства;
2. характер законодательства;
3. состояние экономики;
4. политическое сознание и политическая активность общества;
5. фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности
6. уровень жизни населения

В качестве основы для классификации политических режимов выступает соотношение диктатуры и демократии, которое выражает степень свободы личности, гарантированность её прав и свобод. Это позволяет свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам. Данная классификация отражает идеальные, т.е. теоретически выделенные типы политических режимов. [16]^[16]

2.1 Демократический режим

Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима — демократия. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

Возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos — «народ» и kratos — «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания.

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII в. Это объясняется тем, что идеальная, модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам, практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина. [4]^[17]

До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д. Более развернутое определение демократии было дано американским президентом А. Линкольном - правление народа, избранное народом и для народа. Однако несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящийся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на различные ее свойства: свобода (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория или демократия участия), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Различные теории демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо апеллируют к практике при формировании системы правления. [11]^[18]

Характерные черты демократического политического режима:

• Наличие Конституции, отвечающей интересам и требованиям народа, принятой всенародным голосованием.
• Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их, а также осуществлять контроль над их государственной деятельностью.
• Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государственных органах
• Наличие открытой, конкурентной, многопартийной политической системы.
• Наличие независимых, прежде всего от государства, средств массой информации.
• Наличие легальной политической оппозиции
• Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную при условии максимальной независимости друг от друга.
• Силовые структуры обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность, их деятельность регламентируется законами.
• Идеологический плюрализм, отсутствие какой-либо официальной идеологии.
• Возникающие в обществе конфликты разрешаются через механизм, закрепленный в законе. [34]^[19]

2.1.1 Современные модели демократии

Можно без труда привести список определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений будет обращать прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса.

Концепция либеральной демократии является одной из наиболее ранних. Некоторые из ее основополагающих принципов были заложены уже в трудах; Т.Гоббса, Дж.Локка и Ш.-Л.Монтескье. Социально-экономическими и идейно-политическими предпосылками возникновения либеральной демократии были развитие рыночных отношений, идеологическая и политическая секуляризация, становление национальных государств. В целом же либеральная демократия предполагает следующие черты общественного устройства:

Народ, как субъект общественных отношений, отождествляется с собственниками. Источником власти признается отдельная личность, а ее права имеют приоритет над законами государства. Права личности закрепляются в конституции и защищаются независимым от государства судом, поэтому в государствах либеральной демократии господствует прецедентное право.

Свобода трактуется не как активное участие в политике, а как отсутствие ограничений и принуждений, вмешательства со стороны государства и других индивидов в сферу собственных интересов граждан. Гарантами такой свободы являются общественные институты всестороннего обеспечения прав личности. Власть конструируется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые противопоставлены друг другу. Она функционирует на базе системы сдержек и противовесов в целях эффективного предотвращения злоупотреблений любой из ветвей своими полномочиями.

Право меньшинства обеспечивается ограничением компетенции большинства лишь в определенной сфере общенациональных интересов. Меньшинство вправе отстаивать свое мнение даже вопреки принятому большинством решения, но только в рамках соответствующих законов или судебных прецедентов.

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. [20]^[20]

Свою лепту в развитие современной демократической теории вложили и сторонники модели партиципаторной демократии (К. Пейтман, К. Макферсон, Дж. Циммерман и др.), отстаивавшие необходимость активного участия граждан в обсуждении и принятии государственных решений. Основу для существования демократии как политического режима, они видели именно в механизме гражданского участия, наследуя тем самым классическую концепцию развивающей демократии.

Суть данной теории является возвращение к классическим идеалам демократии, предполагающим активное участие граждан в обсуждении и принятии решений по главным вопросам общественной жизни. Они считают важнейшим условием демократического участия и его распространения социальное равенство: принцип участия должен относиться и к негосударственным общественным институтам, где люди прямо выражают свою волю, в первую очередь к трудовым коллективам, трактуя ее, в частности, как самоуправление граждан. Свобода, равное право на саморазвитие могут быть достигнуты только в партиципаторном обществе, которое совершенствует чувство политической эффективности и способствует проявлению заботы о коллективных требованиях.

В партиципаторной модели политическое участие рассматривается не как средство для достижения какой-либо цели. Оно само является целеполаганием, т.е. содержит цель в себе, ибо только по-современному понятое участие благоприятствует интеллектуальному и эмоциональному развитию граждан. Немаловажно и то, что с обычных для либеральных теоретиков позиций индивидуализма, опирающегося на собственность, политический процесс чаще всего рассматривается как жесткая борьба конкурентов за недостающие им материальные блага. Если же проанализировать эту проблему с точки зрения развития и реализации человеческих способностей, то справедливость распределения материальных благ — лишь средство для достижения более значимого блага позитивной свободы. Активная вовлеченность граждан в демократический процесс является одновременно и условием, и выражением этой свободы.

Данная модель практически не реализуема и фактически не реализована ни в одном из современных демократических государств. В современных политических системах граждане практически отстранены от процесса принятия государственных решений, хотя многие механизмы партиципаторной демократии конституционно закреплены и могут быть реализованы. Действительно, в рамках многомиллионного государства ожидать высокой политической активности и, главное, заинтересованности в участии в политической жизни всех граждан – необоснованная иллюзия. [12]^[21]

Консенсусная демократия - новейшая модель демократии, разрабатываемая, в частности, нидерландскими учеными с целью преодоления одной из слабых сторон современной демократии - принципа большинства. В этой модели принцип большинства не является основным, главным считается достижение консенсуса, согласия и принцип паритетности, обосновывается право «вето» меньшинства на решения большинства.

Характеристики:

• Участие в исполнительной власти посредством большой правительственной коалиции;
• Многопартийная система;
• Пропорциональное представительство (партии получают места в парламенте пропорционально завоеванным голосам);
• Федерализм и децентрализация власти;
• сбалансированная двухпалатная система и представительство меньшинства;
• Независимость центрального банка;
• Присутствует судебный контроль над законодательством, возможность пересмотра законодательных актов в суде.

На сегодняшний день известно еще достаточно много моделей и подходов к демократии (социальная модель, расовая демократия) однако наиболее популярная на сегодняшний день концепция – это концепция полиархии, последовательным разработчиком которой является Р. Даль.

В наиболее общем виде полиархию можно охарактеризовать как власть многих, но не всех. Проявляется это в способности демократических институтов обеспечивать взаимодействие и согласование интересов индивидов и групп без утраты ими самостоятельности и принципиального равенства. Полиархический властный порядок базируется на нескольких основных характеристиках:

• Выборность должностных лиц. Политические лидеры имеют право соревноваться за поддержку и голоса избирателей. За должностными лицами должен осуществляться контроль по поводу проводимого политического курса, что находит свое закрепление в конституции;
• Всеобщее голосование. На выборах должностных лиц голосовать имеют право практически все взрослые люди;
• Свободные и честные выборы. Выборные должностные лица избираются в ходе свободных и честных выборов, когда принуждение случается сравнительно редко, что как раз и обеспечивает свободу выражения предпочтений;
• Право претендовать на выборную должность. Претендовать на выборные должности имеют право взрослые граждане, правда возрастной ценз при этом может быть выше, чем при голосовании. Тем самым признается практически неограниченное право на работу в государственных органах;
• Свобода слова. Граждане имеют право без опасения критиковать должностных лиц, правительство, режим, социально-экономический порядок, господствующую идеологию, выражать свое мнение по тем вопросам, которые их волнуют;
• Независимость самоорганизации. Граждане имеют право формировать независимые организации, в том числе партии и группы интересов, и объединяться в них.