Файл: СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ (Типология политических режимов).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 642
Скачиваний: 3
Авторитарно-либеральный режим
Период 1985-1991 гг. ознаменовался реформаторскими преобразованиями под началом нового Генерального секретаря ЦК ПСС М.С. Горбачева.
Главное содержание реформ составляла модернизация российского общества, означающая его перевод в новое качественное состояние, которое позволило бы России ликвидировать отставание от экономически развитых стран. По мнению отечественного исследователя В. Согрина, проведение реформ этого периода делится на два этапа.
На первом этапе (1985-1986) М. Горбачев и его окружение использовали главным образом командно-административные методы реформирования, не затрагивающие основ советского строя, которые не принесли ожидаемых результатов, а напротив, усугубили экономические и социальные проблемы в стране.
На втором этапе (1987-1991) М. Горбачев попытался воспользоваться, по выражению В. Согрина, «своего рода советской моделью демократического социализма, призванного раскрепостить экономические и социальные потенции общества». Замысел политической демократизации заключался в отстранении от власти партийных консерваторов и замене командно-административного социализма моделью рыночного демократического социализма. Однако, результаты, полученные в результате реализации новой стратегии, оказались неожиданными. Экономические реформы не удались, а демократизация приобрела неподвластную архитектору перестройки динамику[10].
В условиях экономического кризиса М. Горбачев пытался осуществить реформу хозяйственного механизма и, не доведя ее до конца, перешел к радикальному преобразованию политической системы. Перестройка в политической сфере привела к появлению оппозиции и возрождению многопартийности, зарождению гражданского общества и разделению властей. КПСС постепенно была оттеснена на вторые позиции в управлении государством.
Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти, деятельность которой благотворно влияет на функционирование власти. Поскольку перестройка планировалась как ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем операция, в ходе которой именно перестраивается политическая система общества, а не возводится новая конструкция, то оппонирующие политические силы имели возможность критиковать ее как справа - с позиций либерализма за недостаточную либерализацию всех сфер общественной жизни, так и слева - с позиций ортодоксального коммунизма, за поспешную либерализацию.
Идеолог перестройки А.Н. Яковлев по истечении 20 лет со дня ее начала писал: «Перестройка 1985-1991 гг. взорвала былое устройство бытия, пытаясь отбросить не только его уголовно-репрессивное начало, но и все, что его объективно оправдывало и защищало, на нем паразитировало: беспробудный догматизм, хозяйственную систему грабежа и коллективной безответственности, организационные и административные структуры бесправия».
Легализация оппозиционных структур произошла летом 1988 года в период выборов в Верховный Совет СССР. Выборам предшествовала работа XIX партийной конференции (июнь-июль 1988 года), на которой был, выдвинут проект конституционной реформы, предусматривающий помимо альтернативных выборов принципиальные изменения существующей политической системы. Была создана двухуровневая представительная система - Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР - и учрежден пост Президента СССР. На III съезде народных депутатов СССР в 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС, что вынуло стержень из всей политической системы. Президент вышел из-под контроля партии. Ее Политбюро и ЦК были практически отстранены от участия в выработке решений. Упразднение в 1989 году номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику освободило от контроля партии республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих и противоборствующих группировок.
Эти радикальные изменения в условиях экономических неурядиц привели к распаду государственности и краху союзного единства республик. Попытка руководителей правительства и ряда ведущих министерств отстранить Горбачева от руководства страной и сохранить союзное государство в форме СССР закончилась неудачей и была охарактеризована победившими сторонниками Б.Н. Ельцина как путч.
Утвердившись, благодаря августовскому поражению союзного центра, Б.Н. Ельцин последовательно осуществил ряд мер, выходивших за пределы тогдашней Конституции СССР, - запретил КПСС, а 8 декабря 1991 г. подписал Беловежское соглашение о роспуске СССР. Последней жертвой мирной политической революции стал сам первый и последний Президент СССР М.С. Горбачев.
Таким образом, период конца 1980-х - начала 1990-х гг. является переходным этапом. Определить сущность политического режима второй половины 1980-х - начала 1990-х гг. однозначно затруднительно. В этот период были проявления, как авторитаризма, так и демократии, имели место в политической практике сепаратизм и попытка установления военно-бюрократического режима. Среди исследователей преобладает мнение, что ведущей была авторитарно-либеральная тенденция, связанная с именем М.С. Горбачева (15).
Глава 4. Основные аспекты исследования политического режима
Теоретико-познавательный аспект, обусловлен тем, что политический режим характеризует организационный механизм оформления политической власти. Может рассматриваться как политическая форма, включающая духовно-ценностное содержание: идеологические и политические ориентации, установки на закрепление и обеспечение власти (авторитарной, демократической и др.). Получает обоснование в теориях поясняющих систему методов, форм и средств, функционирования конкретно-исторического варианта отношений «господства и подчинения» (как, у Д. Кола с его соотносительной аналитикой «Типы систем вооружения и политических режимов»[11]). Аспект ориентирует на осмысление общего и особенного во внутренней форме обеспечения режима. Каковы цели и задачи политического режима? Каким принципам отвечает его конкретно-историческая форма? Позволяет соотносить методы и способы проведения государственной политики (организация институтов, форм деятельности). У Дж. Стаута, посредством соотношения ценностей благочестия «традиционные» и «демократические» в США («демократия и есть традиция») приоритетны концепции демократического характера[12]. Предложена интерпретация подходов У. Уитмена, Эммерсона и подвижников политической теории от Дж. Локка до Дж. Ролза, прагматизма Дж. Дьюи с постулированием принципа: «лечение недугов демократии - больше демократии». В демократическом дискурсе акцентирована взаимосвязь «характера нации» и режима власти, однако следующий вывод требует дополнительной аргументации: «Нет оснований рассчитывать на то, что демократически избранные президенты и законодатели будут лучшими блюстителями истинного благочестия, чем короли и королевы прошедших веков»[13]. Теоретико-познавательный аспект ориентирует на выявление отличий, политического режима (родовое понятие), например, от государственного режима - дуалистического, парламентарного, министериального и др. - понимаемого как порядок функционирования и взаимодействия органов государственной власти посредством формы правления [9, Конституционное право...1995, с. 3,10,186)]. В рамках аспекта целесообразно соотносить качественную и количественную стороны режима. Каковы уровни его познания? Кто осуществляет познание? Какова степень результативности исследования феномена в российской политической науке? Что необходимо для обеспечения духовно-ценностной составляющей политического режима и трансформации, например, российской политической системы к новому качеству и активному участию граждан в реформировании страны. Типологический аспект исследования относительно разработан в политической науке. Сущностные начала политического режима конкретизируются в типовых и особенных формах: автократические режимы (деспотические, авторитарные, тоталитарные – фашизм, националсоциализм, государственный социализм, режим «красных кхмеров» и т. п.); поликратические режимы (демократические, либеральные, консервативные, неоконсервативные, олигархические, охлократические.). В типологии важен методологический принцип «конкретный анализ - конкретного политического режима». Эта определенность выводит также на критерии политического режима. По Х. Линцу его основные критерии: политическая мобилизация, идеологизация, конституционность власти субъектов правления. Для тоталитарных режимов в фокусе абсолютизация государственного начала: государственный способ производства и милитаризация экономики, государственная идеология и полицейский контроль[14]. Для недемократических режимов характерны также - одно партийность, военный фактор, личная диктатура, варианты олигархии[15]. В условиях демократии приоритетны политическая и экономическая конкуренция (критика монополии дана Ф. Хайеком в статье «Конкуренция как процедура открытия»).
Аналогичную доминанту выявляли М. Дюверже («Политические партии» - 1958; «Республиканская монархия» – 1974), Ж.-Л. Кермонн («Западные политические режимы» - 1986). Шмиттер Ф. и Доннел Г. существенным для демократического режима полагали фактор гражданского общества[16].
В российской политической практике гражданское общество как субъект политического процесса в стадии становлении. Его институты, согласно Я.А. Пляйса, являют «переходный тип гражданского общества, при котором его сервильный характер, типичный для тоталитарного и авторитарного государства, должен преобразовываться в партнерский характер».
Российские исследователи Галкин А.А., Гельман В. Я., Голосов Г. В., Клямкин И.М., Мельвиль А.Ю, Макаренко В.П., Нерсесянц В.С., Пантин В.И., Салмин А.М. внесли вклад в феноменологию политического режима. Изданы относительно комплексные труды по его классификации: Громыко А.Л. Политические режимы: сущность исторические формы и реальная практика. - М. Прометей. 2003, - 253с.; Краснов М.А. Персоналистский режим в России: опыт институционального анализа. Фонд «Либеральная миссия» - 2006. -180 с.; Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., Интерпракс – 1995. - 296 с. Признано, что политический режим связан с основными формами развития общества – экономикой и политикой, социальной и культурной и духовной сферами. В этом и объективирующая основа противоречий – разрешение которых способствует эволюции политического режима к новой форме. Из сущностного содержания политического режима в проекции на особенные формы возникают гибридные модификации. Предлагается много определений российского гибридного режима. По А.Ю. Мельвилю отечественный вариант адекватен транзитологическому определению «демократуры». Е.Б. Шестопал характеризует гибридный режим в нашей стране как специфический вид «нелиберальной демократии». Согласно Э.В. Шакировой, в России действует политический режим на стыке «дефектной демократии» и «конкурентного авторитаризма». Исторический аспект исследования обусловлен тем, что политический режим имеет объективацию возникновения и выявляет этапность под влиянием эндогенных и экзогенных факторов. Советский политический режим, например, закреплял вариант социалистической государственности: государственную идеологию и государственный способ производства с плановой экономикой, командно-административный механизм управления с ядром государственной партии, формировавшей новую историческую общность людей «советский народ», осуществлявших коммунистическое строительство. Имел ряд последовательных этапов. Первый с конкретными фазами: утверждение «государства диктатуры пролетариата» и сохранение власти в период гражданской войны, проведение НЭП и обострения классовой борьбы, «построения социализма в основном». Второй - обеспечение военного потенциала накануне второй, а затем и в условиях Великой Отечественной войны. Третий - послевоенное восстановление страны с переформатированием отношений политического руководства и военного руководства, внешних отношений с союзниками. Четвертый - от ХХ съезда КПСС началом «оттепели» до потери власти Н.С. Хрущевым. Пятый - «брежневское правление» с борьбой за «мирное существование» и строительством «развитого социализма». Пятый - от ноября 1982 г. – 1992 гг., с фазами обострения противоречий и «перестройкой», ориентирами на социально-экономическое ускорение и возврат к социализму с «человеческим лицом». Постсоветский политический режим к настоящему времени соотносим с двумя основными этапами.
Первый – связан с правлением Б.Н. Ельцина и разрушением советской государственности (приход к власти в РСФСР в 1991 г., борьба с Верховным советом и Съездом народных депутатов России с целью принятия новой Конституции. В 1992 г. республика выходит из СССР и утратила два красных флажка - перестала быть «советской» и «социалистической». В конце 1993 г. референдумом конституционно закреплен и новый вариант института президентуры: не американский и не германский аналоги института главы государства, но Пятой республики модель взята за основу в систему государственного режима. В статье М. Краснова есть пояснения по этому аспекту после передачи полномочий Б. Н. Ельциным «под преемника» (см.: Парламентская газета № 1-2. 5 янв. 2000 г.). Выбор «смешанного» республиканского режима имел свою объективацию в условиях политического и конституционного кризиса, противоборства «советской» и «демократической» сторон расколовшейся российской правящей элиты в 1992-1993 гг. При проведении либеральных реформ с реалиями авторитарных методов правления и в условиях во многом несвободного общества с рудиментарными формами наследия плановой экономики и командно-администрирующей государственности потенциал реформаторов быстро иссяк. В стране обострялись противоречия, разрешение которых было возможным посредством коррекции политического курса и прекращения президентства Б.Н. Ельцина. Противоречивые процессы привели к ослаблению всех внутренних и внешних позиций России, резкому падению легитимности Президента РФ. 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин досрочно прекращает исполнение полномочий и объявляет: «уходит не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем». Второй основной этап постсоветского режима (с 2000 г. - по н. вр.) связан с политическим курсом В.В. Путина - лидера правящих сил и Президента РФ с четырьмя сроками правления. Что не противоречит Конституции РФ, так как «время пребывания в должности» главы государства не имеет ограничения (исключение возраст) в отличие от «срока пребывания в должности» с корректирующим пояснением: «не более двух сроков подряд». Два срока в должности главы государства с 2000 - 2008 гг. - 8 лет, а с 2012 по 2024 гг. составят 12 лет. Первое правление связано с рецентрализацией системы власти и восстановлением управляемости в стране посредством мер первоочередного характера: формирование правящей партии, укрепление вертикали исполнительной власти, введение федеральных округов и унификация отношений «федеральный центр – субъекты РФ», и особо с «республиками-государствами» в составе РФ. Второй цикл правления обусловлен целями сохранения устойчивости развития (после кратковременного периода на модернизацию управления при Президенте РФ Д.А. Медведеве) и политической стабильности в государстве. Интерес представляют ответы В.В. Путина на пресс-конференции 20 декабря 2012г. о преемственности власти и отсутствии в стране авторитаризма. Пояснено, что в 2008г. он не мог принять позицию к изменению Конституции для сохранения своих полномочий и сознательно ушел на вторую позицию в государстве: «Сознательно для того, чтобы обеспечить преемственность власти и проявить уважение к Конституции страны и нашим законам». Это важнейшее условие стабильности. Это не значит, что мы должны сделать такую же систему как в Китае, но стабильность мы должны обеспечить, как обязательное условие развития, я об этом много раз уже говорил».