Файл: Состав правонарушения (Понятие правонарушения и его состав).pdf

Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения. В структуре содержания данной психической деятельности различают: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние.

Обязательный признак субъективной стороны: вина, то есть определенное психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его общественно опасным или вредоносным последствиям (результату).

Вина юридического лица – это виновное совершение противоправных действий их работниками, исполняющими возложенные на них по закону или договору обязанности (служебные, трудовые).

Факультативные признаки субъективной стороны, то есть признаки присущие не всем составам правонарушений: мотив, цель, эмоциональное состояние.

Российское право исключает возможность объективного вменения, то есть привлечение к ответственности без вины. В статье 5 УК РФ записано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а «объективное вменение… не допускается».

Различное взаимоотношение сознания и воли лица при совершении правонарушения лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы на виды.

Формами вины являются умысел и неосторожность. Именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус – это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица.

Пример казуса. Следуя на автомашине по тихому переулку, водитель неожиданно увидел, как из-за кустов на дорогу выкатился мяч, а следом за ним выбежала девочка лет пяти. Желая предотвратить наезд на девочку, водитель резко вывернул руль влево. Девочка осталась жива и невредима, но сидевший на заднем сиденье подросток в результате такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомобиля и получил тяжкие телесные повреждения. Родители просили привлечь водителя к уголовной ответственности. Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав, что хотя водитель должен был предусмотреть все последствия его резких действий, он не мог этого сделать по причине малого промежутка времени (доли секунды), разделяющего момент появления девочки на дороге и момент принятия решения – резко повернуть руль.

Вина в форме умысла делится на прямой умысел и косвенный. Прямой умысел имеет место в том случае, если лицо его совершившее, сознавало общественно опасные последствия и желало наступления этих последствий. При косвенном или эвентуальном умысле, лицо сознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидело его общественно вредные последствия, сознательно допускало наступления этих последствий, хотя и не желало этого.^[20]

Пример умысла. Собственники дачи, которую они оставляют на зимний период, озабоченные проблемой сохранности имущества и желающие наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. В случае смерти кого-либо из пожелавших «отведать» содержимое бутылки собственники дачи будут отвечать за умышленное убийство.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его допустившее осознавало общественно вредный или опасный характер своего деяния, предвидел общественно вредные и опасные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (вид вины – легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (вид вины – небрежность).

Пример неосторожности. Подростки, достигшие 15 лет, на квартире одного из них осматривали охотничье ружье. Один из друзей, с интересом ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок… Ружье оказалось заряженным. Пуля влетела в живот стоящего напротив подростка. От полученного ранения тот скончался. Нажавшего на курок следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве.

Неосторожная форма вины может проявиться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие-это такой вид неосторожности, правонарушитель предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Например, водитель, нарушая скоростной режим, рассчитывает на свой опыт и полагает, что сможет избежать аварии, но не успевает вовремя затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Воля правонарушителя в данном случае направлена на предотвращение общественно опасных последствий, но расчет правонарушителя избежать последствий оказывается неосновательным.

Небрежность-это такой вид неосторожности, когда правонарушитель не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Например, врач, лечащий больного, обязан предвидеть возможные осложнения приема медицинских препаратов и предпринять меры для их нейтрализации.

Существенное значение для квалификации многих правонарушений имеют мотивы противоправного деяния, то есть те побуждения, которыми руководствовался правонарушитель. К таким мотивам могут относиться корысть, ревность, месть, зависть, расовая национальная вражда и т.д. Немаловажное значение имеет и цель правонарушения – тот результат, к достижению которого стремился правонарушитель. Во многих случаях законодатель придает цели правонарушения обязательное значение. Состав злоупотребления должностными полномочиями, совершаемый сотрудником налогового органа (ч. 1 ст. 285 УК РФ), будет налицо лишь в том случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочий совершено с корыстной целью или с целью иной личной заинтересованности.^[21]

Эмоции обычно не включаются в субъективную сторону правонарушения. Объясняется это тем, что роль эмоций при совершении правонарушения ограничивается их влиянием на формирование побуждений или мотивов совершения правонарушений. Характер эмоций позволяет глубже уяснить мотивы, а тем самым и конкретное содержание умысла виновного. Только в отдельных случаях эмоциональная сторона деяния, характер эмоций применяется для построения составов со смягчающими обстоятельствами. К таким составам относятся: умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Аффект – это особое состояние психики человека, характеризующееся сильным всплеском эмоций и быстрым протекание различных психических процессов. Физиологический аффект может выступать в качестве обстоятельства, смягчающего меры юридической ответственности. Например, если нарушение порядка работы с денежной наличностью (ст. 15.1 КоАП РФ) будет совершено в состоянии аффекта, правоприменитель обязан признать данное обстоятельство смягчающим (п. 3 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ)

Заключение

Под правонарушением понимается противоправное, виновное, общественно опасное, приносящее вред обществу деяние деликтоспособного субъекта, влекущее за собой юридическую ответственность. Также можно сказать, что правонарушение это отклонение от правомерного поведения, т.е. это виновное противоправное, вредоносное, общественно опасное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность.^[22]

Мы определили содержание понятия состава правонарушения и его структурных элементов. А именно: в теории права в состав правонарушения включаются четыре элемента, которые юридически оформляют все его свойства:

объект правонарушения;
объективная сторона правонарушения;
субъект правонарушения;
субъективная сторона правонарушения.

Состав правонарушения широко используется в юридической теории и практике. На его основе законодатель формулирует нормы права об ответственности за правонарушения. Через анализ того, как себя проявляет тот или иной элемент состава, правоведы разграничивают между собой различные правонарушения. Устанавливая соответствие всех фактических обстоятельств совершенного деяния элементам состава правонарушения, зафиксированным в норме права, правоприменитель квалифицирует правонарушение.

То есть в дальнейшем, рассматривая отдельные виды правонарушений, мы также будем опираться на состав правонарушения, как на конструкцию, позволяющую всесторонне охарактеризовать конкретное правонарушение с учетом всех его отличительных признаков.

На практике, по моему мнению, зачастую правонарушения квалифицируются неверно, и субъектом правонарушения становится лицо непричастное к этому правонарушению. Субъективную сторону правонарушения, то есть установление наличия вины в совершенном деянии рассматривают не в полном объеме. Это происходит на этапе расследования.

В современной России проблема снижения уровня преступности стоит особенно остро. Но разработка комплекса мер по борьбе с правонарушениями, улучшение работы законотворческих и правоохранительных органов требует вложения огромных средств. Таким образом, можно предположить, что если ситуация в стране не улучшится, то значительного снижения уровня преступности, по крайней мере, в ближайшее время, не произойдет.

Необходимо повысить результативность деятельности правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, то есть соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.

Список использованных источников

Нормативно правовые акты

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 43. - Ст. 4904.

4. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.11.2008. – № 47. – Ст. 5489.

5. Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (ред. от 08.09.2016) // Российская газета. - 2013. - № 65.

6. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-I «Об охране окружающей природной среды» // ВСНД РФ и ВС РФ. – 05.03.1992. – № 10. – Ст. 457 (Утратил силу 10.01.2002 г.).

Литература

7. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под. ред. В.Я. Кикотя, П.И. Кононова. - 6-е изд., перераб. и доп. – М ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 759 с.

8. Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - № 12. - С. 85-87.

9. Большой юридический словарь. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М,2007.–634с.

10. Венгеров А.В. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов.-М.:Юриспрудениция,2000.-567с.

11. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – 2-у изд., перераб. и доп.-М.: ЮНТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.- 521с.

12. Исламова Э. Р. К вопросу о понятии «административные коррупционные правонарушения» и его содеражании // Крымский научный вестник. - 2015. - № 5. - С. 66-75.

13. Карпов О.В., Бережная Т.В. К вопросу о понятии административного правонарушения // Аллея науки. - 2018. - Т. 3. - № 5 (21). - С. 272-275.

14. Лазарев В.В., Афанасьев В.С. Общая теория государства и права: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.-897с.

15. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2008. – 400 с.

16. Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. «Основы государства и права» учебник. / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2016. - 360 с.

17. Матузов Н.И., Мальков А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005.–541с.

18. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов/под ред.В.С.Нерсесянца.-М.:Норма,2004.-480с.

19.Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов/ под ред. А.С. Пиголкина.–М.:Городец,2003.–450с.