Файл: Теория государства и права.pdf

Введение

Право – это специфическая форма общественных отношений и особый вид социальной регуляции. В теории права есть две принципиально различные позиции в понимании этой специфики права и присущих ему особенностей, два разных подхода в трактовке сущности и понятии права, т.е. два типа понимания права: юридический (от jus – право) и легистский (от lex – закон).

Закон - это набор правил, предписывающих поведение человека в тех или иных условиях. Закон регулирует отношение между людьми, между человеком и государством, между государствами.

Вопросами соотношения понятий право и закон занимается философия права. Надо сказать, что право и закон очень часто отождествляются. Право действительно существует через закон (законы), и другого пути к реальному историческому бытию у него нет. Не без оснований, поэтому многие отечественные и зарубежные исследователи считают чем-то единым закон и правотворчество. Между тем отождествление права и закона неверно теоретически и вредно практически. Это мы и увидим далее, анализируя данные понятия в контексте юридической теории.

 Соотношение права и закона - основная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам и другим нормативным актам - эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики. Долгие годы преобладал взгляд на право, как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам.

Очень важны практические следствия из определений. Что изменяется в наших представлениях об обществе, что изменяется в общественной практике от признания несводимости права к закону? На эти вопросы я и постараюсь дать ответы в данной работе.

Правовое регулирование представляет собой сложный и многообразный процесс, осуществляемый с помощью определенных средств юридического воздействия на общественные отношения. Юридическая наука различает понятия правового воздействия и правового регулирования. В этом есть определенный смысл право уже своим существованием оказывает значительное влияние на поведение людей. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений. Средства правового воздействия на общественные отношения, специально предназначенные для их непосредственного регулирования строго определены. Эти средства образуют целый, системный юридический механизм, обеспечивающий урегулированность все совокупности общественных отношений, которые являются предметом правового регулирования. Механизм правового регулирования - это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.

Роль законности и правопорядка может быть рассмотрена с различных позиций, и прежде всего с точки зрения государства и личности. Для государства эта роль определяется в первую очередь с позиции их места в правовом регулировании общественных отношений. Руководя обществом, государство использует различные методы и средства: экономические, политические, идеологические, организационные и др. Среди них особое место занимает правовое регулирование общественных отношений.

Целью курсовой работы является исследование законности и правопорядка как механизма правового регулирования общественных отношений.

В процессе изучения необходимо поставить следующие задачи:

- во-первых, определить понятие и содержание законности;

- во-вторых, рассмотреть основные требования и принципы законности;

- в-третьих, провести аналитическое исследование соотношения элементов законности, правопорядка и демократического государства.

1. Понимание права

1.1 Основные концепции правопонимания
  

Отождествление права и закона неверно и может нанести непоправимый ущерб. Законы и в самом деле могут быть разными, в том числе и внеправовыми. Сводя право к закону, мы тем самым вступаем на скользкую дорожку, ведущую к оправданию любого государственного произвола. Если право - только и исключительно официально-властные акты государства, установления, а проще говоря, приказы власти - если это действительно так, то отпадают все основания, критерии и цели для критики существующих общественных порядков, а личность оказывается свободной ровно настолько, насколько ей разрешает быть таковой начальство. Ситуация с очевидностью ненормальная. В нормальных же условиях, "в норме" право имеет объективные свойства, не зависимые от законодателя (государственной власти).

В славянских языках слова "право" и "правда" являются однокоренными. Можно предположить в данной связи, что право - это правда, наделенная силой закона.

Право – не воля государства, возведенная в закон. Это скорее возведение в закон того, что можно было бы назвать общей волей, за которой стоит общее благо и определенный консенсус общества относительно его понимания. Конечно, "общая воля" и "общее благо" - понятия не очень прозрачные. Справиться, и во многом, с их неопределенностью помогает так называемое естественное право (в отличие от позитивного - существующего законодательства). Под естественным правом принято понимать комплекс таких регулятивных идей, как справедливость, равенство, свобода и т.п., а если говорить более привычным теперь языком, - неотчуждаемые права и свободы человека. Их никто и никогда не дарует - они принадлежат каждому от рождения.

Конечно же, никакой естественности, природной рождаемости в правах человека нет. Они - человеческие установления, ставшие аксиомами совместного бытия людей. В них нормативно осмысливаются коренные свойства человеческой природы.
   Вывод из сказанного таков: нормальный, правовой закон - это закон, в котором реализуются требования естественного права, выражаются и утверждаются неотъемлемые права человека. Только в данной части или по данному параметру право и закон совпадают.

Еще одним "предельным", философским измерением права является проблема соотношения равенства и свободы. В широком, социально-историческом плане равенство и свобода вряд ли вещи совместимые. Тут приходится выбирать: или равенство, насколько позволяет свобода (тогда это демократия), или свобода, насколько позволяет равенство (тогда это псевдо демократия).
   Люди не равны от природы и в силу различий их общественного бытия. Благое желание сделать всех равными ни к чему хорошему, кроме казарменной уравниловки и искусственного обезличивания, не приводит. Но вот право людей уравнивает. На поверхности это выглядит как равенство людей перед законом. Что лежит глубже, какова сущность этого "выравнивания" людей по закону?

За правовым равенством людей стоит свобода - "единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду" (Кант). Человек по определению свободен. И это не результат праздного вольнодумства, а самый настоящий эволюционный факт. В отличие от братьев своих меньших, вооруженных на все случаи жизни инстинктами рода, человек совершенно беспомощное в инстинктуальном плане существо. Он вынужден, прежде чем что-то делать, выбирать, т.е. ставить цели, осуществлять их и находить реализующие их средства.

В праве люди равны свободой и в свободе. Но - формально, не с содержательной точки зрения. И это принципиально. Свобода как возможность собственного выбора (формальное равенство) - это одно, а свобода как уже состоявшийся выбор - нечто другое (фактическое неравенство). На юридическом языке данное противопоставление звучит так: правовое равенство людей не запрещает, а как раз наоборот - предполагает неравенство приобретаемых ими реальных субъективных прав. Формализовав свободу, право получило единое основание, общий масштаб для обуздания того хаоса различий, тех эгоистических и произвольных устремлений, которыми наполнено всегда содержательное, или фактическое, бытие свободы. Иными словами, правовое равенство - это равная мера свободы, позволяющая совмещать свободу каждого со свободой всех остальных. Правовая "мерность" свободы - необходимое условие упорядоченности и гарантированности социальной реализации свободы во всем многообразии ее проявлений. [3]

Итак, мы имеем две различные позиции в понимании специфики права (об этом мы также упоминали выше) – юридическую и легистскую.

Основное различие этих двух типов правопонимания состоит в следующем. Согласно легистскому подходу, под правом имеется ввиду продукт государства (его власть, воля усмотрения, произвол): право – приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти. И только такой властный приказ есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам, так называемого позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву судебному прецеденту и т.д.), т.е. к закону (в собирательном смысле) – к тому, что официально наделено в данное время и в данный момент законной (властно-принудительной) силой.

Право, по легизму не имеет собственной объективной (независимой от власти) природы, сущности и специфики, своего собственного принципа. Право производно от государства и его принципом (сущностным признаком и отличительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением.

1.2. Легистское отождествление права и закона

Такое легистское отождествление права и закона (позитивного права) присуще всем направлениям и вариантам так называемого “юридического позитивизма” (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Легистское (позитивистское) правопонимание характерно для разного рода этатистских, авторитарных, деспотических, диктаторских, тоталитарных подходов к праву.

Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощение в законе (действующем праве), властно-приказное мнение.

Легистское понимание права (во всех его вариантах – от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций неопозитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности. Отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Причем принудительность как отличительный признак права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и определяющий право фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила власти здесь рождает насильственное, приказное право.   В рамках юридического (антилегистского) типа правопонимания можно выделить два разных подхода:

1) естественноправовой подход, исходящий из признания естественного права, которое противопоставляется позитивному праву (сам термин “позитивное право” возник в средневековой юриспруденции);

2) либертарно-юридический (либерально-юридический) подход, который исходит из различия права и закона (позитивного права) и под правом (в его различии и соотношении с законом) имеет ввиду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права).

При этом, принцип формального равенства трактуется и раскрывается нами как единство трех основных компонентов правовой формы (права как формы отношений) – абстрактно-всеобщего равенства (равной для всех нормы и меры), свободы и справедливости (см. Нерсесянц В.С. Ценность права как единства свободы, равенства и справедливости. В кн.: (Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996, с. 4-11. Он же. Философия права. М., 1997, с. 5-25.) [21].

Как составные моменты принципа формального равенства (а поэтому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) в рамках либертарно-юридического правопонимания носят чисто и последовательно формальный характер, поскольку право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала – принципа формального равенства (а вместе с тем – и правовой формы отношений). Такой формально-юридический подход к праву, последовательно отделяющий правовую форму (право как форму) от опосредуемого этой формой фактического (эмпирического) содержания, является либертарным (либертарно-юридическим), поскольку право (а вместе с ним и государство) здесь понимаются и трактуются как всеобщая и необходимая форма свободы.

Либертарно-юридический (формально-юридический) подход – это теоретически более развитая форма юридического правопонимания, чем естественно-правовое учение. Он предполагает (и включает в себя) все возможные формы различия и соотношения права и закона – от разрыва и противостояния между ними (в случае антиправового, правонарушающего закона) до их совпадения (в случае правового закона). Та же логика действует и применительно к отношениям между правом и государством, которое с позиции либертарно-юридического понимания права трактуется во всем диапазоне его правовых и антиправовых проявлений (от правонарушающего до правового государства).