Файл: Понятие и виды правосознания (Виды правосознания).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В условиях становления российской государственности проблема изучения общественного правосознания приобрела особую актуальность. Она обусловлена ​​рядом причин как теоретического, так и практического характера. Прежде всего, существует необходимость проследить развитие правосознания у российского общества с учетом исторических традиций и ментальных особенностей, поскольку именно от последних в определенной степени зависит реализация и гармонизация правовых отношений в современной общественной жизни России.

Правосознание всегда сопровождает право. Это обусловлено тем, что существование права неразрывно связано с волей и сознанием людей. Требования общественной жизни не могут быть выражены как юридические предписания до тех пор, пока они не пройдут через волю и сознание людей. В то же время и действие права на общественные отношения также осуществляется через волю и сознание граждан. Все это вызывает к жизни комплекс правовых представлений, чувств, настроений, переживаний, взглядов, господствующих в данном обществе и отдельных его слоях. Любое право в полной мере действует и реализуется в обществе не столько через систему принуждения, а как осознанное право. Действующее право постоянно оценивается, осмысливается и корректируется с позиций массового правосознания, а также моральных принципов, норм, традиций. Поэтому право как нормативная система регулирования поведения людей реализуется при условии, что общество способно его осмыслить и усвоить. Кроме того, в правосознании содержатся базовые принципы правового регулирования, которые могут и не быть сформулированы в действующем законодательстве. Наконец, правосознание выступает своеобразной формой права, исходит из таких источников, как обычай и прецедент. Роль правосознания, как регулятора общественных отношений, значительно возрастает в тех правовых системах, где право закреплено лишь частично в нормативно-правовых актах государства, а в большей степени базируется на обычаях и традициях.

Проблема правосознания, нашла свое отражение в различных отраслях обществоведения, начиная от классических работ и заканчивая научными наработками в современный период. Указанная проблематика анализировалась в научных трудах С. Алексеева, В. Бабаева, А. Васильева, Б. Ебзеева, Г. Загрядского, В. Казакова С. Комарова, В. Корельского, А. Королева, А. Косарева, В. Лазарева, В. Лучина, В. Малько, Л. Мамуты, Г. Манова, Р. Марченко, М. Матузова, В. Перевалова, А. Петрова, С. Пиголкина, М. Рассола, В. Хропанюка, Л. Явич и др.

Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является выяснение сущности правосознания российского общества, обоснование ее коммуникативной природы, а также раскрытие базовых факторов влияния на развитие правосознания современного социума. Реализация поставленной цели обусловила необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач:

- обобщить основные теоретико-методологические подходы к определению сущности и особенностей правосознания;

- проанализировать структуру правосознания российского общества;

- определить виды правосознания и охарактеризовать их;

- исследовать функции, которые выполняет правосознание в современном обществе;

- проанализировать особенности правосознания при формировании правового государства в РФ.

Объектом исследования является правосознание как правовой феномен современного общества.

Предметом исследования данной курсовой работы являются научные разработки, доктринальные положения и исследования правосознания современного общества в условиях системных трансформаций.

Методы исследования. Правосознание как общественный феномен проявляется в нескольких измерениях: историческом, философско-правовом, психологическом, политическом, религиозно-нравственном. Исходя из этого, исследование имеет интердисциплинарный характер и базируется на различных специальных методах в сочетании с общенаучными.

С помощью диалектического метода, а именно путем использования принципов, законов и категорий диалектики были исследованы различные аспекты правосознания российского общества в их целостности и причинно-следственной обусловленности. Использование структурно-функционального метода позволило рассмотреть взаимодействие различных элементов и уровней правосознания. Применение метода единства исторического и логического было направлено на определение тенденций развития общественного правосознания и путей ее оптимизации в условиях построения правового государства. Метод анализа и синтеза был применен при формировании выводов.

Структура роботы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав(первая глава включает в себя три параграфа, а вторая, - два параграфа), заключения и списка использованной литературы.

1 Общая характеристика правосознания

1.1 Понятие и структура правосознания

С философской точки зрения сознание - это ощущение каждым человеком своего существования и своих действий^[1]. Это самое высокое присущее людям качество, которое заключается в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, мысленном построении действий и предвидении их результатов, регулировании и самоконтроле поведения, имеет внешние формы отражения творческого характера и связано с языком. К основным взаимосвязанным элементам сознания относятся: осознание явлений, абстрактное мышление, самосознание, эмоции, воля, интуиция^[2]. При этом сознание имеет материальный компонент, который определяется тем, что процесс мышления сопровождается биохимическими, физиологическими и другими изменениями в мозге, а также идеальный компонент, который предусматривает, в частности, образное отражение и характеризуется тем, что субъективные образы вещей не имеют материальных свойств этих вещей.

Таким образом, процесс мышления характеризуется как созданием в сознании идеальных образов, так и превращением идей в реальные вещи. При этом внешней формой отражения сознания является язык, практические действия и их последствия. Сознание имеет разные формы, среди которых одной из важнейших является правосознание^[3].

Значительный вклад в развитие теории правосознания сделал И. А. Ильин, в понимании которого предпосылка нормального, здорового права заложена в самом человеке, в его правосознании. По его мнению, существует три правила правосознания, которые предусматривают:

1) добровольно соблюдать действующие законы и лояльно бороться за новые, лучшие законы;

2) освободить себя внутренне с помощью добровольного самообязывания и искать свободы посредством закона и под законом;

3) учиться искусству выделять из закона его правильную и справедливую сущность с помощью правовой совести, творческого изучения закона. С каждого закона надо учиться брать то, что в нем является правильным и справедливым, чтобы дух закона владел буквой, а не наоборот^[4]. Хотя И. А. Ильин не дает единого определения правосознания, но отмечает, что правосознание - это воля к праву, воля к цели права и способность «самозаконно» мотивировать свои поступки сознанием этой цели. Он считал, что бесспорные корни правосознания кроятся в уважении человека к самому себе, ощущении собственного духовного достоинства (закон духовного достоинства), способности к самоконтролю и самоуправлению при самостоятельном установлении границ допустимого поведения (закон автономии) и взаимном уважении и доверии сторон, что является основанием для частных и публичных правоотношений (закон взаимного признания).

В научных публикациях конца ХХ - начала XXI века тоже можно увидеть широкую палитру взглядов на сущность правового сознания. Так, А.Н. Куприянов считает, что «правовое сознание - совокупность взглядов субъекта на действующее право»^[5]. Приведенное выражение является слишком расплывчатым, поскольку определяет правовое сознание через категорию права. В случае подобного подхода понятие «правовое сознание» сводится к понятию «правопонимания», тогда как они не являются равнозначными.

В. А. Суслов трактует правовое сознание как «разноплановый сплав идеологии и психологии, который включает в себя совокупность идей и знаний о праве и правовую деятельность, а также эмоции, ориентации и установки, которые возникают в связи с правовым поведением людей, деятельностью правоохранительных органов и др., включая в ее структуру знания о праве, оценку действующего права и правоотношений, возникающих в различных его областях^[6]. Объектом отражения автор называет правовую жизнь, действующие правовые отношения и установки, поэтому его определение правосознания является более конкретным, нежели определение А. Н. Куприянова, который указывает только на отношение к праву.

Аналогичного взгляда придерживается и Н. Л. Гранат, которая определяет правовое сознание как «сферу сознания, которая отражает правовую действительность в виде юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях»^[7]. Использование понятия «правовая действительность», на наш взгляд, является более конкретным, но представление о правосознании, которое отражает только имеющуюся правовую данность (действительное) уменьшает значимость рассматриваемой категории.

Р. С. Байниязов включает в сферу правового сознания логические суждения, умозаключения, юридическое чувство правомерного и неправомерного, интуицию, эмоции и иррациональное, что отражает как практически наличное, так и надлежащее содержание правовых норм^[8], определяя объектом отображения, прежде всего, правовые нормы. Это указывает на обусловленность трактовки категории правового сознания правопониманием.

Итак, наиболее распространенным в современной философско-правовой литературе является определение правосознания как сферы общественного сознания, которое отражает правовую действительность в форме правовых знаний и оценочного отношения к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение людей в сфере права.

В рамках этого подхода наиболее полное и точное определение, которое отражает современные условия функционирования правового сознания, представляет Н. М. Юрашевич. По его мнению, «правовое сознание - система ощущений, привычек, представлений, оценок, взглядов, теорий, идей субъектов права (носителей правосознания), отражающих правовую действительность и оценочное отношение к ней (к социально-правовым установкам и ценностным ориентациям общества к прошлому, настоящему или ожидаемому праву) и выполняют благодаря этому роль своеобразного регулятора их поведения в юридически важных ситуациях»^[9].

Содержание правосознания определяется условиями формирования мышления о социальной реальности как правовой, восприятием феномена права в обществе как такового. На этот процесс в значительной степени влияют правовые идеи, которые включают осознание права, ощущение права, правовой идеал и правовую реальность. Существенное влияние на содержание правосознания вызывает система правовых понятий, произведенная данным обществом^[10].

К ним можно отнести понятия, характеризующие структурные свойства права (право, обязанность, правовая норма, правовое требование, правовой статус и т.д.), функциональные свойства права, правовую оценку, правовое регулирование, правотворчество, правовое воспитание и т.п.), а также понятия, отражающие ценностные свойства права (свобода, справедливость, равенство, общественное благо, законность, ответственность и т.д.).

Таким образом, правосознание представляет собой совокупность правовых представлений, чувств, убеждений, оценок, выражающих отношение индивидов, социальных групп, общества в целом к ​​праву, к поведению людей в области правового регулирования. Оно имеет сложную внутреннюю структуру и сенсорно-творческий характер, поэтому позволяет более полно и объективно познать и понять правовую действительность.

1.2 Структура правосознания

Правовое сознание является сложным системным образованием, которое включает в себя различные элементы, образующие ее структуру. Ломание устоявшихся стереотипов в философско-правовой науке, коренное реформирование законодательной базы стали факторами, которые изменили само представление об элементах правосознания. Количество элементов правового сознания, их взаимосвязь трактуются различными авторами неоднозначно. Этот вопрос является дискуссионным по сей день.