Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 361

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ЧЕРТА РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 3.ПРАВОВОЙ ФЕТИШИЗМ КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Обращаем внимание, что правовое самообольщение крайне опасно, ибо оно сначала порождает беспочвенные ожидания и надежды, убаюкивает общество. Затем, как правило, наступает всеобщее разочарование, а далее – лютая ненависть к самой власти и самой правовой системе.

Напомним, кстати, что о девальвации значимости законов писал в свое время и В.И. Ленин: «Ни в одной стране мира нет такого обилия законов, как в России. Однако ничего хорошего от этого нет и следа»43.

Все мы обязаны признать аксиомой, что, действительно, даже тысячей «хороших» законов положения в государстве существенно не изменить, если только они реально не подкрепляются другими мерами.

Подводя итог можно сказать следующее, что правовой фетишизм – реальное и широко встречающееся явление в среде как самих властных институтов и их представителей, так и граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, кланов, «народных масс». «Россия всё же вновь попала под власть соблазнительных, манящих миражей, иллюзий»[19].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определённые гарантии прав и свобод человека создаются на основе развитости институтов гражданского общества и демократического правового государства, о чём свидетельствует эволюционное развитие многих стран. Процесс становления правового государства и формирования открытого гражданского общества в российском обществе ещё не подошёл к концу и продолжается в настоящее время. Изменения коснулись и правовой системы, и правовой культуры в Российской Федерации. В связи с изменившимися социальными и политическими условиями от граждан требуется наличие качественно новой правовой культуры. Темпы её формирования не соответствуют современному состоянию и темпу развития общественно-политической системы. Это требует осмысления трансформаций, происходящих в правовой и политической сферах жизни.

Правовая культура общества – составная часть духовных ценностей, созданных людьми. Среди особо значимых элементов данной категории можно обозначить определённый уровень правосознания, развитую правовую систему, надёжные гарантии прав и свобод человека, независимое и эффективное правосудие, прочные правовые традиции, правовую грамотность населения и другие факторы, определяющие правовую жизнь государства.

Как социальное явление правовая культура имеет ярко выраженную целевую направленность, она охватывает всю совокупность наиболее значимых ценностных компонентов правовой реальности, являясь неотъемлемой частью цивилизованного и развитого общества, взаимосвязанности правового государства и гражданского общества.

Таким образом, современное понимание правовой культуры – это, прежде всего, интегрированный процесс культурного восприятия обществом правовых ценностей, правовых знаний, опосредованных опытом предшествующих поколений. В то же время происходит создание новых правовых норм через систему взглядов и правовую социализацию каждой отдельной личности. Важно отметить влияние информационной составляющей в структуре элементов правовой культуры, особенно молодежи. При этом усвоенная правовая культура дает молодому человеку возможность оценивать социальные явления и процессы, свои поступки и действия с позиции интересов общества.

В нашей жизни странным образом переплелись элементы правового нигилизма и правового фетишизма, беззакония и наивной веры в закон как всемогущее средство решения социальных проблем.

Под влиянием правового нигилизма происходит формирование новых ценностей. В результате прекращается взаимодействие человека и государства, снижается ответственность их друг перед другом.

Нигилизм основывается на игнорировании таких важных свойств права как всеобщность, обязательность, принудительность. Доминантой же в нигилистическом сознании является неуважение к государству и праву.

Правовой нигилизм сам по себе – это явление негативное, представляющее собой отрицание права как регулятора взаимоотношений людей между собой и с государством истоки которого далеко выходят за область юриспруденции. В России имеет под собой хорошую историческую, политическую, социальную и культурную почву. При этом он характерен не только для нашей страны. Можно выделить правовой нигилизм личности, общества и группы. С развитием общества правовой нигилизм также приобретает качественно новые черты. В преодолении правового нигилизма большая роль уделяется самой личности, её взглядам, установкам и ценностям ведь основная причина рассматриваемого явления – нигилистическое отношение к праву и государству. Несмотря на имеющиеся пути преодоления правового нигилизма этот процесс остаётся очень длительным и трудоёмким.

Правовой фетишизм является прямой противоположностью правового нигилизма, однако эти две категории имеют сходные по содержанию последствия негативного характера. Внешне фетишизм менее заметен, но причиняет ничуть не меньший вред государству и обществу, чем правовой нигилизм.

Правовой фетишизм, как представляется, заключается в незнании природы и сущности права, вследствие чего преувеличиваются его регулятивные возможности и всесилие в жизни общества.

Представители правового фетишизма неисправимы и, как всегда, уверены, что принятие «хороших» законов сможет изменить существующее положение дел в лучшую сторону. Однако мы уверены в обратном, и данная их позиция крайне ошибочная. Законы сами по себе не могут накормить, одеть, обуть людей, улучшить их благосостояние. Они могут лишь способствовать либо не способствовать позитивным изменениям в государстве, нечто закреплять, охранять, регулировать, распределять, но не производить.

Правовой фетишизм сформировал у значительной части населения России кризис веры в законодательные пути решения назревших проблем, да и вообще в новые прогрессивные институты, реформы, модернизацию. К сожалению, бывает и так, что законы принимаются не в целях надлежащего регулирования общественных отношений, а для снятия недовольства и напряженности в обществе, хотя, вне сомнения, законы и иные нормативные правовые акты не должны быть сиюминутными, рассчитанными лишь на некий эффект. Подобная практика приводит к тяжелым, непоправимым последствиям, что подтверждается и нашим недавним историческим прошлым.

Подводя итог можно сказать следующее, что правовой фетишизм – реальное и широко встречающееся явление в среде как самих властных институтов и их представителей, так и граждан, социальных и профессиональных групп, слоев, кланов, «народных масс». «Россия всё же вновь попала под власть соблазнительных, манящих миражей, иллюзий».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.

Научная литература

  1. Алексеев С. С. К Конституции человека // Независимая газ. 2012. 16 нояб.
  2. Белкин Л.М. Генезис правового нигилизма в контексте теорий бюрократизма // Гос. и право. 2013. № 10.
  3. Вороненков Д. Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д. Н. Вороненков. Коломна, 1999.
  4. Гайдар Е. Прыжок к рынку // Правда. 1990. 16 апр.
  5. Гуляихин В. Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // NB: Вопросы права и политики. – 2012. – № 3.
  6. Добрынин Н. М. О сущности правового нигилизма и правового идеализма: Антропология права и взгляды Н. И. Матузова / Н. М. Добрынин // Государство и право. 2015. № 12.
  7. Доржиев Ж. Б. Теория государства и права: учебник / Ж. Б. Доржиев. Улан-Уде: изд-во ВСГТУ, 2005.
  8. Зрячкин А. Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. Н. Зрячкин. Саратов, 2007.
  9. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание). // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. – М.: Правда, 1991.
  10. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. – 2003. – № 1.
  11. Костина К.А. Правовой нигилизм как черта российской правовой культуры // Вестник ТГУ. –2012. – №10.
  12. Крапивенский С.Э. Социальная философия – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000.
  13. Кумыкова Л. Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Л. Г. Кумыкова. Нальчик, 2006.
  14. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М., 2002.
  15. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10.
  16. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н. И. Матузов // Правоведение. 1994. № 2. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1156826 (дата обращения: 04.09.2019).
  17. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. / Н. И. Матузов, А. В. Малько. М.: Дело АНХ, 2009.
  18. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб и доп. / Л. А. Морозова. М.: Российское юридическое образование, 2010.
  19. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб и доп. / Л. А. Морозова. М.: Российское юридическое образование, 2010.
  20. Надеждин Н. И. Сонмище нигилистов / Н. И. Надеждин // Вестник Европы. 1829. № 1-2.
  21. Правовая культура в современном российском обществе. URL: http://www.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=25&id=77454 (дата обращения: 04.09.2019).
  22. Пристинская Г. Я. Онтологические рудименты нигилизма / Г. Я. Пристинская. URL: http://dark.gothic.ru/nihil/polemics/rudiments.html (дата обращения: 04.09.2019).
  23. Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы / В. Н. Протасов. М.: Новый Юрист, 2006.
  24. Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. – 2006. – №1.
  25. Руднева Н.В. Современные подходы к пониманию правовой культуры (теоретико-аналитический аспект) // Вестник ВИ МВД России. – 2011. – №3.
  26. Сенин И. Н. Экстремизм как форма правового нигилизма в современной России (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук / И. Н. Сенин. Саратов, 2011.
  27. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социо-культурного анализа. – Ростов-наДону, 2002.
  28. Социологический словарь. URL: http://xn-c1ajbknbbt0c0f.net/sociologicheskijslovar/75-sociologicheskij-slovar-a/302-anomija-djurkgejma-mertona (дата обращения: 04.09.2019).
  29. Теория государства и права: курс лекций. Изд. 2-ое перераб. и доп. / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. URL: http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-iprava-1/120.htm (дата обращения: 04.09.2019).
  30. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. URL: http://knigi-uchebniki.com/gosudarstva-prava-teoriya/nizkiy-urovenpravovoy-kulturyi.html (дата обращения: 12.09.2019).
  31. Ткаченко В. Б. Российский правовой нигилизм: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. Б. Ткаченко. М., 2000.
  32. Туманов В. А. «О правовом нигилизме» / В. А. Туманов // Советское государство и право. 1989. № 10. URL: http://www.ufnovgu.narod.ru/tgp/lituma1.htm (дата обращения: 04.09.2019).
  33. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. – 2001. – № 1.
  34. Энциклопедия современной юридической психологии / под общей ред. проф. А. М. Столяренко. 2002. URL: http://determiner.ru/dictionary/993/word/deformacijapravosoznanija (дата обращения: 04.09.2019).
  35. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

  1. Крапивенский С.Э. Социальная философия – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2000. – с. 32. ↑

  2. Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Правовая культура: ценностный аспект // Правовая культура. – 2006. – №1. – С. 7-10. ↑

  3. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. – 2003. – № 1. – С. 50-56. ↑

  4. Руднева Н.В. Современные подходы к пониманию правовой культуры (теоретикоаналитический аспект) // Вестник ВИ МВД России. – 2011. – №3. – С. 4-5. ↑

  5. Гуляихин В. Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // NB: Вопросы права и политики. – 2012. – № 3. – С.108-148. ↑

  6. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание). // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. – М.: Правда, 1991. – С. 122–149. ↑

  7. Даль В.И. Пословицы русского народа. – Санкт-Петербург: Азбука, 2012. – с. 91. ↑

  8. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социо-культурного анализа. – Ростов-наДону, 2002. – С. 143. ↑

  9. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Государство и право. – 2001. – № 1. – С. 121. ↑

  10. Костина К.А. Правовой нигилизм как черта российской правовой культуры // Вестник ТГУ. –2012. – №10. – С.114. ↑

  11. Матузов Н.И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 7. ↑

  12. Гайдар Е. Прыжок к рынку // Правда. 1990. 16 апр. ↑

  13. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 6. ↑

  14. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 6. ↑

  15. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 6. ↑

  16. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 6. ↑

  17. Матузов Н. И. Правовой идеализм как оборотная сторона правового нигилизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 16. ↑

  18. Белкин Л.М. Генезис правового нигилизма в контексте теорий бюрократизма // Гос. и право. 2013. № 10. С. 19. ↑

  19. 4 Алексеев С. С. К Конституции человека // Независимая газ. 2012. 16 нояб. ↑

Смотрите также файлы